Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6

http://www.spb.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-122018/2022

08 апреля 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Судья  Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области С.Б. Гуляев

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

Администрации Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области

третье лицо: ФИО2

о признании недействительными и отмене решения по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 27.10.2022 по делу №047/10/18.1-3132/2022, зарегистрированного 01.11.2022 рег. ном. АВ/2441/22, предписания, зарегистрированного 01.11.2022 рег. ном. АВ/2442/22

при участии                                                         

от заявителя – ФИО3 по доверенности от 10.01.2023

от заинтересованного лица – ФИО4 по доверенности от 16.01.2023 

от третьего лица – не явился, извещён

установил:

Администрация Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области (далее – Администрация) обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании недействительными и отмене решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Ленинградской области (далее – Управление, УФАС) по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров от 27.10.2022 по делу №047/10/18.1-3132/2022, зарегистрированного 01.11.2022 рег. ном. АВ/2441/22, предписания, зарегистрированного 01.11.2022 рег. ном. АВ/2442/22.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен ФИО2.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении. Представитель Управления возражал против удовлетворения заявления по мотивам, представленным в отзыве.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не направило своего представителя в судебное заседание. В порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассмотрено в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 02.09.2022 Организатором торгов (Администрация) на официальном сайте для размещения информации о проведении торгов www.torgi.gov.ru размещено извещение № 020922/5042212/02 о проведении аукциона.

Аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков проводится в соответствии с требованиями Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В Управление поступила жалоба ФИО2 (вх. №3665/22 от 19.10.2022) на действия Организатора торгов при организации и проведении аукциона. Как указывает ФИО2, документация о проведении аукциона составлена с нарушением норм действующего законодательства Российской Федерации, а именно: по мнению ФИО2, неправомерно в проект договора включен пункт 7.2 со ссылкой на ч. 7 ст. 448 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Уведомлением №АВ/2190/22 от 24.10.2022 Управлением жалоба ФИО2 принята к рассмотрению.

Решением УФАС от 27.10.2022 по рассмотрению жалобы на нарушение процедуры торгов и порядка заключения договоров по делу №047/10/18.1-3132/2022 (рег. ном. АВ/2441/22 от 01.11.2022) жалоба признана обоснованной, в действиях Организатора торгов признано нарушение п. 7 ст. 448 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Организатору торгов также выдано предписание от 27.10.2022 (рег. ном. АВ/2442/22 от 01.11.2022).

Не согласившись с указанными решением и предписанием, Администрация обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 17 статьи 18.1 Закона о защите конкуренции при рассмотрении жалобы по существу комиссия антимонопольного органа рассматривает обжалуемые действия (бездействие) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии. В случае, если в ходе рассмотрения жалобы комиссией антимонопольного органа установлены иные нарушения в действиях (бездействии) организатора торгов, оператора электронной площадки, конкурсной или аукционной комиссии, комиссия антимонопольного органа принимает решение с учетом всех выявленных нарушений.

В соответствии с частью 1 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 указанной статьи.

В силу части 1 статьи 39.8 ЗК РФ условия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяются гражданским законодательством, названным Кодексом и другими федеральными законами. 

В соответствии с частью 6 статьи 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, за исключением резидентов особых экономических зон - арендаторов земельных участков, участников свободной экономической зоны на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя, которым земельные участки предоставлены в аренду без проведения торгов для реализаций, договоров об условиях деятельности в свободной экономической зоне, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 29.11.2014 № 377-ФЗ «О развитии. Республики Крым и города федерального значения Севастополя и свободной экономической зоне на территориях Республики Крым и. города федерального значения Севастополя», а также субъектов малого и среднего предпринимательства, арендующих земельные участки, включенные в перечни государственного имущества и муниципального имущества, предусмотренные частью 4 статьи 18 Федерального закона от 24.07.2007 №. 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», имеет право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное.

В силу части 9 статьи 22 ЗК РФ при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу, в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 к 6 названной статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления. Изменение условий договора аренды земельного участка без согласия его арендатора и ограничение установленных договором аренды земельного участка прав его арендатора не допускаются. Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Для случаев, когда в соответствии с законом, заключение договора возможно только путем проведения торгов, в пункте 7 статьи 448 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации») установлено, что победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом.

Как видно из материалов дела, в пункте 7.2 проекта договора аренды земельного участка, заключаемого по результатам аукциона, указано: «В соответствии с п. 7 ст. 448 Гражданского кодекса РФ: если в соответствии с законом заключение договора возможно только путем проведения торгов, победитель торгов не вправе уступать права (за исключением требований по денежному обязательству) и осуществлять перевод долга по обязательствам, возникшим из заключенного на торгах договора. Обязательства по такому договору должны быть исполнены победителем торгов лично, если иное не установлено законом».

По мнению Организатора торгов, победитель рассматриваемого аукциона должен исполнить свои обязательства лично в соответствии с ч. 7 ст. 448 ГК РФ, т.к. в данном случае договор с победителем мог быть заключен только по итогам проведения аукциона.

Отклоняя данный довод, суд отмечает, что часть 7 статьи 448 ГК РФ в части запрета уступки прав не распространяет свое действие на публичные земельные участки, арендованные физическими лицами на торгах для индивидуального жилищного строительства, так как договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в случае его предоставления гражданам для индивидуального жилищного строительства может быть заключен не только путем проведения торгов, что исключает применение к таким договорам предусмотренного п. 7 ст. 448 ГК РФ запрета на уступку прав арендатора, вне зависимости от того, в каком порядке по результатам проведения публичных процедур, предусмотренных статьей 39.18 ЗК РФ, был заключен договор в отношении конкретного участка - по результатам торгов или без их проведения (Кассационное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 11.05.2022 № 47-КАД22-1-К6).

Вместе с тем земельный участок, являющийся предметом аукциона, имеет вид разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.

В данном случае договор заключался по итогам проведения аукциона, т.к. Организатором торгов принято решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка без проведения торгов и о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка в соответствии с п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ.

Следовательно, включение в договор ссылки на ч. 7 ст. 448 ГК РФ в данном случае нарушает требование действующего законодательства, а также права третьих лиц.

Следует отметить, что предписание УФАС от 27.10.2022 (рег. ном. АВ/2442/22 от 01.11.2022) Организатором торгов исполнено, выявленные нарушения устранены путем внесения изменений в проект договора.

Таким образом, решение Организатора торгов о проведение аукциона в соответствии с п. 7 ст. 39.18 ЗК РФ нельзя относить к случаям, указанным в ч. 7 ст. 448 ГК РФ, когда речь идет о возможности заключения договора только по итогам проведения торгов.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в действиях Организатора торгов усматриваются нарушения порядка организации и проведения торгов, следовательно, вынесенные УФАС оспариваемые решение и предписание являются законными и обоснованными.

На основании изложенного, в удовлетворении заявленных требований надлежит отказать.

Руководствуясь статями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

                                                        решил:         

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

 

Судья                                                                                    Гуляев С.Б.