АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, г.Самара, ул. Самарская,203Б, тел. (846) 207-55-15

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Резолютивная часть решения объявлена 13.01.22

Полный текст решения изготовлен 19.01.22 

19 января 2022 года

Дело №

А55-18321/2021

 

Арбитражный суд Самарской области

в составе

судьи Рысаевой  С.Г.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Орешкиной Н.А. 

рассмотрев в судебном заседании  13 января 2022 года  дело по иску

МКУ - управление строительства и ЖКХ Администрации муниципального района Красноярский Самарской области

к  Индивидуальному  предпринимателю ФИО1 

 взыскании 42 890 руб. 80 коп.

и по встречному иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 

к МКУ - Управление строительства и ЖКХ Аминистрации муниципального района Красноярский Самарской области

 об обязании предоставить протоколы аттестации

при участии в заседании

 от истца – ФИО2 по дов. от 15.01.2021г.

от ответчика – не явился,  извещен

от третьих лиц – не явились,  извещены

установил:

МКУ - Управление строительства и ЖКХ Аминистрации муниципального района Красноярский Самарской области обратилось в арбитражный суд с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании 42 890 руб. 80 коп. – штраф за неисполнение проектировщиком обязательств на выполнение работ по разработке документации по безопасности гидротехнического сооружения.

            Определением суда от 18.08.2021 суд принял встречное исковое заявление Индивидуального предпринимателя ФИО1 об обязании МКУ - Управление строительства и ЖКХ Аминистрации муниципального района Красноярский Самарской области предоставить протоколы аттестации для совместного рассмотрения с первоначальным иском,  перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

            Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился. 

            Определением суда от 30.09.21 суд привлек к участию в деле Администрацию сельского  поселения  Коммунарский муниципального района Красноярский Самарской области в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

           Администрация сельского  поселения  Коммунарский муниципального района Красноярский Самарской области, извещенная о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явилась, отзыв на иск не представила. 

         Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица и ответчика. 

         Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении,  заслушав объяснения и доводы присутствовавшего в заседании представителя истца, суд считает первоначальные  исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям: 

02.11.2018 между Муниципальным казенным учреждением -управление строительства и ЖКХ Администрации муниципального района Красноярский Самарской области (далее по тексту - Заказчик) и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 - Исполнитель)        заключен        муниципальный        контракт       №0142300045518000181-0163872-01 (далее по тексту - Контракт) на выполнение работ по разработке документации по безопасности гидротехнического сооружения (далее - Работы).

Срок выполнения работ  до 30.09.2019 года с возможностью досрочного выполнения работ.

Пункт 1.1.2  с учетом дополнительного соглашения от  15.01.2020  «Пункт 2.2 статьи 2 Муниципального контракта № 0142300045518000181-0163872-01 от 02.11.2018 изложить в следующей редакции: «2.2. начало выполнения Работ по контракту: на следующий день от даты заключения контракта. Срок выполнения Работ - с даты заключения государственного контракта по 01.07.2020 с возможностью досрочного выполнения работ».

22.09.2020 МКУ-управлением строительства и ЖКХ Администрации муниципального района Красноярский Самарской области в адрес Исполнителя  направлена Претензия по выполнению работ по Контракту, 09.10.2020 претензия вручена адресату. Поскольку данная претензия осталасьбез ответа и без удовлетворения истец обратился в суд с настоящим иском. 

      Возвражая против удовлетворения исковых требований Индивидуальный предприниматель ФИО1 представил встречное исковое заявление  об обязании МКУ - управление строительства и ЖКХ администрации муниципального района Красноярский Самарской области предоставить протоколы аттестации в области безопасности ГТС сотрудниками, эксплуатирующих гидротехническое сооружение, рассоложенное по адресу: Самарская область, Красноярский район, в 1, 3 км юго-западнее с. Калиновка в Ростехнадзоре, необходимые для завершения работы

       Встречное исковое заявление индивидуальный предприниматель мотивирует тем, что  заказчик не получил заключение о готовности сельского поселения Коммунарский муниципального района Красноячрский Самарской области  к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций  и защите населения в случае аварии гидротехнического сооружения, а также не провел совместные с МЧС РФ по Самарской области учения по ликвидации последствий аварии, а также не представил аттестацию сотрудников в области безопасной эксплуатации ГТС, что привело к невозможности выполнения работ исполнителя по муниципальному контракту от 02.11.18г. 

      В обоснование встречного искового заявления истцом по встречному иску представлено решение №РНП 63-116 от 25.05.21  Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области которым оставлено без рассмотрения обращение Муниципального казенного учреждения Управление строительства и жилищно – коммунального хозяйства Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о включении сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков. 

Взаимоотношения сторон обусловлены муниципальным контрактом  № 0142300045518000181-0163872-01 от 02.11.18г. в соответствии с условиями которого исполнитель (ответчик) обязуется в соответствии с условиями настоящего контракта, а также в соответствии с техническим заданием (Приложение №1 к настоящему контракту) выполнить собственными и привлеченными силами и средствами разработку документации по безопасности гидротехнического сооружения и сдать заказчику выполненные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях настоящего контракта.

В соответствии с п.2.1 контракт вступает в силу с момента заключения и действует по 3.112.19г., а  в части финансовых взаиморасчетов действует до полного исполнения сторонами своих обязательств.

Пункт 1.1.2  с учетом дополнительного соглашения от  15.01.2020  «Пункт 2.2 статьи 2 Муниципального контракта № 0142300045518000181-0163872-01 от 02.11.2018 изложить в следующей редакции: «2.2. начало выполнения Работ по контракту: на следующий день от даты заключения контракта. Срок выполнения Работ - с даты заключения государственного контракта по 01.07.2020 с возможностью досрочного выполнения работ».

          Согласно п.2.2 договора начало выполнения работ по контракту: на следующий день от даты заключения контракта. Срок выполнения работ – с даты заключения государственного контракта по 30.09.19г. с возможностью досрочного выполнения работ. 

          Исполнителю выдано техническое задание на выполнение работ по разработке документации по безопасности гидротехнического сооружения (Приложение №1 к контракту). 

Пункты 4.3.10, 4.3.14  контракта предусматривают, что исполнитель обязан обеспечить начало работ с момента заключения настоящего контракта и завершить работы в строгом соответствии со сроками установленными заказчиком  в условиях настоящего контракта; передать заказчику оформленную надлежащим образом документацию. 

В нарушении ст. 65 АПК РФ исполнителем (ответчиком) не представлено доказательств выполнения работ и передачи их заказчику по акту (п.5.3 контракта).

Пунктами 1, 2 статьи 450.1 ГК РФ предусмотрено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Часть 1 ст. 782 ГК РФ предусматривает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных расходов. 

В части 14 статьи 34 Федерального закона N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд»  установлено, что в контракт может быть включено условие о возможности одностороннего отказа от исполнения контракта в соответствии с положениями частей 8 - 26 статьи 95 данного Закона.

На основании части 9 статьи 95 Федерального закона N 44-ФЗ заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от контракта по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств, при условии, что это предусмотрено контрактом.

Пунктом 8. Контракта предусмотрен порядок расторжения Контракта.

Согласно п. 8.3. Контракта Заказчик обязан принять решение об одностороннем отказе от исполнения Контракта в случаях установленных действующим законодательством Российской Федерации в соответствии с ч. 9-14 ст.95 № 44 - ФЗ от 05.04.2013г. «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд».

Согласно пункта 1.1.2 дополнительного соглашения, срок выполнения работ - 01.07.2020 года с возможностью досрочного исполнения работ.

Ввиду нарушений Проектировщиком требований по Контракту, 17.05.2021 Заказчиком принято решение отказаться в одностороннем порядке от исполнения муниципального контракта.

Решение об одностороннем отказе от исполнения муниципального контракта № 0142300045518000181-0163872-01 на выполнение работ по разработке документации по безопасности гидротехнического сооружения от 02.11.2018 и письмо с предложением оплаты штрафа за каждый факт неисполнения Проектировщиком обязательств предусмотренных контрактом, направлены И.П.ФИО1 № 506 от 18.05.2021, а также по средствам электронной почты сети интернет 5068748@bk.ru, 02.06.2021 письмо вручено адресату.

18.06.2021 в адрес МКУ - управление строительства и ЖКХ от ООО «РСК» поступил ответ на Претензию в котором исполнитель указывает на то, что заказчик не получил заключение о готовности сельского поселения Коммунарский муниципального района Красноярский Самарской области  к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций  и защите населения в случае аварии гидротехнического сооружения, а также не провел совместные с МЧС РФ по Самарской области учения по ликвидации последствий аварии, а также не представил аттестацию сотрудников в области безопасной эксплуатации ГТС, что привело к невозможности выполнения работ исполнителя по муниципальному контракту от 02.11.18г.

Данные доводы ответчика по первоначальному иску судом во внимание не принимаются, поскольку Заказчик не являетсясобственником ГТС, расположенного по адресу: Самарская область,Красноярский район, в 1,3 км. Юго-западнее с Калиновка, собственникомявляется сельское поселение Коммунарский муниципального районаКрасноярский Самарской области, что подтверждается свидетельством огосударственнойрегистрации праваот 11.06.2015 № 63-63/026-63/026/423/2015-175/2.

Согласно пункта 1 подпункта 1.1 Контракта, Исполнитель обязуется в соответствии с условиями Контракта, а также в соответствии с техническим заданием выполнить собственными и (или) привлеченными силами и средствами разработку документации по безопасности гидротехнического сооружения и сдать Заказчику выполненные работы, а заказчик обязуется принять и оплатить выполненные работы на условиях Контракта.

          Проведение Заказчиком учений по ликвидации последствий аварий на гидротехническом сооружении, расположенном по адресу: Самарская область, Красноярский район, в 1,3 км. Юго-западнее с Калиновка, для получения заключения о готовности сельского поселения Коммунарский муниципального района Красноярский Самарской области к локализации и ликвидации чрезвычайных ситуаций и защите населения и территорий в случае аварии гидротехнического сооружения, расположенного по адресу: Самарская область, Красноярский район, в 1,3 км. Юго-западнее с Калиновка, не указано в техническом задание, а также не являлось условием Контракта и согласно пункта 4 Контракта, в обязанности Заказчика данные мероприятия не входили.

Довод Исполнителя, что согласно подпункта 4.1.1. Контракта, Заказчик обязан оказывать содействие Исполнителю в выполнении проектно изыскательных работ в объеме и на условиях Контракта суд во внимание не принимает, поскольку Исполнитель не уведомлял Заказчика, о том, что имеются препятствия исполнения Контракта. Исполнителем не представлено доказательств обращения к заказчику с просьбой оказать содействие в выполнении проектно изыскательских работ. 

       Ссылку ответчика по первоначальному иску на решение №РНП 63-116 от 25.05.21  Управления Федеральной антимонопольной службы по Самарской области суд во внимание не принимает,   ввиду того, что решение о расторжении контракта заказчик разместил в ЕИС 18.05.21 на момент рассмотрения обращения решение об отказе не вступило в силу (ч.13 статьи 95 Закона) обращение Муниципального казенного учреждения Управление строительства и жилищно – коммунального хозяйства Администрации муниципального района Красноярский Самарской области о включении сведений об ИП ФИО1 в реестр недобросовестных поставщиков оставлено без рассмотрения.

Согласно пункта 6.1. Контракта за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Контракту Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункта 3.1 статьи 3 Контракта, цена Контракта составляет 428 908,03 (четыреста двадцать восемь тысяч девятьсот восемь руб. 03 коп.) руб., НДС не облагается.

В соответствии со ст. 34 Федерального закона от 05.04.2013 № 44 ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного контрактом, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного контрактом срока исполнения обязательства. Такая пеня устанавливается контрактом в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы. 

Штрафы начисляются за ненадлежащее исполнение заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, за исключением просрочки исполнения обязательств, предусмотренных контрактом. Размер штрафа устанавливается контрактом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Пунктом 6.4 контракта предусмотрено, что за каждый факт неисполнения исполнителем обязательств, предусмотренных контрактом, исполнитель уплачивает заказчику штраф в размере 10% от цены контракта (428 908 руб. 03 коп. х 10% =  42 890 руб. 80 коп)

В случае просрочки исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) обязательств,    предусмотренных    контрактом,    заказчик    направляет поставщику (подрядчику, исполнителю) требование об уплате неустоек (штрафов, пеней).

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (Должник) обязано совершить в пользу другого лица (Кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а Кредитор имеет право требовать от Должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

           Учитывая, что ответчиком по первоначальному иску не представлено доказательств сдачи заказчику  работ  по разработке документации по безопасности гидротехнического сооружения суд считает первоначальный иск подлежащим удовлетворению. Во встречном иске следует отказать. 

          Расходы по госпошлине в сумме 2000 руб. по первоначальному иску относятся на ответчика по первоначальному иску и подлежат взысканию в доход федерального бюджета. 

          Расходы по госпошлине в сумме 6000 руб.  по встречному иску относятся на истца по встречному иску, взысканию не подлежат,  поскольку последним оплачены. 

 

Руководствуясь ст. ст.110,156,167-171,176,259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу МКУ - управление строительства и ЖКХ Администрации муниципального района Красноярский Самарской области  42 890 руб. 80 коп. штраф, а также в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2000 руб. 

      Во встречном исковом заявлении отказать.

      Решение  может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

 

Судья

/

С.Г. Рысаева