АРБИТРАЖНЫЙ СУД МУРМАНСКОЙ ОБЛАСТИ

183049, г. Мурманск, ул. Книповича, д.20

http://murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск         Дело № А42-9250/2017

«25» декабря  2017 года

Судья Арбитражного суда Мурманской области Муратшаев Д.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) ул. Кольская, д. 6А, г. Мончегорск

к муниципальному унитарному предприятию «Городские сети» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) пер. Ясный, д.4, г. Заполярный

о взыскании 887 250 руб. 52 коп. 

при участии в заседании представителей: 

истца – не явился, извещен, ходатайство; 

ответчика – не явился, извещен,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию «Городские сети» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района о взыскании 887 864 руб. 93 коп.

В ходе рассмотрения дела истцом были уточнены исковые требования, ООО «Арктик-энерго» просило взыскать с ответчика неустойку за период с 27.09.2017 по 07.11.2017 в сумме 9 523 руб. 34 коп. 

В порядке статьи 49 АПК РФ уточнение исковых требований принято судом. 

В соответствии с частью третьей статьи 156, частью четвертой статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) при отсутствии возражений со стороны истца и ответчика, суд завершил предварительное судебное заседание и перешёл к рассмотрению дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ судебное заседание проведено в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Материалами дела установлено.

01.10.2013 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения № 404, по которому истец обязался осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а ответчик (потребитель) обязался принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность). 

В соответствии с пунктом 7.4.2 Договора окончательный расчет производится до 25 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. 

Поставив ответчику в августе 2017 года электроэнергию, истец выставил к оплате счет-фактуру на сумму 877 727 руб. 18 коп. 

Указанный счет – фактура ответчиком не оплачена. 

Не оплата ответчиком поставленной энергии послужила основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании основного долга и законной неустойки.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт поставки электрической энергии, количество поставленной электрической энергии и ее стоимость установлены судом и подтверждены материалами дела.

В силу части 31 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно статье 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон, которое выражается в предоставлении сторонам равных прав на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей.

Статья 9 АПК РФ закрепляет основополагающий принцип арбитражного судопроизводства - состязательность. Согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. При этом лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств своевременного исполнения ответчиком в полном объеме принятых на себя денежных обязательств суду не представлено.

Кроме того, судом учитывается факт признания долга ответчиком перед истцом в ответе на претензию от 09.10.2017 №2135юр.

Поскольку факт просрочки исполнения денежного обязательства установлен судом и подтвержден материалами дела, требование истца о взыскании неустойки является правомерным, обоснованным и подлежит удовлетворению на основании абз. 10 п. 2 ст. 37 Федерального закона №35-ФЗ от 26.03.2003. 

При подаче иска истцом платежным поручением от 10.11.2017 № 945 перечислена государственная пошлина в сумме 20 757 руб. 

Согласно части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 20 745 руб. подлежат отнесению на ответчика. 

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 12 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Удовлетворить исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго».

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Городские сети» муниципального образования городское поселение Заполярный Печенгского района в пользу общества с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» 887 250 руб. 52 коп. в том числе 877 727 руб. 18 коп. основного долга и 9 523 руб. 34 коп. неустойки, а также 20 745 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить из средств федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью «Арктик-энерго» 12 руб. государственной пошлины. Выдать справку на возврат.

Решение может быть обжаловано в арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья

Муратшаев Д.В.