ИМЕНЕМ  РОССИЙСКОЙ  ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

г.Москва                                                                                                   А40-102128/22-113-738

29 июня 2022 г.

Резолютивная часть решения объявлена 28 июня 2022 г.

Полный текст решения изготовлен 29 июня 2022 г.

Арбитражный суд города Москвы в составе:

председательствующего судьи А.Г. Алексеева

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вакуленко А.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ООО «ГРМ» к ООО «Старс рост»,

о взыскании 3 745 310,12 рублей;

при участии:

от истца – Почерняев В.В. по доверенности от 7 сентября 2021 г. № 55/21-ГРМ;

от ответчика – Дьяченко А.А. по доверенности от 23 июня 2022 г.;

У С Т А Н О В И Л :

Иск заявлен о взыскании с ответчика в пользу истца денежных средств в размере 3 231 923,23 рублей, перечисленных по договору от 12 сентября 2019 г. № 180/ДП-ГРМ (далее – Договор), заключённому между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик), а также неустойки за просрочку исполнения обязательств.

Истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.

Ответчик по иску возражал.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, суд пришел следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, Договор заключён на выполнение работ по предчистовой и чистовой отделке помещений в Офисно-гостиничном комплексе с подземной автостоянкой, по адресу: г. Москва, Смоленский бульвар, вл. 13, стр. 2-5.

В соответствии с п.2.1 Договора общая стоимость работ определена ведомостью договорной цены (приложение № 1 к Договору), является предельной, увеличению не подлежит и составляет 5 133 868,93 рублей.

Во исполнение Договора заказчик перечислил подрядчику денежные средства в размере 6 150 000 рублей, что подтверждается платёжными поручениями, приобщёнными к материалам дела.

В соответствии с п. 3.1 Договора работы выполняются подрядчиком в соответствии с графиком производства работ (приложение №2 к Договору).

Срок выполнения работ не превышает 40 календарных дней:

начало работ – 5 сентября 2019 г. (п. 3.1.1);

окончание работ – 19 декабря 2019 г. (п. 3.1.2).

Как следует из материалов дела, 28 февраля 2020 г. заказчиком от подрядчика с сопроводительным письмом от 27 февраля 2020 г. № 49 получены КС-2 и КС-3 от 9 января 2020 г. №1 и от 12 января 2020 г. № 2.

Заказчик исх. от 5 марта 2020 г. № 121 направил подрядчику мотивированный отказ в приёмке работ на сумму 5 383 565,22 рублей и установил срок устранения недостатков 30 календарных дней.

Как указывает истец, подрядчик недостатки не устранил.

Заказчик частично приняло работы у подрядчика по спорным КС на сумму 2 918 076,77 рублей.

Вышеуказанные обстоятельства установлены вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда города Москвы от 13 марта 2020 г. по делуА40-17213/2020-63-136 и от 25 января 2022 г. по делу А40-29497/21-134-183 по спорам между теми же лицами и из того же Договора.

В силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс) вступившие в законную силу решения по делам А40-17213/2020-63-136 и А40-29497/21-134-183 являются преюдициальными для настоящего дела.

Доводы ответчика, заявленные в настоящем деле о необоснованности отказа в принятии работ, уже были предметом рассмотрения по делам А40-17213/2020-63-136 и А40-29497/21-134-183.

Как указывает истец, работы по Договору полностью выполнены.

В порядке статьи 715 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс) истец 15 апреля 2022 г. направил ответчику уведомление от 14 апреля 2022 г. № 220 (РПО 10924068006941) об отказе от Договора, в которых также потребовал возврата предварительно уплаченных денежных средств и неустойки.

Уведомление получено ответчиком 21 апреля 2022 г.

Соответственно, в порядке статей 165.1, 450.1 Гражданского кодекса Договор расторгнут 21 апреля 2022 г.

При рассмотрении требований истца о взыскании с ответчика предварительно перечисленных денежных средств суд пришёл к следующим выводам.

Согласно доводам истца, указанные денежные средства возвращены не были.

Перечисленная в качестве аванса сумма в спорном размере, по мнению истца, является неосновательным обогащением по смыслу статьи 1102 Гражданского кодекса, так как ответчик без законных (договорных оснований) удерживает сумму аванса.

Статьей 1102 Гражданского кодекса установлено, что лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Исходя из содержания указанной нормы получение ответчиком денежных средств от истца при отсутствии у истца обязанности их выплачивать в силу соответствующего договора или требования нормативного акта, без предоставления ответчиком со своей стороны каких-либо товаров (работ, услуг) в счет принятых сумм следует квалифицировать как неосновательное обогащение.

Таким образом, иск о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежит удовлетворению, если будут доказаны: факт получения (сбережения) имущества ответчиком, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет истца.

При этом правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно пункту 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 января 2000 г. № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении» возможно истребование в качестве неосновательного обогащения, полученные до расторжения договора денежные средства, если встречное удовлетворение получившей их стороной не было предоставлено и обязанность его предоставить отпала. Основания для удержания перечисленных истцом денежных средств в спорном размере отсутствуют.

Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса).

Таким образом, из смысла указанной правовой нормы следует, что для взыскания неосновательного обогащения необходимо доказать факт получения ответчиком имущества либо денежных средств без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований и его размер.

Согласно положениям статьи 1107 Гражданского кодекса на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 Гражданского кодекса).

Согласно положениям пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, если к моменту расторжения договора, исполняемого по частям, поставленные товары, выполненные работы, оказанные услуги, в том числе по ведению чужого дела (по договору комиссии, доверительного управления и т.п.), не были оплачены, то взыскание задолженности осуществляется согласно условиям расторгнутого договора и положениям закона, регулирующим соответствующие обязательства. При этом сторона сохраняет право на взыскание долга на условиях, установленных договором или законом, регулирующим соответствующие договорные обязательства, а также права, возникшие из обеспечительных сделок, равно как и право требовать возмещения убытков и взыскания неустойки по день фактического исполнения обязательства (пункты 3 и 4 статьи 425 Гражданского кодекса).

Согласно правовой позиции, сформированной в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 июня 2014 г. № 35, разрешая споры, связанные с расторжением договоров, суды должны иметь в виду, что по смыслу пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.).

При рассмотрении требований истца о взыскании неустойки за просрочку выполнения работ суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Частью 1 статьи 330 Гражданского кодекса предусмотрено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В силу статьи 708 Гражданского кодекса подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работ.

Пунктом 8.1 Договора предусмотрено, что за нарушение срока завершения всех работ на объекте, установленного в п.3.1.2 Договора, подрядчик выплачивает заказчику пени в размере 0,1% от стоимости работ по Договору, за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости работ по Договору.

Общая стоимость работ по Договору составляет 5 133 868,93 рублей.

Срок окончания работ установлен 19 декабря 2019 г.

Истцом рассчитана неустойка за период с 20 декабря 2019 г. по 21 апреля 2022 г.

При расчёте неустойки истцом не учтён мораторий, введённый постановлением Правительства Российской Федерации от 28 марта 2022 г. № 497, однако с учётом договорного ограничения указанное не изменяет размер начисленной неустойки.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса).

В соответствии со статьями 8 и 9 Арбитражного процессуального кодекса судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы относятся на сторон пропорционально удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333 Гражданского кодекса, статьями 4, 9, 65, 110, 123, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса, суд

Р Е Ш И Л :

1.Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Старс рост» (ОГРН 5167746464320) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГРМ» (ОГРН 1147746830615):

сумму неосновательного обогащения в размере 3 231 923 (три миллиона двести тридцать одна тысяча девятьсот двадцать три) рубля 23 копейки;

неустойку в размере 513 386 (пятьсот тринадцать тысяч триста восемьдесят шесть) рублей 89 копеек;

расходы по уплате государственной пошлины в размере 41 728 (сорок одна тысяча семьсот двадцать восемь) рублей.

2.Решение суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

 

Судья                                                                                                                   А.Г.Алексеев