Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, г. Владивосток, 690001

http://5aas.arbitr.ru/

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А24-1362/2022

г. Владивосток

15 июля 2022 года

Резолютивная часть постановления объявлена 14 июля 2022 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 июля 2022 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей Л.А. Бессчасной, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «Бриар»,

апелляционное производство № 05АП-3831/2022

на решение от 18.05.2022 

судьи Лебедевой Е.Ю.

по делу № А24-1362/2022 Арбитражного суда Камчатского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «Бриар» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>);

Федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Камчатский государственный технический университет» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

о признании недействительными в части решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 15.12.2021 по делу № 041/06/69-599/2021;

о признании недействительными в части решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 15.12.2021 по делу № 041/06/69-600/2021,

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>); акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>),

при участии в заседании:

от ООО Агентство безопасности «Бриар»: ФИО2, по доверенности от 01.06.2022, сроком действия 3 года, удостоверение адвоката; Шокота О.В., по доверенности от 01.06.2022, сроком действия 3 года, удостоверение адвоката;

от ответчиков и третьих лиц: не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «Бриар» (далее – заявитель, общество, ООО «Агентство безопасности «Бриар») обратилось в Арбитражный суд Камчатского края в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю (далее – ответчик, заинтересованное лицо, Камчатское УФАС России, антимонопольный орган, Управление), федеральному государственному бюджетному образовательному учреждению высшего образования «Камчатский государственный технический университет» (далее – университет, ФГБОУ ВО «КамчатГТУ») о признании недействительными в части решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 15.12.2021 по делу № 041/06/69-599/2021, о признании недействительными в части решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 15.12.2021 по делу № 041/06/69-600/2021.

Определением суда от 31.03.2022 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: общество с ограниченной ответственностью «Частная охранная организация «Гарт» (далее – ООО «ЧОО «Гарт»), акционерное общество «Сбербанк-Автоматизированная система торгов» (далее - АО «Сбербанк – АСТ»).

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2022 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью «Агентство безопасности «Бриар» обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Обжалуя в порядке апелляционного производства решение суда от 18.05.2022, общество просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апеллянт считает, что заказчик, включив в аукционную документацию (вторую часть заявки) требование о наличии у исполнителя уведомления ЦЛРР Росгвардии по Камчатскому краю о намерении ведения лицензируемой деятельности на территории Камчатского края, не нарушил требования законодательства. Необходимость в предоставлении данного документа предусмотрена пунктом 5 статьи 9 Федерального закона от 4.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», согласно которого «Деятельность, на осуществление которой лицензия предоставлена лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, может осуществляться на территориях других субъектов Российской Федерации при условии уведомления лицензиатом лицензирующих органов соответствующих субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации».

ООО «Агентство безопасности «Бриар» полагает, что ООО «ЧОО «Гарт» неправомерно признано победителем аукциона, проведенного повторно во исполнение предписаний Камчатского УФАС, чем нарушены права и законные интересы заявителя как лица, признанного победителем первоначально проведенного аукциона.

Указывает, что арбитражным судом не дана оценка лицензии ЧО №045238 от 28.04.2016 на осуществление частной охранной деятельности ООО «ЧОО «Гарт», которая выдана ему не федеральным органом исполнительной власти, в связи с чем для осуществления деятельности на территории другого субъекта Российской Федерации (Камчатского края) необходимо предварительное уведомление этого субъекта РФ о намерении осуществлять на его территории лицензируемый вид деятельности.

Управление Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю по тексту представленного в материалы дела письменного отзыва с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела, и им дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене не подлежит.

ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» по тексу представленного отзыва возражает против удовлетворения апелляционной жалобы, считает, что заявителем необоснованно определено процессуальное положение университета в качестве заинтересованного лица (соответчика), поскольку университет не принимал решений и не выносил предписаний от 15.12.2021 № 041/06/69-599/2021 и № 041/06/69-600/2021, в связи с чем считает, что университет не является надлежащим заинтересованным лицом (ответчиком) по настоящему делу.

ООО «ЧОО «Гарт», АО «Сбербанк – АСТ» отношение к жалобе не выразили, отзывы не представили.

Ответчики и третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей ответчиков и третьих лиц в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Из материалов дела судом апелляционной инстанции установлено следующее.

20.11.2021 ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» (Заказчик) на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок (www.zakupki.gov.ru) в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», размещены извещения о проведении электронных аукционов по определению исполнителя на оказание услуг по охране зданий и находящегося в них имущества, обеспечению пропускного режима (далее – Закупки № 0338100001821000100 и 0338100001821000101).

Начальная (максимальная) цена контракта по Закупке № 0338100001821000100 установлена в размере 13 490 400 руб.

Начальная (максимальная) цена контракта по Закупке № 0338100001821000101 установлена в размере 3 372 600 руб.

Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в указанных электронных аукционах (время московское): 30.11.2021 00:00.

Дата срока рассмотрения заявок: 01.12.2021.

03.12.2021 составлены протоколы подведения итогов электронных аукционов по Закупкам № 0338100001821000100 и 0338100001821000101, в соответствии с которыми заявки ООО «ЧОО «Гарт» признаны не соответствующими требованиям аукционной документации по причине непредставления уведомления лицензирующего органа на территории Камчатского края о намерении оказывать услуги в регионе в установленном порядке. По результатам аукционов победителем признано ООО «Агентство безопасности «Бриар».

08.12.2021 в Камчатское УФАС России поступили жалобы ООО «ЧОО «ГАРТ» (вх. № 3642, 3643) на действия аукционной комиссии Заказчика, которая, по его мнению, неправомерно признала его заявку не соответствующей требованиям документации о Закупке, поскольку предъявленные Заказчиком требования не соответствуют законодательству о лицензировании.

ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» в письме от 14.12.2021 № 65/41-29 (вх. № 3715 от 14.12.2021) жалобы ООО «ЧОО «ГАРТ» полагало необоснованными, указав на необходимость предварительного уведомления территориального органа Центра лицензионно-разрешительной работы Управления Росгвардии о намерении осуществлять на его территории лицензируемый вид деятельности.

По результатам рассмотрения указанных жалоб Комиссия Камчатского УФАС России, изучив вторую часть заявки ООО «ЧОО «ГАРТ», пришла к выводу о несоответствии заявки ООО «ЧОО «ГАРТ» требованиям документации о Закупках, в связи с чем жалобы ООО «ЧОО «ГАРТ» признаны необоснованными.

Вместе с тем, Комиссия, изучив нормативно-правовые акты, пришла к выводу, что Закон № 2487/1, Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утвержденное постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498, не содержат указаний на необходимость уведомления участниками закупки лицензирующего органа на территории Камчатского края о намерении оказывать услуги по охране объектов, с получением документов, подтверждающих данное уведомление.

Таким образом, Заказчик, установил требование о содержании во второй части заявки документа, подтверждающего уведомление лицензирующего органа на территории Камчатского края о намерении оказывать услуги в регионе не в соответствии с пунктом 2 части 5 статьи 66 Закона о контрактной системе, в нарушение части 6 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ЧОО «ГАРТ» от 08.12.2021 вх. № 3642 Камчатским УФАС России 06.08.2021 принято решение от 15.12.2021 по делу № 041/06-69-599/2021:

1. Признать жалобу необоснованной.

2. Признать в действиях Заказчика нарушение части 6 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

3. Выдать предписание об устранении нарушений части 6 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе.

4. Предать материалы о выявленном нарушении должностному лицу, уполномоченному рассматривать дела об административных правонарушениях, для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства в отношении должностного лица Заказчика.

По результатам рассмотрения жалобы ООО «ЧОО «ГАРТ» от 08.12.2021 вх. № 3643 Камчатским УФАС России 06.08.2021 принято решение от 15.12.2021 по делу № 041/06-69-600/2021 с аналогичным содержанием.

На основании указанных решений Управлением Заказчику выданы предписания от 15.12.2021 № 041/06/69-599/2021, 041/06/69-600/2021, которыми на ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» возложена обязанность:

1. В срок до 24.12.2021 устранить нарушение части 6 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе:

1.1. Отменить протоколы, составленные в ходе осуществления Закупки.

1.2. В порядке, предусмотренном частью 6 статьи 65 Закона о контрактной системе, внести изменения в документацию о Закупке с учетом вынесенных решений от 15.12.2021.

2. Осуществить дальнейшее проведение процедуры определения исполнителя в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

В срок до 28.12.2021 представить в Камчатское УФАС России доказательства исполнения настоящих предписаний в письменной форме.

Не согласившись с принятыми по результатам рассмотрения жалоб решениями антимонопольного органа в части признания в действиях Заказчика нарушения части 6 статьи 66, пункта 2 части 1 статьи 64 Закона о контрактной системе и выданными на основании указанных решений предписаниями, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением в порядке главы 24 АПК РФ.

Разрешая завяленные требования по существу спора, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что оспариваемые в части решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 15.12.2021 по делам № 041/06/69-599/2021 и №041/06/69-600/2021 соответствуют положениям Закона о контрактной системе, не нарушают права и законные интересы заявителя, в связи с чем отказал в удовлетворении требований.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 270 АПК РФ, правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе заявителя и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов и их должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ с учетом статьи 65 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулируются Федеральным законом от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ).

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе установлен статьей 69 Закона №44-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Закона № 44-Ф аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 Закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

1) непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 и 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

2) несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона;

3) предусмотренном нормативными правовыми актами, принятыми в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона.

Согласно требованиям части 7 статьи 69 Закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 настоящей статьи, не допускается.

Заявка на участие в электронном аукционе не может быть признана не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в связи с отсутствием в ней информации и электронных документов, предусмотренных пунктом 5 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ, а также пунктом 6 части 5 статьи 66 настоящего Федерального закона, за исключением случая закупки товаров, работ, услуг, в отношении которых установлен запрет, предусмотренный статьей 14 Закона № 44-ФЗ.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 31 Закона № 44-ФЗ при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки, в том числе требования о соответствии требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки. В силу частей 6, 7 статьи 31 Закона №44-ФЗ заказчики не вправе устанавливать требования к участникам закупок в нарушение требований настоящего Федерального закона, а указанные в настоящей статье требования предъявляются в равной мере ко всем участникам закупок.

Согласно требованиям пункта 2 части 5 статьи 66 Закона № 44-ФЗ вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ, или копии этих документов, а также декларация о соответствии участника такого аукциона требованиям, установленным пунктами 3 - 9 части 1 статьи 31 Закона №44-ФЗ.

Таким образом, аукционная комиссия обязана проверить как соответствие представленной заявки требованиям аукционной документации, так и соответствие участника аукциона требованиям, предъявляемым законодательством к исполнителям работ (услуг), являющихся предметом контракта.

Как следует из материалов дела, аукционной документацией (раздел III «Инструкции по заполнению заявки на участие в электронном аукционе», содержащийся в Требованиях к содержанию и составу заявки на участие в аукционе в электронной форме) предусмотрено требование о том, что вторая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать в том числе: подтверждение уведомления лицензирующего органа на территории Камчатского края о намерении оказывать услуги в регионе в установленном порядке (пункт 5 статьи 9 Закона № 99-ФЗ» и пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.11.2011 № 957 «Об организации лицензирования отдельных видов деятельности»), если такое уведомление необходимо в соответствии с законом.

В соответствии со статьей 11.2 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 №2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон №2487-1) и пункта 32 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 №99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон №99-ФЗ) охранная деятельность подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 2 Закона № 99-ФЗ установлено, что лицензирование отдельных видов деятельности осуществляется в целях предотвращения ущерба правам, законным интересам, жизни или здоровью граждан, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, обороне и безопасности государства, возможность нанесения которого связана с осуществлением юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями отдельных видов деятельности.

Согласно статье 3 Закона №99-ФЗ под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается записью в реестре лицензий; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 4 статьи 3 Закона №99-ФЗ лицензирующим органами являются уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и (или) их территориальные органы, а в случае передачи осуществления полномочий Российской Федерации в области лицензирования органам государственной власти субъектов Российской Федерации органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование. Согласно пунктам 1 и 2 статьи 5 Закона № 99-ФЗ, определение федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования относится к полномочиям Правительства РФ.

В силу пункта 2 части 4 статьи 1 Закона № 99-ФЗ особенности лицензирования, в том числе в части, касающейся порядка принятия решения о предоставлении лицензии, срока действия лицензии и порядка продления срока ее действия, приостановления, возобновления и аннулирования действия лицензии, могут устанавливаться федеральными законами, регулирующими осуществление частной детективной (сыскной) деятельности и частной охранной деятельности.

Определение федеральных органов исполнительной власти, осуществляющих лицензирование конкретных видов деятельности, утверждение положений о лицензировании конкретных видов деятельности и принятие нормативных правовых актов по вопросам лицензирования относится к полномочиям Правительства Российской Федерации (пункты 1 и 2 статьи 5 Закона № 99-ФЗ).

Правовую основу частной детективной и охранной деятельности составляют Конституция Российской Федерации, Закон №2487-1, другие законы и иные правовые акты Российской Федерации (статья 2 Закона №2487-1).

Предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности производится федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере частной охранной деятельности, или его территориальным органом; лицензия предоставляется сроком на пять лет и действует на всей территории Российской Федерации (часть 1 статьи 11.2 Закона №2482-1).

Согласно пункту 2 Положения о лицензировании частной охранной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 23.06.2011 №498 «О некоторых вопросах осуществления частной детективной (сыскной) и частной охранной деятельности» (далее - Положение №498), лицензия на осуществление охранной деятельности предоставляется юридическим лицам, специально учрежденным для осуществления охранной деятельности, сроком на 5 лет территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации.

В соответствии с Положением №498 частная охранная организация обязана в письменной форме или в электронной форме посредством заполнения соответствующей интерактивной формы в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» (www.gosuslugi.ru) уведомить уполномоченный орган, выдавший лицензию на осуществление частной охранной деятельности, а также уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) в срок не менее чем за 12 часов до начала осуществления оказания услуг или в течение 5 дней с начала оказания охранных услуг (в зависимости от вида охранных услуг).

Частная охранная организация не обязана, уведомлять уполномоченный орган по месту охраны имущества (расположения объекта охраны) за длительное время до заключения контракта на оказание охранных услуг. При участии в электронном аукционе на право заключения контракта на оказание охранных услуг частная охранная организация, подавшая заявку на участие в таком аукционе, может не стать его победителем, не заключить контракт и, соответственно, обязанности по уведомлению уполномоченного органа о начале оказания охранных услуг у нее вообще не возникнет.

Исчерпывающий перечень оснований для переоформления лицензии на осуществление частной охранной деятельности установлен статьей 11.4 Закона №2487-1.

Из материалов дела следует, что ООО «Агентство безопасности «Бриар» являлось участником электронных аукционов по Закупкам № 0338100001821000100 и № 0338100001821000101, по результатам проведения которых признано победителем.

Заявки другого участника аукционов – ООО «ЧОО «Гарт» признаны не соответствующими требованиям аукционной документации по причине непредставления уведомления лицензирующего органа на территории Камчатского края о намерении оказывать услуги в регионе в установленном порядке.

Судом установлено, что в соответствии с выпиской из реестра лицензий на осуществление частной охранной деятельности по состоянию на 20.04.2021, представленной ООО «ЧОО «Гарт» в составе вторых частей, заявок на участие в электронных аукционах, лицензирующим органом, выдавшим лицензию, является Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации, местом осуществления лицензируемого вида деятельности является Российская Федерация, дата окончания действия лицензии 28.04.2026.

Согласно пункту 3 Указа Президента Российской Федерации от 05.04.2016 №157 «Вопросы Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации», пункту 1 Положения о Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 30.09.2016 №510 «О Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации» (далее - Положение), Указу Президента Российской Федерации от 15.05.2018 №215 «О структуре федеральных органов исполнительной власти», Федеральная служба войск национальной гвардии Российской Федерации (далее - Росгвардия) является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере деятельности войск национальной гвардии Российской Федерации, в сфере оборота оружия, в сфере частной охранной деятельности, в сфере частной детективной деятельности и в сфере вневедомственной охраны.

Росгвардия является центральным органом управления войсками национальной гвардии и для выполнения возложенных на них задач и обеспечения их деятельности создает: структурные подразделения центрального аппарата Росгвардии; территориальные органы Росгвардии; воинские части войск национальной гвардии; подразделения (органы) войск национальной гвардии, в которых проходят службу лица, имеющие специальные звания полиции; организации войск национальной гвардии (пункт 1 Положения) и осуществляет свою деятельность непосредственно и (или) через органы управления оперативно-территориальных объединений, иные органы управления войск национальной гвардии и территориальные органы Росгвардии, а также руководит деятельностью организаций, созданных в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке для выполнения задач в установленных сферах деятельности (пункт 5 Положения).

Таким образом, Управление Росгвардии по Хабаровскому краю – является территориальным подразделением федерального органа исполнительной власти, уполномоченным на предоставление лицензий на осуществление частной охранной деятельности.

Согласно части 2 статьи 9 Закона № 99-ФЗ юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, получившие лицензию, вправе осуществлять деятельность, на которую предоставлена лицензия, на всей территории Российской Федерации и на иных территориях, над которыми Российская Федерация осуществляет юрисдикцию в соответствии с законодательством Российской Федерации и нормами международного права, со дня, следующего за днем предоставления лицензии.

На основании изложенного, требования заявителя о признании недействительными в части решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 15.12.2021 по делу № 041/06/69-599/2021, о признании недействительными в части решения и предписания Управления Федеральной антимонопольной службы по Камчатскому краю от 15.12.2021 по делу № 041/06/69-600/2021 не подлежат удовлетворению, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Ссылка заявителя на пункт 5 статьи 9 Закона № 99-ФЗ и пункт 3 Постановления № 957 как на нормы права, предусматривающие обязанность частной охранной организации уведомлять лицензирующий орган субъекта РФ, на территории которого она намерена осуществлять лицензируемый вид деятельности, о таком намерении и обязанность переоформить лицензию, не может быть признана обоснованной, поскольку указанные правовые нормы применимы только в случае, когда лицензия выдана лицензирующим органом субъекта РФ.

Апелляционная коллегия отмечает, что пункт 5 статьи 9 закона №99-ФЗ вообще не применим к отношениям, связанным с выдачей лицензий на осуществление частной охранной деятельности, так как лицензии в данном случае выдаются федеральным органом исполнительной власти (Федеральной службой войск национальной гвардии Российской Федерации), его территориальными органами, органам исполнительной власти субъекта соответствующие полномочия не передавались.

В рассматриваемом случае, лицензии на охранную деятельность выдаются территориальным подразделением федерального органа (Росгвардии), который не является лицензирующим органом субъекта Российской Федерации, и изменение места осуществления частной охранной деятельности не относится к основаниям для переоформления, ООО «ЧОО «Гарт» вправе оказывать охранные услуги на территории всей РФ, без специального предварительного согласования лицензирующих органов отдельных субъектов, в данном случае лицензирующего органа Камчатского края.

Исходя из изложенного, судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что Комиссия Камчатского УФАС России правомерно пришла к выводам, что ФГБОУ ВО «КамчатГТУ», установив требование о содержании во второй части заявки уведомления лицензирующего органа на территории Камчатского края о намерении оказывать услуги в регионе, нарушил часть 6 статьи 66, пункт 2 части 1 статьи 64 Закона №44-ФЗ.

Так заявка ООО «ЧОО «Гарт» отклонена незаконно, следовательно, решения Камчатского УФАС России от 15.12.2021 по делам № 041/06/69-599/2021, № 041/06/69-600/2021 и выданные на основании оспариваемых решений предписания от 15.12.2021 № 041/06/69-599/2021, № 041/06/69-600/2021, признаются судебной коллегией законными и обоснованными, принятыми в пределах полномочий Управления.

Предусмотренная частью 1 статьи 198 АПК РФ, совокупность условий необходимых для признания оспариваемых актов недействительными, отсутствует.

Кроме того, как верно указано судом первой инстанции, принимая во внимание обстоятельства настоящего спора, предмет заявленных требований, учитывая, что ФГБОУ ВО  «КамчатГТУ» не является лицом, которое принимало оспариваемые ненормативные правовые акты, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что ФГБОУ ВО «КамчатГТУ» является ненадлежащим заинтересованным лицом (ответчиком), к которому предъявлены требования, подлежащие рассмотрению в порядке главы 24 АПК РФ, в связи с чем правомерно отказал в удовлетворении требований к ФГБОУ ВО «КамчатГТУ».

Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Поскольку вышеуказанные решения Камчатского УФАС России от 15.12.2021 по делам № 041/06/69-599/2021, № 041/06/69-600/2021 и выданные на основании оспариваемых решений предписания от 15.12.2021 № 041/06/69-599/2021, № 041/06/69-600/2021 соответствуют требованиям Закона №44-ФЗ, направлены на восстановление нарушенных прав участника закупки ООО «ЧОО «Гарт», соответствующего требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим частную охранную деятельность, но отстраненного от участия в Закупке вследствие неправомерного требования Заказчика о предоставлении документа, не предусмотренного Законом №2487-1, Положением №498 и Правилами уведомления частной охранной организацией органов внутренних дел о начале и об окончании оказания охранных услуг, изменения состава учредителей (участников), а также на обеспечение эффективности закупок, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в полном объеме по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции обстоятельств и имеющихся в материалах дела доказательств суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения, апелляционной инстанцией не установлено.

Учитывая вышеизложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для отмены решения суда по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

В связи с отказом в удовлетворении апелляционной жалобы коллегия относит на заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины, связанной с ее подачей, в размере 1 500 руб.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Камчатского края от 18.05.2022 по делу №А24-1362/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

Л.А. Бессчасная

Т.А. Солохина