АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00, 

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А81-1041/2018

г. Салехард

29 марта 2018 года

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи  Чорноба В.В., при ведении протокола помощником судьи Худайбердиевой Г.А., рассмотрев в открытом судебном заседании  дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Бау-Трейд" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юрибей" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>) о взыскании 5 844 091 рубля 44 копеек, при участии в судебном заседании:

от сторон – представители не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Бау-Трейд" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юрибей" о взыскании долга в размере 5 663 822 рублей 41 копейки по договору № 64-НДМ от 17.07.2017 и пени в размере 180 269 рублей 03 копеек. 

До судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований. В связи с частичным погашением долга, просит долг уменьшить до             532 377 рублей 19 копеек, от требования в части взыскания пени отказался.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Суд принимает частичный отказ истца от иска, так как он не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в части взыскания пени. 

Рассматривается требование о взыскании долга. 

От ответчика отзыв на иск не поступил.

В предварительное судебное заседание стороны не обеспечили явку своих представителей. От истца имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Определения, которые были направлены ответчику по всем имеющимся в материалах дела адресам, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения», что в силу ст. 123 АПК РФ считается надлежащим извещением.  

Определением от 20.02.2018 суд определил возможность перехода из предварительного судебного заседания в судебное заседание по первой инстанции при надлежащем уведомлении сторон и отсутствии возражений от сторон. Дата возможного рассмотрения дела по существу в определении обозначена. 

Учитывая, что дело готово к судебному разбирательству, характер спорного правоотношения определен, обстоятельства, имеющее значение для правильного рассмотрения дела выяснены, доказательства представлены, о времени и месте проведения предварительного судебного заседания стороны извещены надлежащим образом, возражений в отношении рассмотрения дела по первой инстанции в данном судебном заседании стороны не заявили, суд, руководствуясь статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заканчивает предварительное судебное заседание и переходит к рассмотрению дела по первой инстанции в отсутствие представителей от сторон.

Рассмотрев материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению.

Из обстоятельств дела известно, что 17 июля 2017 года стороны подписали договор № 64-НДМ, по условиям которого общество с ограниченной ответственностью "Бау-Трейд" (поставщик) обязалось поставить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юрибей" (покупателю) продукцию производственно-технического назначения в ассортименте, количестве и по цене, указанных в спецификациях. Покупатель, в свою очередь обязался своевременно производить оплату.

Как следует из искового заявления, ответчику поставлен товар на 5 663 822 рубля 41 копейку по универсальным передаточным документам № 290 от 11.08.2017 на 1 453 878,32 рублей, № 291 от 11.08.2017 на 170 340,55 рублей, № 292 от 11.08.2017 на 712 315,90 рублей, № 293 от 11.08.2017 на 2 086,96 рублей, № 300 от 18.08.2017 на 183 000 рублей, № 301 от 18.08.2017 на 220 537,38 рублей, № 302 от 18.08.2017 на 1 044,88 рублей, № 304 от 18.08.2017 на 5 655,90 рублей, № 324 от 04.09.2017 на 700 181,25 рублей, № 325 от 04.09.2017 на 120 000 рублей, № 326 от 04.09.2017 на 239 924,10 рублей, № 327 от 04.09.2017 на 230 498,76 рублей, № 328 от 04.09.2017 на 38 479,63 рублей, № 329 от 04.09.2017 на 1 363 305,87 рублей, № 343 от 19.04.2017 на 4 590,20 рублей, № 379 от 17.10.2017 на 4 207 рублей. Уплачено лишь 5 131 445 рублей 22 копейки, долг составил 532 377 рублей 19 копеек. Ответчику была направлена претензия № 300 от 19.12.2017 с требованием о погашении имевшегося на то время долга в течение 20 дней с даты получения претензии. Претензия ответчиком получена, что подтверждается отметкой на ней в её получении, но полностью не исполнена. 

Ненадлежащее выполнение ответчиком своих обязательств послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим требованием.

Разрешая спор, суд исходит из следующего.

По своему правовому содержанию договор № 64-НДМ от 17.07.2017 является договором поставки, взаимоотношения по которому регулируются параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями статьи 506 ГК РФ, по договору поставки поставщик – продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с положениями статьи 516 ГК РФ, покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пункту 4.2 договора, оплата товара производится после получения покупателем партии товара в полном объеме в пункте назначения на железнодорожной станции в аэропорту, в порту, на пристани и т.д. в течение 60 календарных дней с даты подписания уполномоченными представителями сторон акта приема-передачи товара и при условии получения покупателем документов, указанных в п. 5.5 договора.  

Универсальные передаточные документы в деле имеются, все они ответчиком подписаны. 

В соответствии с требованиями статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Доказательств перечисления истцу оставшейся суммы ответчик суду не представил, иск не оспорил.

При таких обстоятельствах долг ответчика перед истцом в размере                         532 377 рублей 19 копеек судом установлен и подлежит взысканию.

В соответствии с требованиями статьи 110 АПК РФ судебные расходы, в т. ч. расходы по уплате госпошлины, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

В соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения истца в арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству. 

Так как исковые требования частично удовлетворены ответчиком после обращения истца в суд, то расходы по уплате госпошлины суд возлагает на ответчика со всей суммы заявленных исковых требований. 

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 110, 151, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Принять частичный отказ общества с ограниченной ответственностью                  "Бау-Трейд" от иска. Прекратить производство по делу в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юрибей" пени в размере              180 269 рублей 03 копеек. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Юрибей" (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 28.04.2015, 629730, Ямало-Ненецкий автономный округ, 

<

...>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Бау-Трейд"                            (ИНН: 

<

***>, ОГРН: 

<

***>, дата регистрации: 30.08.2007, 623101, 

<

...>) долг в размере 532 377 рублей 19 копеек и расходы по уплате госпошлины в размере 52 220 рублей. Всего взыскать 584 597 рублей 19 копеек. 

3. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

4. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://yamal.arbitr.ru.

5. В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

6. Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

7. По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья

В.В. Чорноба