ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

№ 18АП-569/2023

г. Челябинск

20 марта 2023 года

Дело № А07-27158/2020

 

Резолютивная часть постановления объявлена 14 марта 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 марта 2023 года.

 

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего  судьи  Ширяевой Е.В., судей Баканова В.В., Напольской Н.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании  апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единство» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2022 по делу № А07-27158/2020.

 

В судебном заседании принял участие представитель общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единство» - ФИО2 (паспорт, доверенность №1 от 01.01.2022 сроком действия до 31.12.2023, диплом о высшем юридическом образовании).

 

Общество с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее – истец, ООО «БашРТС») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единство» (далее – ответчик, ООО УК «Единство») о взыскании задолженности по договору ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества от 01.04.2019 № 421313/СОИ в размере 647 947 руб. 51 коп., неустойки за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 в размере 125 168 руб. 36 коп. (с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, т.4 л.д. 66-72).

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.04.2022 дела № А07-27158/2020, А07-11308/2021, А07-36576/2021 объединены в одно производство для совместного рассмотрения с присвоением номера дела А07-27158/2020. 

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2022 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО УК «Единство» (далее также – податель жалобы, апеллянт) обратилось в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение отменить.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает, что истец не представил расчет взыскиваемой денежной суммы, лишив тем самым ответчика возможности проверить правильность расчета, представить свои возражения по объему коммунального ресурса. 

Также ответчик отмечает, что договор № 421313/СОИ действует в отношении домов с централизованным горячим водоснабжением и домов с индивидуальными тепловыми пунктами (далее – ИТП), но в решении суда не проведено никакой дифференциации, а вся мотивировочная часть относится только к домам с ИТП.

Апеллянт в жалобе указывает на то, что многоквартирный дом № 21/5 по ул. Г. ФИО3 подключен к централизованным сетям теплоснабжения и горячего водоснабжения. Истец является поставщиком коммунальных ресурсов «тепловая энергия» и «горячая вода» в целях обеспечения предоставления собственникам и пользователям помещений в указанном многоквартирном доме коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» и приобретения коммунальных ресурсов, потребляемых при содержании общего имущества в многоквартирном доме. При этом отмечает, что тепловая энергия не является коммунальным ресурсом, потребляемым при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Многоквартирные дома № 19, 21 по ул. Интернациональная и № 8 по ул. Мира, к централизованным сетям горячего водоснабжения не подключены, оснащены общедомовыми приборами учета тепловой энергии, поступающей в МКД, оборудованы ИТП, входящими в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирных домах, с помощью которых производятся коммунальные услуги «отопление» и «горячее водоснабжение». В объем договора ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества от 01.04.2019 № 421313/СОИ многоквартирные дома № 19, 21 по ул. Интернациональная и № 8 по ул. Мира  не включены.  Истец поставляет в указанные МКД, коммунальный ресурс «тепловая энергия», с помощью которого, на ИТП, через теплообменники происходит подогрев холодной воды (поставщик ГУП «Уфаводоканал»), для производства коммунальной услуги «горячее водоснабжение», производится коммунальная услуга «отопление».

Ответчик также ссылается на то, что норматив на подогрев учитывает подогрев всей холодной воды для ГВС, т.е. индивидуальное потребление + ОДН (СОИ). Отдельно СОИ не выделяется.

По мнению заявителя, судом не отражен факт того, истец пытается взыскать задолженность по домам с разным типом горячего водоснабжения – централизованное (МКД ФИО3 21/1, 21/4, 21/5) и нецентрализованное (МКД Интернациональная 

<

...>, 

<

...>), а значит и нормативное обоснование должно быть разное.

До начала судебного заседания от ООО «БашРТС» поступил отзыв на апелляционную жалобу. Согласно отзыву, истец полагает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению. 

От ООО УК «Единство» поступили возражения на отзыв на апелляционную жалобу. 

Отзыв и возражения приобщены к материалам дела в порядке, предусмотренном статьей 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Истец надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте слушания дела на интернет-сайте суда, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. 

В соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяются арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено судом, между ООО «БашРТС» (ресурсоснабжающая организация) и ООО УК «Единство» (исполнитель СОИ) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества от 01.04.2019 № 421313/СОИ (т.1 л.д. 15-37), по условиям которого ресурсоснабжающая организация (далее - РСО) обязуется подавать исполнителю СОИ коммунальный ресурс (тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды) в целях содержания общедомового имущества в МКД, а исполнитель СОИ обязуется принять и оплатить объем коммунального имущества, потребленный в целях содержания общедомового имущества. 

В силу пункта 5.2.1 договора исполнитель СОИ обязуется принимать коммунальный ресурс, производить его оплату в порядке и сроки определенный договором. 

Согласно пункту 6.5 договора исполнитель СОИ оплачивает потребленный коммунальный ресурс в расчетном периоде до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом. 

Ответчику в период с сентября 2019 года по ноябрь 2021 года отпущен коммунальный ресурс (тепловая энергия, теплоноситель и горячая вода), в подтверждении чего в материалы дела представлены справки о потреблении коммунального ресурса и накладные (т.1 л.д. 48-58), выставлены для оплаты счета-фактуры от 31.01.2020 № 05/01-31012020-000041460 на сумму 51 142 руб. 83 коп.; от 31.12.2019 № 05/01-31122019-000081542 на сумму 86 284 руб. 31 коп., от 30.11.2019 № 05/01-30112019-0000036097 на сумму 67 036 руб. 05 коп., от 31.10.2019 № 05/01-31102019-0000049645 на сумму 66 360 руб. 19 коп., и корректировочные счета-фактуры от 31.12.2019 № 05/01-31122019-000015920 на сумму 6 095 руб. 39 коп., от 31.12.2019 № 05/01-31122019-0000158756 на сумму 281 руб. 71 коп., от 31.12.2019 № 05/01-31122019-000015420 на сумму 357 руб. 05 коп., от 31.12.2019 № 05/01-31122019-0000149329 на сумму 4 635 руб. 74 коп. (т.1 л.д. 38-47).

В целях соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом ответчику направлены претензии с требованием погасить в добровольном порядке сумму задолженности (т.2 л.д. 45 оборот-46, 92-93).

В отсутствие удовлетворения претензионных требований, ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых на себя обязательств по оплате поставленной тепловой энергии в полном объеме и в сроки, установленные договором, истец обратился с исковым заявлением.

Оценив представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим кодексом.

Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности (статья 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Объектом поставки коммунального ресурса являются многоквартирные дома, в связи с чем к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124), Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).

Пунктом 2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон о водоснабжении) установлено, что к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

По общему правилу управляющая организация как исполнитель коммунальной услуги не вправе отказываться от заключения договора с ресурсоснабжающей организацией (часть 12 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации). Для исключения обязанности управляющей организации заключать договор на весь объем поставляемых в многоквартирный дом коммунальных ресурсов, требуется принятие общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Как следует из частей 12, 15 статьи 161, части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, пункта 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, должно обеспечиваться одним из способов управления таким домом. При выборе собственниками управляющей организации последняя несет ответственность перед ними за предоставление коммунальных услуг и должна заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями, поставляющими коммунальные ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг.

Управляющая организация как лицо, предоставляющее потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает ее заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; оказывать коммунальные услуги того вида, которые возможно предоставить с учетом степени благоустройства многоквартирного дома; а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В пункте 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила № 491) в редакции постановления № 1498 предусмотрено, что с 01.01.2017 расходы за содержание жилого помещения определяются в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая в том числе оплату расходов на содержание внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, расходов на оплату холодной воды, горячей воды, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг и работ в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, отведения сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, обоснованные расходы на истребование задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, на снятие показаний приборов учета, содержание информационных систем, обеспечивающих сбор, обработку и хранение данных о платежах за жилые помещения и коммунальные услуги, выставление платежных документов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг. 

Таким образом, из смысла новой редакции пункта 29 Правил № 491 следует, что в нормативные расходы на содержание жилого помещения включаются расходы на оплату холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии, потребляемых при выполнении минимального перечня необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме услуг.

В соответствии с пунктом 54 Правил № 354 в случае, когда для производства коммунального ресурса (горячей воды), приготовляемого исполнителем коммунальной услуги самостоятельно на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в МКД, с использованием других коммунальных ресурсов (тепловой энергии, холодной воды), расчет исполнителя коммунальной услуги с соответствующими ресурсоснабжающими организациями должен осуществляться исходя из объема тепловой энергии и холодной воды, использованных исполнителем при производстве горячей воды.

Поскольку применительно к случаю, когда коммунальный ресурс приготавливается с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, жилищное законодательство не содержит прямого указания на возложение на управляющую организацию - исполнителя коммунальных услуг в отношениях с ресурсоснабжающими организациями обязанности по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами - пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации, объем подлежащего оплате ресурсоснабжающей организации коммунального ресурса подлежит определению в соответствии с разделом IV Приложения № 2 к Правилам № 354.

Из содержания раздела IV Приложения № 2 к Правилам № 354 следует, что при приготовлении коммунальных услуг на оборудовании, входящем в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, одна часть приобретаемой исполнителем коммунальной услуги у ресурсоснабжающей организации тепловой энергии используется для производства тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, а другая часть - на подогрев горячей воды в целях предоставления коммунальной услуги по горячему водоснабжению. Следовательно, если ресурсоснабжающая организация взыскивает плату только за тепловую энергию, используемую для предоставления коммунальной услуги по отоплению (формула 18 Приложения № 2 к Правилам № 354) либо только за тепловую энергию, используемую на подогрев воды (формулы 20, 20.1 Приложения № 2 к Правилам № 354), соответствующие объемы тепловой энергии подлежат отдельному определению.

Положения пункта 54 Правил № 354 и раздел IV Приложения № 2 к Правилам № 354 подлежат применению при расчете размера платы за коммунальную услугу по отоплению и (или) горячему водоснабжению, предоставленную за расчетный период потребителю в жилом помещении (квартире) или нежилом помещении при самостоятельном производстве исполнителем в многоквартирном доме коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению (при отсутствии централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения. Иными словами формулы 20 и 20.1 применяются как при отсутствии двух централизованных систем (теплоснабжения и горячего водоснабжения), так и при отсутствии только одной, а именно централизованной системы горячего водоснабжения в случае самостоятельного производства горячего водоснабжения. В рассматриваемом деле поступившая от истца тепловая энергия как раз и является тем коммунальным ресурсом, который использован ответчиком на производство горячей воды при помощи внутридомового оборудования. 

Представленный истцом расчет тепловой энергии на приготовление горячей воды на содержание общего имущества составлен истцом в соответствии Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.09.2016 № 121 (Зарегистрировано в Госкомюстиции Республики Башкортостан 03.10.2016 № 8224, Постановлением Государственного комитета Республики Башкортостан по тарифам от 29.09.2016 № 120 (Зарегистрировано в ФИО4 04.10.2016 № 8227).

Объем коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем коммунальных услуг, должен определяться в том же порядке, что и объем коммунальной услуги, оплачиваемой конечными потребителями (приложение № 2 к Правилам № 354).

Бремя доказывания фактических величин расхода тепловой энергии на отопление и на подогрев холодной воды лежит на компании, как лице, в управлении которой находится спорный индивидуальный тепловой пункт (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2019 по делу № 305-ЭС19-1381).

Судом первой инстанции установлено и сторонами не оспаривается то обстоятельство, что расчеты за индивидуальное потребление ГВС собственники и пользователи жилых и нежилых помещений МКД осуществляют непосредственно с ресурсоснабжающией организацией. Таким образом, спорным является объем тепловой энергии на приготовление горячей воды с использованием ИТП в МКД, оборудованных ИТП, и объем тепловой энергии как компонента в составе горячей воды в домах с централизованным ГВС, поставляемой истцом ответчику в целях содержания общего имущества МКД.

Расчет объемов тепловой энергии на приготовление горячей воды на содержание общего имущества составлен истцом в соответствии Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 29.09.2016 № 121 (Зарегистрировано в ФИО4 03.10.2016_М 8224. Постановлением Государственного комитета РБ по тарифам от 29.09.2016 № 12_0 (Зарегистрировано в ФИО4 04.10.2016 № 8227). 

По расчету истца сумма долга за сентябрь 2019 - ноябрь 2021 составляет 647 947 руб. 51 коп. 

Ответчиком данный расчет надлежащим образом не опровергнут (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопреки доводам ответчика, расчет суммы иска в изложенной части выполнен арифметически верно, в порядке, установленном действующим законодательством, и в соответствии с сформированными правовыми подходами правоприменения в судебной практике в аналогичных ситуациях.

Признавая несостоятельными доводы апелляционной жалобы об отсутствии в материалах дела развернутого расчета потребления и стоимости тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, поставляемой исполнителю в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, апелляционной коллегией принимается во внимание, что подробный расчет с нормативным обоснование истцом приложен к возражением на отзыв (т.1 л.д. 125-149), при этом последующее увеличение спорного периода не изменяет производимый истцом порядок расчета, поскольку методика расчета определена действующим законодательством. Кроме того, в материалы дела представлены счета-фактуры, накладные, справки о потреблении тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, приведены данные об использованной площади жилых и нежилых помещений, примененного расчета, показаний приборов учета, доказательства их направления ответчику.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения на отзыв с приложением развернутого расчета исковых требований представлен истцом в бумажном виде. Представитель ООО УК «Единство» участвуя в судебных заседаниях не был лишен возможности воспользоваться предоставленным статьей 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правом ознакомиться с материалами дела в установленном законом порядке и заявить возражения. Наличие у ответчика препятствий для ознакомления с материалами дела не установлено. 

Довод жалобы о том, что в объем договора ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества от 01.04.2019 № 421313/СОИ многоквартирные дома № 19, 21 по ул. Интернациональная и № 8 по ул. Мира не включены отклоняется апелляционной коллегией, поскольку отсутствие письменного договора не исключает обязанность ответчика оплатить истцу стоимость коммунального ресурса.

При указанных обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств оплаты в полном объеме потребленного ресурса, суд первой инстанции правомерно признал обоснованным требование истца о взыскании основного долга в заявленной сумме основного долга.

В спорных правоотношениях ответчик выступает в качестве исполнителя коммунальных услуг, объем его обязательств установлен законом, и доказательств, достоверно свидетельствующих о том, что при конкретных обстоятельствах дела имеются основания для освобождения ответчика от возложенных на него обязанностей, им не представлено.

Также ответчиком не представлено контррасчета исковых требований из которого можно было бы достоверно установить в каком объеме, по каким расчетным периодам, и по каким конкретно причинам им заявлены несогласия с предъявленными требованиями.

Время рассмотрения дела в суде первой инстанции являлось объективно достаточным для предоставления ответчиком всех имеющихся доводов и возражений, заявлений и ходатайств, доказательств, а также обращения к суду за содействием в их получении. Указанное ответчиком не реализовано.

Вместе с тем, заявляя о несогласии с заявленными требованиями, ответчик лишь приводит обобщенные тезисные несогласия, и почему такие требования не должны быть, по его мнению, удовлетворены, однако, не оспаривает, что услуги фактически оказаны, не заявляет ни в досудебном порядке, ни в судебном порядке возражений по качеству и объему оказанных услуг, не оспаривает примененных тарифов.

Ответчику в процессе судебного разбирательства истцом раскрыты все начисления по каждому месяцу, однако, ответчиком, во встречном порядке, конкретные и развернутые возражения по каждому месяцу с приведением, имеющихся у него данных и арифметически обоснованных контррасчетов с начислениями истца, не составлено и не раскрыто перед судом первой инстанции.

Ответчик не лишен права самостоятельно доказывать возникновение, изменение фактических обстоятельств дела в спорном периоде, судом первой инстанции такое право ему предоставлено, но такое право ответчиком не реализовано, иных обстоятельств не доказано, вследствие чего, бездействие ответчика судом апелляционной инстанции не может быть признано уважительным, кроме того, такое бездействие не влечет для ответчика необоснованных преимуществ для целей восполнения пробелов в процессе обоснования имеющихся доводов и возражений, поскольку такие пробелы обусловлены неуважительным бездействием самого ответчика.

Суд апелляционный инстанции вновь отмечает, что ответчик является профессиональным участником рынка управления многоквартирными домами, то есть обладает необходимыми правовыми познаниями, профессиональными и материальными ресурсами для подтверждения своих доводов, возражений и для опровержения доводов истца, осуществляет свою деятельность на коммерческой основе, за плату, и с учетом того, что все первичные данные, которые использованы истцом в расчете суммы иска истцом перед ответчиком заблаговременно и в полном объеме раскрыты, при наличии документально обоснованных возражений ответчик мог и должен был их раскрыть перед судом первой инстанции и истцом, что им не реализовано.

Кроме того, соответствующие обязанности следуют и из принятых договорных обязательств.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что ответчиком обязанность по опровержению, оспариванию заявленного истцом объема тепловой энергии не исполнена в соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вследствие чего суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Из материалов дела усматривается также требование истца о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 1 статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Согласно расчету истца неустойка за период с 02.01.2021 по 31.03.2022 составила 125 168 руб. 36 коп.

Судом первой инстанции расчет истца проверен и признан арифметически верным.

Представленный в материалы дела расчет неустойки повторно проверен апелляционным судом и признан верным.

Арифметическая правильность расчета ответчиком, как в части алгоритма расчета, так и в части суммы начисления, надлежащим образом не оспорена (статьи 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, расчет неустойки является верным, нормативно обоснованным.

Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по оплате тепловой энергии, теплоносителя и горячей воды, поставляемой исполнителю в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, подтверждено материалами дела, требования о взыскании финансовой санкции за нарушение сроков оплаты являются обоснованными.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции, а лишь выражают несогласие с ними, не подтверждены отвечающими требованиям главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами, основаны на ином толковании правовых норм, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, сделанных при правильном применении норм материального права, и не могут быть признаны основанием к отмене или изменению решения. Иная оценка подателем жалобы обстоятельств спора не свидетельствует об ошибочности выводов суда.

С учетом изложенного решение суда является правильным, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению по приведенным выше мотивам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на ее подателя.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 29.11.2022 по делу № А07-27158/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Единство»  - без удовлетворения.

          Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

 

Председательствующий судья                                            Е.В. Ширяева

Судьи:                                                                                   В.В. Баканов

Н.Е. Напольская