АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Ore№burg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А47-7410/2019

г. Оренбург

15 октября 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена       08 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено        15 октября 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

общества с ограниченной ответственностью «Уральская нефтехимическая компания», г. Оренбург, ОГРН 

<

***>,                              ИНН 

<

***>, 

к обществу с ограниченной ответственностью «УралНефть», Республика Башкортостан, г. Уфа, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***> 

о взыскании 80 813 руб. 32 коп. 

В судебном заседании приняла участие представитель истца ФИО2 по доверенности №3 от 01.01.2019.

Общество с ограниченной ответственностью «УралНефть» (далее – ответчик, ООО «УралНефть», поставщик) о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее — АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика.

ООО "УНХК" обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к ООО «УралНефть» о взыскании 86 292 руб. 71 коп., из которых: 6 316 руб. 75 коп. - пени за нарушение сроков поставки товара;               1 359 руб. 86 коп. - проценты за неправомерное использование чужих денежных средств; 78 616 руб. 10 коп. - убытки истца.

30.09.2019 представителем истца представлено письменное ходатайство об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика 80 813 руб. 32 коп., в том числе: пени за нарушение сроков поставки товара в сумме 1 083 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 1 113 руб. 87 коп., убытки  в размере 78 616 руб. 10 коп.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ судом принимаются уточнения исковых требований. Требования рассматриваются с учетом уточнений.

Представитель истца настаивает на заявленных требованиях с учетом уточнений.

Ответчик представил в материалы дела 25.06.2019 отзыв на исковое заявление и 16.09.2019 письменные пояснения, в соответствии с которыми просит отказать истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Указывает, что поставщик не уклонялся от возврата денежных средств, не удерживал их. Пункт погрузки не был согласован с ответчиком. Отгрузочная разнарядка не поступила поставщику от покупателя.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

07.03.2019 между ООО «УралНефть» (поставщик) и ООО "УНХК" (покупатель) заключен договор № 0870-НП/2019 на поставку нефтепродуктов (далее - договор), по условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить продукцию нефтепереработки в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором и дополнительными соглашениями к данному договору (п. 1.1).

Согласно п. 1.2 договора количество, ассортимент, технические характеристики поставляемой продукции (ГОСТ и ТУ завода изготовителя), а также сроки ее отгрузки определяются в настоящем договоре и в дополнительных соглашениях к данному договору, подписанных обеими сторонами. Дополнительные соглашения являются неотъемлемой частью настоящего договора.

В силу п. 5.4 договора (в редакции протокола разногласий от 22.02.2019) споры рассматриваются в арбитражном суде по месту нахождения истца.

Пунктом 5.9 договора поставки (в редакции протокола разногласий от 22.02.2019) предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки продукции в виде уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленной / поставленной с нарушением срока продукции за каждый день просрочки.

13.03.2019 между ООО «УралНефть» и ООО "УНХК" заключена спецификация №1 (дополнительное соглашение к договору № 0870-НП/2019), по условиям которой поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо сорт С вид III, в количестве 23,500 тн, общей стоимостью 1 083 350 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%.

Условиями спецификации предусмотрен пункт отгрузки – г.Самара.

Пунктом 2 спецификации предусмотрена 100% оплата на расчетный счет поставщика.

В силу п. 3.1 спецификации поставка осуществляется автотранспортом покупателя. 

Согласно п. 4 спецификации срок поставки продукции - следующий день от даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Во исполнении условий договора истец на основании счета на оплату № 173 от 13.03.2019 перечислил ответчику предоплату в размере              1 083 350 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №144 от 13.03.2019.

14.03.2019 работник покупателя – водитель экспедитора ФИО3, прибыл в пункт погрузки - г.Самара, что подтверждается путевым листом № 52 от 14.03.2019, однако в нарушение п. 4 спецификации и принятых на себя обязательств ответчик отгрузку продукции не произвел.

15.03.2019 в адрес ответчика ООО "УНХК" было направлено требование исх. №9 о возврате уплаченной по платежному поручению №144 от 13.03.2019 денежной суммы.

Ответчик осуществил возврат денежных средств, что подтверждается платежными поручениями №337 от 19.03.2019 в размере 233 350 руб., №340 от 20.03.2019 и №346 от 20.03.2019 в общем размере 800 000 руб., №347 от 21.03.2019 в размере 50 000 руб.

02.04.2019 ответчику была направлена претензия исх. № 10 от 02.04.2019, что подтверждается копией кассового чека с описью вложения, с требованием уплаты суммы пени, процентов, убытков.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, заслушав доводы представителя истца, суд признает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В силу статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием, а покупатель оплатить их.

Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (статья 432 ГК РФ).

Наличие между ООО «УралНефть» (поставщик) и ООО "УНХК" договорных отношений по договору №0870-НП/2019 на поставку нефтепродуктов от 07.03.2019 подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии со ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как следует из материалов дела и не оспаривается ответчиком, в нарушение статьи 309 ГК РФ поставщик обязательства надлежащим образом не исполнил, поставку оплаченного товара своевременно не произвел.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке (ст. 331 названного Кодекса).

Пунктом 5.9 договора поставки (в редакции протокола разногласий от 22.02.2019) предусмотрена ответственность поставщика за нарушение сроков поставки продукции в виде уплаты пени в размере 0,1 % от стоимости не поставленной / поставленной с нарушением срока продукции за каждый день просрочки.

Поскольку договор является заключенным, а условие о неустойке указано в тексте договора (в редакции протокола разногласий от 22.02.2019), то требование о письменной форме соглашения о неустойке сторонами в договоре выполнено.

Соответственно, требование истца о взыскании с ответчика неустойки является обоснованным.

За ненадлежащее исполнение обязательств по поставке оплаченного товара истец начислил ответчику неустойку за 15.03.2019 в сумме                              1 083 руб. 35 коп., руководствуясь вышеуказанным пунктом договора. 

Проверив расчет неустойки в сумме 1 083 руб. 35 коп. за 15.03.2019, суд не находит оснований для его критической оценки и принимает представленный истцом расчет.

При рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции ответчик не заявлял о применении ст. 333 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере                       1 113  руб. 87 коп. за период с 16.03.2019 по 21.03.2019.

Из материалов дела следует, что 15.03.2019 в адрес ответчика обществом "УНХК" было направлено требование исх. №9 о возврате уплаченной по платежному поручению №144 от 13.03.2019 денежной суммы.

Направив указанное письмо, истец фактически выразил намерение отказаться от получения товара по договору поставки.

Денежные средства в размере 1 083 350 руб. 00 коп., являющиеся предварительной оплатой, были возвращены ответчиком на основании платежных поручений №337 от 19.03.2019, №340 от 20.03.2019, №346 от 20.03.2019, №347 от 21.03.2019.

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 указанного Кодекса).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.12.2013 № 10270/13 разъяснено, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

В случае, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

В силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исчисленный истцом размер процентов (1 113  руб. 87 коп.) ответчиком в суде первой инстанции не оспорен, контррасчет не представлен.

Расчет процентов проверен арбитражным судом первой инстанции и признан арифметически правильным. 

По мнению ответчика, в нарушение п. 3.1, п. 3.3 договора истцом не представлена отгрузочная разнарядка в установленный договором срок, что дает поставщику право отказаться от отгрузки товара до  предоставления отгрузочной разнарядки покупателем.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 57 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", если иное не предусмотрено законом или договором, в случае непредоставления обязанной стороной исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков (пункт 2 статьи 328 ГК РФ).

Сторона, намеревающаяся приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от его исполнения лишь на основании обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что другая сторона не произведет исполнение в установленный срок, обязана в разумный срок предупредить последнюю об этом (пункт 3 статьи 307 ГК РФ).

Вместе с тем, ответчик доказательств, подтверждающих, что он в разумный срок предупреждал истца о приостановлении исполнения обязательства по поставке, в материалы дела не представил.

Кроме того, в заключенной между ООО «УралНефть» и                          ООО "УНХК" спецификации №1 от 13.03.2019 (дополнительном соглашении к договору № 0870-НП/2019) стороны определили, что поставщик обязался поставить покупателю дизельное топливо сорт С вид III, в количестве 23,500 тн, общей стоимостью 1 083 350 руб. 00 коп., в т.ч. НДС 20%, в качестве  пункта отгрузки предусмотрен г.Самара. Пунктом 2 спецификации предусмотрена 100% оплата на расчетный счет поставщика. В силу п. 3.1 спецификации поставка осуществляется автотранспортом покупателя. Согласно п. 4 спецификации срок поставки продукции - следующий день от даты поступления денежных средств на расчетный счет поставщика.

Из материалов дела следует, что истец перечислил ответчику 100% предоплату в размере 1 083 350 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением №144 от 13.03.2019. Вместе с тем, в нарушение п.4 спецификации и принятых на себя обязательств ответчик отгрузку продукции не произвел.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании убытков в общем размере 78 616 руб. 10 коп., из которых расходы на ГСМ в размере 25 987 руб. 50 коп., расходы сверх нормы оплаты водителю-экспедитору в размере 9 056 руб. 60 коп., расходы на оплату суточных в размере 2 100 руб. 00 коп., простой транспортного средства в размере 41 472 руб. 00 коп., возникших вследствие неисполнения обязательств по поставке продукции на сумму предварительной оплаты.

Истец полагает, что в связи с нарушением обязательства ответчиком по отгрузке товара в установленный срок, покупатель понес убытки в указанной сумме.

Из материалов дела следует, что согласно данным путевого листа №52 от 14.03.2019 за период с 14.03.2019 по 16.03.2019 на  автомобиле истца было пройдено 985 км., расход на ГСМ составил 25 987 руб. 50 коп., что подтверждается копиями кассовых чеков. Расходы истца сверх нормы оплаты водителю-экспедитору ФИО3 составили в размере 9 056 руб. 60 коп.,  что подтверждается расходным кассовым ордером № 125 от 02.04.2019, расходы истца на оплату суточных в размере 2 100 руб. подтверждаются расходным кассовым ордером № 88 от 13.03.2019.

Расчет простоя транспортного средства истцом произведён следующим образом: 64 800 руб. (при расчете среднесуточной провозной платы за основу взята средняя скорость автотранспорта вне населенных пунктах 60 км/ч, количество часов в сутках 24 и среднерыночная стоимость транспортных услуг за один километр 45 рублей) х 1 % х 64 час. = 41 472 руб.

Согласно статье 12 ГК РФ возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав.

В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (статья 393 ГК РФ).

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 65 АПК РФ предусмотрена обязанность каждого лица, участвующего в деле, доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

По смыслу статей 15 и 393 ГК РФ, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков, и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 ГК РФ).

При установлении причинной связи между нарушением обязательства и убытками необходимо учитывать, в частности, то, к каким последствиям в обычных условиях гражданского оборота могло привести подобное нарушение. Если возникновение убытков, возмещения которых требует кредитор, является обычным последствием допущенного должником нарушения обязательства, то наличие причинной связи между нарушением и доказанными кредитором убытками предполагается.

Должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.

Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательства доказывается должником (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

Оценив в совокупности в порядке статьи 71 АПК РФ фактические обстоятельства дела и представленные доказательства, суд первой инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца в заявленном размере 78 616 руб. 10 коп.

При изложенных обстоятельствах, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суде на основании платежного поручения № 399 от 30.05.2019, в сумме                   3 233 руб. 00 коп. относится на ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ и подлежит взысканию в пользу истца, государственная пошлина в сумме 219 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из Федерального Бюджета. 

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Уральская нефтехимическая компания» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «УралНефть» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уральская нефтехимическая компания» 80 813 руб. 32 коп., в том числе: пени за нарушение сроков поставки товара в сумме 1 083 руб. 85 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме                    1 113 руб. 87 коп., убытки  в размере 78 616 руб. 10 коп., а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 233 руб. 00 коп. 

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Уральская нефтехимическая компания» из Федерального Бюджета государственную пошлину в сумме 219 руб. 00 коп.

 

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения суда в законную силу, в порядке, установленном статьями 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г. Челябинск), путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.     

Судья                                                                      А.А. Александров