Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

улица Курашова, дом 28, бокс 8, г. Якутск, 677980, www.yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

Дело № А58-8025/2018

25 декабря 2018 года

город Якутск

Резолютивная часть решения объявлена 06.12.2018

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2018

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе: судьи Федоровой М. И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Файзрахмановым Е.Р., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Система Главбух онлайн" (ИНН 7707828786, ОГРН 1147746290801) к Муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания "Покровские коммунальные системы" (ИНН 1431010140, ОГРН 1071431000321) о взыскании 20 685 рублей,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: директор – ФИО2 по приказу (паспорт);

Общество с ограниченной ответственностью "Система Главбух онлайн" обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с исковым заявлением к Муниципальному унитарному предприятию Управляющая компания "Покровские коммунальные системы" о взыскании основного долга в размере 20 685 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 12.12.2017 по день вынесения решения судом.

Определением суда от 10.09.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее  АПК РФ).

Определением суда от 28.11.2018 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец на судебное заседание не явился, надлежаще извещен.

Суд в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации проводит предварительное судебное заседание в его отсутствие.

Определением суда от 28.11.2018 с ответчика истребована товарная накладная №1117 от 29.12.2017.

Представитель ответчика заявил, что товарная накладная №1117 от 29.12.2017 не найдена, заявил, что система «Главбух онлайн» была установлена, и бухгалтер работал с этой системой.

Суд, в связи с необходимостью уточнения размера процентов объявил перерыв в судебном заседании, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с 13 час. 35 мин. 05.12.2018 до 10 час. 30 мин. 06.12.2018.

После перерыва судебное заседание продолжено 06.12.2018  в 10 час. 30 мин. в том же составе суда, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, представители от истца и ответчика не явились.

Пунктом 27 постановления Пленума ВАС РФ от 20.12.2006 № 65 установлено, что согласно части 4 статьи 137 АПК РФ в случае, если в предварительном судебном заседании лица, участвующие в деле, не возражают против продолжения рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции и дело не подлежит рассмотрению коллегиальным составом, арбитражный суд выносит определение о завершении подготовки дела к судебному разбирательству и открытии судебного заседания. В определении также указывается на отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, относительно продолжения рассмотрения дела в судебном заседании суда первой инстанции, мотивы, положенные в основу выводов суда о готовности дела к судебному разбирательству, дата и время открытия этого заседания. Если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 АПК РФ.

Стороны возражений против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного разбирательства в арбитражном суде первой инстанции, против рассмотрения дела в их отсутствие и рассмотрения дела по существу не представили.

При указанных обстоятельствах, суд в порядке статьи 136, части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное разбирательство в арбитражном суде первой инстанции.

Суд, исследовав материалы дела,

УСТАНОВИЛ:

как следует из материалов дела, между Обществом с ограниченной ответственностью «Система Главбух онлайн» (продавец) и Обществом с ограниченной ответственностью МУП УК «Покровские коммунальные системы» (покупатель) заключены договора № СГО-13524 от 06.12.2017  (далее - договор). 

Согласно п. 1.1 по настоящему договору генеральный дистрибьютор обязуется поставить дистрибьютору в установленный настоящим договором и (или) приложениями к нему срок комплекты систем, предназначенные для дальнейшей продажи пользователям, а дистрибьютор обязуется произвести оплату за поставленные комплекты систем.

В п. 3.1 договоров регулируется цена, в договоре № СГО-13524 06.12.2017 цена договора составляет 35 492 руб.

В договоре № СГО-13524 06.12.2017 предусмотрен порядок расчетов, согласно п. 4.1 покупатель производит предоплату комплекта системы в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, в течение 3 рабочих дней с момента заключения настоящего договора, на основании выставленного счета. Оставшуюся сумму в размере 30492 (тридцать тысяч четыреста девяносто два) рубля, покупатель оплачивает ежемесячно по 3388 (три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей согласно графику платежей.

График платежей:

3388 (три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей до 25.01.2018 г.;

3388 (три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей до 25.02.2018 г.; 

3388 (три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей до 25.03.2018 г.; 

3388 (три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей до 25.04.2018 г.; 

3388 (три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей до 25.05.2018 г.;

 3388 (три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей до 25.06.2018 г.; 

3388 (три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей до 25.07.2018 г.; 

3388 (три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей до 25.08.2018 г.;

3388 (три тысячи триста восемьдесят восемь) рублей до 25.09.2018 г.

Согласно п. 7.1 срок действия договора начинается с момента его подписания обеими сторонами и действует до исполнения сторонами своих обязательств. Началом пользования комплектом системы является дата активации кода доступа. Продолжительность использования комплекта системы указана в п. 3 настоящего договора.

Истец обязательства по передаче в собственность комплекта системы исполнил в полном объеме, что подтверждается статистическими данными использования системы ответчиком. Генеральным дистрибьютором комплекта системы является Общество с ограниченной ответственностью «Актион-диджитал продажи» (ИНН 

<

***>) в соответствии с договором № ОДП-02-2017 от 09.01.2017. Истцом был направлен запрос ООО «Актион-диджитал продажи» по использованию УКД 0014-3447-5087-1767-9285 с указанием пользователя, активировавшего данный УКД, электронной почты, привязанной к данному УКД, даты и времени захода на сайты, ip-адреса, с которых осуществлялись заходы и запросов, которые задавал пользователь. Ответ получен от 17.08.2018 №17/08, в соответствии с которым клиентом, активировавшим УКД 0014-3447-5087-1767-9285, является МУП УК ПКС, то есть ответчик, и активация произошла 10.01.2018. Таким образом, истец исполнил свои обязательства, предусмотренные п. 1.1 договора.

С учетом  того, что ответчик частично оплатил долг, задолженность составляет 20 685 руб.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по оплате истец 08.06.2018 направил в адрес ответчика претензию с требованием о погашении образовавшейся задолженности и оплате процентов за пользование денежными средствами согласно статье 395 ГК РФ, претензия была отправлена 08.06.2018 года, что подтверждается кассовым чеком, согласно отчету об отслеживании отравления с почтовым идентификатором 12302223088441 ответчиком получено 25.06.2018.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом, иными правовыми актами, а также действий граждан и юридических лиц, которые, хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В качестве основания возникновения гражданских прав и обязанностей в названной статье указаны договоры и иные сделки.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К отношениям по договору от 06.12.2017  применимы положения главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 1 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Согласно пунктам 1 и 3 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

15.11.2018 от истца в материалы дела поступило ходатайство об истребовании у ответчика товарной накладной от 29.12.2017 №1117, которое находится у ответчика.

Определением суда от 28.11.2018 ответчику необходимо было представить товарную накладную от 29.12.2017 №1117, в предварительном судебном заседании представитель ответчика заявил, что товарная накладная №1117 от 29.12.2017 не найдена, заявил, что система «Главбух онлайн» была установлена, и бухгалтер работал с этой системой.

Таким образом, ответчик не отрицает об установке комплекта системы «Главбух онлайн» представленный истцом.

Также доказательством наличия задолженности служит частичная оплата ответчиком по платежным поручениям № 626 от 29.12.2017 и №46 от 31.01.2018 (л.д. 31, 32).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Доказательства оплаты переданного товара на сумму 20 685 руб. в материалы дела не представлены.

При указанных обстоятельствах, требование истца о взыскании 20 685 руб. признается судом обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно пункту 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации, если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли- продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств подтверждено материалами дела, истец правомерно начислил проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически правильным, соответствующим условиям договора и закона.

Ответчиком возражений по расчету суммы процентов не представлено.

Учитывая вышеизложенное, суд удовлетворяет требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами 810 руб. 03 коп. за период с 12.12.2017 по 06.12.2018.

При указанных обстоятельствах, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 руб.

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

22.08.2018 между индивидуальным    предпринимателем    ФИО3 (исполнитель)  и ООО «Система Главбух онлайн» (заказчик) заключен договор №0400/18 возмездного оказания услуг.

Согласно п. 1.1 договора исполнитель обязуется оказать юридические услуги в сроки, объеме и на условиях, определенных настоящим договором, а заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 1.2. договора предусматривается оказание следующих юридических услуг:

1.2.1. Представление и защита интересов заказчика, выступающего в качестве истца, в арбитражном суде по спору о взыскании с Муниципального Унитарного Предприятия Управляющая Компания «Покровские коммунальные системы» задолженности, а также неустойки (пеней) по договору СГО 13524 от "06" декабря 2017 г., расходов на оплату государственной пошлины, а также расходов на представительство.

1.2.2. Под представлением и защитой интересов заказчика в настоящем договоре понимаются:

- Подготовка проектов необходимых процессуальных документов, в том числе искового заявления, ходатайств;

- Представление в арбитражный суд процессуальных документов;

- Подписание процессуальных документов от имени Заказчика;

- Ознакомление с материалами дела

- Сбор доказательств;

- Информирование заказчика о дате предварительного и основного судебных заседаний, о перерыве в судебном заседании, об отложении судебного разбирательства при их наличии путем направления электронных писем на адрес электронной почты Заказчика, указанный в настоящем договоре;

- Участие в предварительном и основном судебных заседаниях;

- Получение судебного акта, принятого арбитражным судом при рассмотрении дела по существу (решение) или при окончании производства по делу без вынесения решения (определение), и передача его заказчику.

Цена, договора определена п. 2.1. которая составляет 10 000 руб.

Согласно п. 2.2. договора оплата производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчётный счет исполнителя не позднее 10 рабочих дней с момент заключения договора. Моментом оплаты является дата поступления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

Согласно п. 2.3. договора помимо оплаты услуг по настоящему договору заказчик обязуется компенсировать исполнителю расходы, которые не включаются в стоимость услуг исполнителя и подлежат возмещению на основании первичных документов,подтверждающих такие расходы.

К расходам, которые не включены в стоимость услуг, но которые подлежат возмещению исполнителю, относятся следующие расходы:

• Расходы, являющиеся судебными издержками по законодательству РФ, в том числе государственные пошлины за подачу исковых заявлений, а также иные судебные издержки, произведенные Исполнителем в ходе представления интересов Заказчика в арбитражных судах;

• Расходы по направлению корреспонденции (почтовые расходы) и расходы по оплате нотариальных услуг в соответствии с тарифами, установленными законодательством РФ о нотариате;

• Иные необходимые накладные расходы исполнителя, связанные с оказанием услуг по настоящему договору.

Факт оказания услуг представителем подтвержден материалами дела, доверенность на представителя.

Оплата услуг представителя по договору подтверждена платежным поручением от 29.08.2018 №609 на сумму 10 000 руб.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21.01.2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О указано, что правило части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предоставляющее арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, призвано создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (части 3) Конституции Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов (абзац 2 пункта 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации").

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено следующее.

Судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела (далее - судебные издержки), представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), главой 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

По смыслу названных законоположений, принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (например, решение суда первой инстанции, определение о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) (п. 1).

К судебным издержкам относятся расходы, которые понесены лицами, участвующими в деле, включая третьих лиц, заинтересованных лиц в административном деле (статья 94 ГПК РФ, статья 106 АПК РФ, статья 106 КАС РФ) (п. 2).

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10).

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (п. 11).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13).

Таким образом, взыскание расходов на оплату услуг представителя в разумных пределах процессуальным законодательством отнесено к компетенции арбитражного суда и направлено на пресечение злоупотребления правом и недопущение взыскания несоразмерных нарушенному праву сумм.

Суд, рассмотрев материалы дела, приходит к выводу, что возмещению подлежат расходы за реально оказанные услуги, связанные с непосредственным рассмотрением дела в суде - подготовка и составление искового заявления.

Правоприменительная практика Европейского Суда по правам человека исходит из того, что возмещению подлежат только те расходы, которые вынужденно возникли в связи с действиями, которые являются полезными для надлежащего судебного разбирательства (Постановления Европейского суда от 18 ноября 2004 года по делу N 58255/00, от 24 февраля 2005 года по делу N 25964/02).

Такие действия исполнителя как "провести юридический анализ представленных заказчиком документов и информации, относящихся к заказчику в связи с данным в настоящем договоре поручением, и выработать правовую позицию, по защите интересов заказчика в суде по вопросы взыскания компенсационной выплаты; разработать правовую позицию по делу", расцениваются как составная часть работы по подготовке искового заявления.

При рассмотрении заявления, и, исходя из конкретных обстоятельств дела, судом установлено, что в данном случае, заявленная истцом сумма судебных расходов не соответствует критериям разумности с учетом сложности дела.

Кроме того, представитель истца не принял участие в судебных заседаниях вопреки условиям  абз. 7 пункта 1.2.2 договора, по делу состоялось два судебных заседания – 20.11.2018, 06.12.2018, подтвержденные протоколами судебных заседаний.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела, допустимость и рациональность действий участников спора.

Суд, кроме проверки фактического оказания юридических услуг представителем, также вправе оценить качество оказанных услуг, в том числе знания и навыки, которые демонстрировал представитель, основываясь, в частности, на таких критериях, как знание законодательства и судебной практики, владение научными доктринами, знание тенденций развития правового регулирования спорных институтов в отечественной правовой системе и правовых системах иностранных государств, международно-правовые тенденции по спорному вопросу, что способствует повышению качества профессионального представительства в судах и эффективности защиты нарушенных прав, а также обеспечивает равные возможности для лиц, занимающихся профессиональным юридическим представительством.

С учетом анализа средней стоимости юридических услуг, суд приходит к выводу, что исполнителем фактически оказаны услуги на общую сумму 6 000 руб.: за подготовку и составление искового заявления, на судебные заседания представитель истца не являлся.

На основании вышеизложенного, учитывая требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации и части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле, суд, учитывая характер и степень сложности спора, объем выполненной представителем работы, принимая во внимание сложившуюся в регионе стоимость услуг юристов, оценивая разумность и соразмерность суммы пришел к выводу о разумности судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб.

В остальной части заявления о взыскании судебных расходов отказать.

Заявленные истцом судебные издержки в размере 341 рубля 82 копейки, по мнению суда, понесены в связи с рассмотрением настоящего дела (отправкой ответчику претензии, а также копии иска и приложенных к нему документов), подтверждены почтовыми квитанциями, в связи с чем указанные расходы предъявлены ко взысканию правомерно.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. по платежному поручению от 31.08.2018 № 6.

С учетом результатов рассмотрения дела и положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в размере 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить полностью. 

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управляющая компания "Покровские коммунальные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Система Главбух онлайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основой долг в размере 20 685 руб., проценты в размере 810 руб. 03 коп. за период с 12.12.2017 по 06.12.2018, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия Управляющая компания "Покровские коммунальные системы" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Система Главбух онлайн" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., почтовые расходы в сумме 341 руб. 82 коп.

В остальной части требований истца о взыскании расходов на оплату услуг представителя отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в информационно –  телекоммуникационной сети Интернет http://yakutsk.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда – http://4aas.arbitr.ru.

Судья

М.И. Федорова