АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-19210/19

26 сентября 2019 г.

г. Ростов-на-Дону

Резолютивная часть решения объявлена   25 сентября 2019 г.

Полный текст решения изготовлен    26 сентября 2019 г.

Арбитражный суд Ростовской области  в составе:

судьи Корха С.Э., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мельниковой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску 

сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "ЗЕРНОГРАДСКИЙ"

(ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований  относительно предмета спора ПАО «Донхлеббанк» (ИНН 

<

***>) в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов»

о взыскании задолженности по договору процентной ссуды б/н от 16.12.2014 г., процентов за пользование займом,  процентов за пользование чужими денежными средствами 

при участии:

от истца:  ФИО2 председатель кооператива, паспорт,  ФИО3 по доверенности  № 1 от 10.01.2019 г.     

от ответчика:  ФИО4, ФИО5 по доверенности б/н от 13.09.2019 г., ФИО6 по доверенности б/н от 14.02.2019 г.  

от третьего лица: ФИО7 по доверенности б/н от 21.03.2019 г.  

установил:

сельскохозяйственный потребительский кредитный кооператив "ЗЕРНОГРАДСКИЙ" обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю  ФИО1 с требованием  о взыскании 4 500 000 руб. задолженности по договору процентной ссуды б/н от 16.12.2014 г., 1 712 513,36 руб. процентов за пользование займом за период с  17.12.2014 г. по 03.06.2019 г.,  проценты за пользование займом на сумму  4 500 000 руб. в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ,  начиная с 04.06.2019 г. по день фактической оплаты,    267 318,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  16.11.2018 г. по 26.08.2019 г., проценты  за пользование чужими денежными средствами  на основании ст. 395 ГК РФ   на сумму  4 500 000 руб. в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с 27.08.2019 г. по день фактической оплаты.

Настоящий предмет спора рассматривается  в результате удовлетворения заявления истца в порядке ст. 49 АПК РФ  об увеличении исковых требований в части процентов за пользование чужими денежными средствами в связи с увеличением  периода с  16.11.2018 г. по 26.08.2019 г.

Представитель истца в судебном заседании пояснил предмет и основания иска, поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Настаивает на том что, денежные средства фактически были получены ответчиком.  Полагает, что срок исковой давности не пропущен, поскольку заём выдан до востребования. Полагает, что течение срока исковой давности началось с момента предъявления первичной претензии с требованием о возврате займа - 15.10.2018 г. Просит иск удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление. Сообщил, что согласно пояснений ФИО8, данное лицо  являлось руководителем банка и СПК. Спорные денежные средства  были перечислены ФИО8 как возврат займа.  Ответчик не был информирован о природе поступивших денежных средств, воспринимала их как возврат долга (займа) ФИО8 Сообщил, что долг отсутствует, ответчик является ненадлежащим. Настаивал на том, что срок исковой давности пропущен. Просит в иске отказать. 

Представитель АСВ  подтвердил, что денежные средства были  перечислены на вклад до востребования, принадлежащий  ответчику.  Из выписки следует, что с расчетного счета кооператива  д/с были перечислены на технический счет 423, а далее на личный счет ФИО1 

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, суд установил, что  16.12.2014 года между СПКК «Зерноградский»  и ФИО1  был заключен договор процентной ссуды б/н от 16.12.2014. в соответствии с которым заимодавец (истец) передал в заемщику (ответчику) денежные средства в сумме и 4 500 000  руб. 

Текст договора сторонами утрачен, в материалы дела не предоставлен. 

Согласно платежного поручения № 138 от 16.12.2014 года денежные средства в сумме 4 500 000 рублей были перечислены во вклад процентной ссуды на имя  Высоцкой Т.В, на лицевой счет № 42301810600000090344 по договору от 16.12.2014 г. 04.05.2018года Истцом, в лице председателя ФИО2, было вручено требование нарочно ответчику о расторжении договора процентной ссуды б/н от 16.12.2014., о возврате основного долга, уплате  процентов. 

Требование исполнено не было.

12.10.2018 в адрес Ответчика была направлена претензия № 7 от 10.10.2018 г. повторно, в которой  истцом заявлены требования о расторжении договора займа и возврата суммы займа в размере 4 500 000 (четыре миллиона пятьсот тысяч рублей), а также процентов за пользование займом. 

Претензия с требованием об оплате задолженности была направлена 12.10.2018 (получена Ответчиком 15.10.2018), следовательно в отсутствие срока возврата, в соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом. 

В связи с чем, истец заявляет  о взыскании суммы займа, а также процентов за пользование займом  и процентов за пользование чужими денежными средствами, как меры ответственности. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления рассматриваемых исковых требований. 

Изучив материалы дела, обозрев письменные доказательства, суд пришел к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности отклоняется по следующим основаниям. 

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (ст. 196 ГК РФ)

В соответствии со ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что  в соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

 В соответствии с ч.2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

  По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Так, поскольку текст договора займа отсутствует, определённый в нем срок возврата займа установлен быть не может, срок исполнения обязательства по возврату займа определяется моментом требования займодавца о возврате суммы займа. 

Претензия с требованием об оплате задолженности была направлена 12.10.2018 (получена Ответчиком 15.10.2018), следовательно, срок исковой давности начал течь с 16.10.2018 г. 

Рассматриваемое исковое заявление предъявлено в суд 04.06.2019  г., т.е. в пределах срока исковой давности. 

На основании вышеизложенного, суд рассматривает исковые требования  по существу как заявленные с соблюдением срока исковой давности. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьями 809 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не  допускается, за исключением случаев, предусмотренных  законом.

Факт перечисления суммы займа подтверждается платежным поручением  № 138 от 16.12.2014 года, согласно которого  денежные средства в  сумме и 4 500 000 рублей были перечислены на лицевой счет № 42301810600000090344  по договору от 16.12.2014 г., а также выпиской по операциям счета организации,  которой зафиксировано поступление денежных средств на счет  № 14070381070748000 0033 (перечисление во вклад процентной ссуды).

Согласно пояснений представителя АСВ, перечисление денежных средств имело место быть. 

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 ”О банках и банковской деятельности" кредитные организации выполняют следующие банковские операции: осуществление переводов денежных средств по поручению физических и юридических лиц, в том числе банков-корреспондентов, по их банковским счетам.

В соответствии с Положением Банка России от 19.06.2012 N 383-П "О правилах осуществления перевода денежных средств" (в редакции, действовавшей на момент совершения операции):

«1.1. Банки осуществляют перевод денежных средств по банковским счетам и без открытия банковских счетов в соответствии с федеральным законом и нормативными актами Банка России (далее при совместном упоминании - законодательство) в рамках применяемых форм безналичных расчетов на основании предусмотренных пунктами 1.10 и 1.1 настоящего Положения распоряжений о переводе денежных средств (далее - распоряжения), составляемых, плательщиками, получателями средств, а также лицами, органами, имеющими право на основании закона предъявлять распоряжения к банковским счетам плательщиков (далее - взыскатели средств), банками.

Перевод денежных средств осуществляется в рамках следующих форм безналичных расчетов: расчетов платежными поручениями; расчетов по аккредитиву; расчетов инкассовыми поручениями; расчетов чеками; расчетов в форме перевода денежных средств по требованию получателя средств (прямое дебетование),  расчетов в форме перевода электронных денежных средств».

«1.9. Перевод денежных средств осуществляется банками по распоряжениям клиентов, взыскателей средств, банков (далее - отправители распоряжений) в электронном виде, в том числе с использованием электронных средств платежа, или на бумажных носителях». 

«1.25. Банки не вмешиваются в договорные отношения клиентов. Взаимные претензии между плательщиком и получателем средств, кроме возникших по вине банков, решаются в установленном федеральным законом порядке без участия банков».

«5.1. При расчетах платежными поручениями банк плательщика обязуется осуществить перевод денежных средств по банковскому счету плательщика или без открытия банковского счета плательщика - физического лица получателю средств, указанному в распоряжении плательщика.».

16.12.2014г. банком по распоряжению (платежное поручение № 138 от 16.12.2014г.)  клиента банка - потребительского кредитного кооператива              "ЗЕРНОГРАДСКИИ" осуществлен перевод денежных средств в сумме 4 500 000 руб. с его расчетного счета  № 

<

***>, открытого в Зерноградском филиале ОАО РАКБ «ДОНХЛЕББАНК» через счет 42301810000000000002 (в соответствии с Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утв. Банком России 16.07.2012 N 385-П)  действовавшем на момент совершения операции, на балансовом счете 42301 отражаются депозиты и прочие привлеченные средства физических лиц до востребования), открытый в Зерноградском филиале ОАО РАКБ «ДОНХЛЕББАНК» с последующим зачислением данной суммы непосредственно на счет по вкладу ФИО1 № 42301810600000090344, что подтверждается Выпиской по счету № 42301810600000090344 за период с 16.12.2014 по 17.12.2014.

Таким образом, ОАО РАКБ «ДОНХЛЕББАНК» в рамках обычной банковской деятельности, в порядке, предусмотренном действующим законодательством  Российской Федерации, осуществил банковскую операцию по переводу денежных средств. 

Договор займа является реальным, поэтому считается заключенным с момента передачи денег или другого имущества, определяемого родовыми признаками, и на сумму переданных денег или вещей.

Исходя из положений статей 807, 808 ГК РФ передача займодавцем заемщику суммы займа является основным и необходимым условием заключения договора займа, являющегося реальным договором.

Согласно приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 25.11.2015 г.) следует, что при непредставлении истцом письменного договора займа или его надлежащим образом заверенной копии вне зависимости от причин этого в случаях утраты, истец лишается возможности ссылаться в подтверждение договора займа и его условий на свидетельские показания, однако вправе приводить письменные и другие доказательства, в частности, расписку заемщика или иные документы.

К таким доказательствам может относиться, в частности, платежное поручение, подтверждающее факт передачи одной стороной определенной денежной суммы другой стороне. Платежное поручение подлежит оценке судом исходя из объяснений сторон об обстоятельствах дела, по внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, с учетом того, что никакие доказательства не имеют заранее установленной силы.

В платежном поручении от 16.12.2014 г. N 138   имеется отметка о поступлении в банк  денежной суммы в размере 4 500 000-00 рублей, в названном документе, в графе "наименование платежа" указано о перечислении во вклад процентной ссуды  на имя  ФИО1 на лицевой счет № 42301810600000090344 по договору от 16.12.2014 г.

Суд констатирует, что ответчик в своих неоднократных пояснениях не отрицает факт как перечисления, так получения и использования спорной суммы  в целях оплаты договора купли-продажи объектов недвижимости, между АО "Учхоз Зерновой" и ФИО1, по которому ФИО1 являлась покупателем. 

Ответчик, ссылаясь на данные обстоятельства и комментируя их, указывает на то, что  такие действия были произведены без фактического участия в них ответчика непосредственно ФИО9 При этом ответчик ассоциировал данные действия как те, которые совершаются ФИО9 лично в целях погашения имевшейся между указанными лицами задолженности в пользу ФИО1

Суд не исключает возможности того, что такого рода заблуждение в отношениях сторон, как и сами заемные отношения могли иметь место. Вместе с тем полагает отсутствующей необходимость и возможность учета указанного декларируемого субъективного фактора, т.к. фактически перечисление денежных средств  было произведено ФИО9 не как физическим лицом, а с расчетного счета СПКК "Зерноградский"  на лицевой счет ФИО1 Последующий перевод денежных средств продавцу также был произведен в безналичном порядке.

Совершение таких действий не предполагается возможным в отсутствие надлежащих полномочий относительно субъектов платежа, как кооператива, так и  самой ФИО1 При этом, заявление о том, что распоряжение банку ФИО1 не давалось в материалах дела отсутствует. 

Таким образом, согласившись с произведенной  оплатой, ответчик должен был знать о том, что платеж совершается за счет  поступления денежных средств на его лицевой счет от конкретного лица. При этом, таким лицом являлся кооператив, а не физическое лицо ФИО9 

В целом, из пояснений  ответчика  и ФИО9 не усматривается, что  обязательства были  исполнены и приняты в отношениях между физическими лицами вне участия кооператива.

В условиях доказанности факта принадлежности денежных средств именно кооперативу и совершению действий по их перечислению Шкодой Н.Ф. именно как органом управления кооперативом, возможность квалифицировать отношения, как возникшие в отсутствие участия последнего, не представляется возможным. 

Поскольку  факт перечисления денежных средств в сумме  4 500 00 руб.  подтвержден документально, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  4 500 000 руб. задолженности по договору процентной ссуды б/н от 16.12.2014 г.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование займом, суд признает их подлежащими удовлетворению. 

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договор процентной ссуды от 16.12.2014 г. сторонами не предоставлен, с обоснованием невозможности его представления, в связи с изъятием юридических документов истца банком и отсутствием их в архиве последнего.

В свою очередь банк в письменных пояснениях подтвердил, что договор у банка отсутствует.   

Вместе с тем, отсутствие подписанного сторонами договора займа не влияет на  квалификацию возникших отношений сторон и обязанность должника возвратить перечисленную ему сумму  займа, поскольку договор займа является реальной сделкой, заключенной в момент передачи денежных средств. 

Перечисление плательщиком на лицевой счет должника денежных средств подтверждено документально,  следовательно, заём был предоставлен и на его сумму подлежат начислению проценты за пользование займом. 

Отсутствие единого договора процентной ссуды в письменной форме влияет только  на определение срока возврата заемных средств.

Суд исходит из того, что срок возврата займа  определяется моментом требования заемщика возвратить заём.  

Однако, данный срок также не определяет период для начисления процентов за пользование займом, которые подлежат начислению с момента предоставления  займа. 

 Заём  предоставлен  16.12.2014 г., что подтверждается  платежным поручением от 16.12.2014 г. N 138, следовательно, истец обоснованно производит начисление процентов за пользование займом  начиная с   17.12.2017 г. – дня следующего за днем предоставления займа. 

Сумма процентов  за пользование займом  составляет    1 712 513,36 руб. за период с  17.12.2014 г. по 03.06.2019 г.

Расчет процентов за пользование займом судом проверен, признан методологически и арифметически верным, ответчиком не оспорен,  в связи с чем,  проценты за пользование займом в сумме  1 712 513,36 руб. за период с  17.12.2014 г. по 03.06.2019 г.  подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.          

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование займом по день фактической оплаты суд также признает их  подлежащими удовлетворению. 

В соответствии  с п. 48 Постановления  Пленума Верховного Суда Российской Федерации  от 24 марта 2016 г. № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В соответствии со статьей 810 ГК РФ  заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сумма займа не возвращена, в связи с чем ответчик продолжает пользоваться суммой займа и на нее подлежат начислению проценты за пользование по день фактической оплаты.   

На основании вышеизложенного, с ответчика в пользу истца  подлежат взысканию проценты за пользование займом на сумму  4 500 000 руб. в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ,  начиная с 04.06.2019 г. по день фактической оплаты.   

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, как финансовой санкции на нарушение срока возврата, суд также признает их подлежащими удовлетворению.  

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ  в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно абзацу ч. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Претензия с требованием возвратить сумму займа получена ответчиком 15.10.2018 г.  Месячный срок на возврат суммы займа истекает 15.11.2018 г., следовательно, со следующего дня  - 16.11.2018 г. начинается период просрочки  возврата займа, за который подлежит применению ответственность в виде  процентов по ст. 395 ГК РФ. 

В связи с чем,  истец обоснованно производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами начиная с  16.11.2018 г.  

Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  16.11.2018 г. по 26.08.2019 г. составляет  267 318,49 руб. 

Правовая природа процентов за пользование займом (коммерческим кредитом) и процентов за нарушение денежного обязательства различна, на что указано в пункте 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами».

Согласно пункту 4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 г. N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Кодекса, по своей правовой природе отличаются от процентов, подлежащих уплате за пользование денежными средствами, предоставленными по договору займа (статья 809 Гражданского кодекса Российской Федерации), кредитному договору (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации) либо в качестве коммерческого кредита (статья 823 Гражданского кодекса Российской Федерации). Поэтому при разрешении споров о взыскании процентов годовых суд должен определить, требует ли истец уплаты процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в качестве займа или коммерческого кредита, либо существо требования составляет применение ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства (статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенным пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 и пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются мерой гражданско-правовой ответственности и взыскиваются в связи с просрочкой возврата суммы займа.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен, признан методологически и арифметически верным, ответчиком не оспорен,  в связи с чем,  с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  267 318,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  16.11.2018 г. по 26.08.2019 г.

Рассмотрев требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты, суд также признает их  подлежащими удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 395 ГК РФ  проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Поскольку сумма займа не возвращена,  с ответчика в пользу истца надлежит взыскать  проценты  за пользование чужими денежными средствами  на основании ст. 395 ГК РФ   на сумму  4 500 000 руб. в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с 27.08.2019 г. по день фактической оплаты.

Истец при подаче искового заявления по чек-ордеру от 31.05.2019 г. оплатил государственную пошлину в размере 55 124  руб., которая по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит отнесению на ответчика в сумме 55 124 руб. 

Поскольку  истец в порядке ст. 49 АПК РФ увеличивал исковые требования и требования удовлетворены, государственная пошлина в сумме 275 руб. подлежит взысканию с ответчика в  доход федерального бюджета. 

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с  индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу сельскохозяйственного потребительского кредитного кооператива "ЗЕРНОГРАДСКИЙ"  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)  4 500 000 руб. задолженности по договору процентной ссуды б/н от 16.12.2014 г., 1 712 513,36 руб. процентов за пользование займом за период с  17.12.2014 г. по 03.06.2019 г.,  проценты за пользование займом на сумму  4 500 000 руб. в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ,  начиная с 04.06.2019 г. по день фактической оплаты,    267 318,49 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с  16.11.2018 г. по 26.08.2019 г., проценты  за пользование чужими денежными средствами  на основании ст. 395 ГК РФ   на сумму  4 500 000 руб. в размере, предусмотренном ст. 395 ГК РФ, начиная с 27.08.2019 г. по день фактической оплаты,  а также 55 124 руб. в возмещение расходов на уплату государственной пошлины.

Взыскать с  индивидуального предпринимателя  ФИО1 (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета государственную  пошлину в сумме 275 руб. 

 Решение суда по настоящему  делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции. 

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

   Судья        Корх С.Э.