АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ 620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4, www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А60-1359/2023

04 мая 2023 года

г. Екатеринбург

  Резолютивная часть решения объявлена 04 мая 2023 года.  

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи В.Ю.Галиахметова при  ведении протокола судебного заседания помощником судьи С.С.Чиж рассмотрел в судебном  заседании дело № А60-1359/2023 по иску общества с ограниченной ответственностью  «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к обществу с ограниченной  ответственностью «Автоальянс» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании  задолженности,  

Лица, участвующие в деле, явку не обеспечили. Отводов составу суда не заявлено. 

Истец обратился в арбитражный суд с иском к ответчику о взыскании 883000 руб.  основного долга по оплате поставленного товара в соответствии с условиями договора  поставки продукции производственно – технического назначения № 408 от 02.08.2022, 45916  руб. неустойки за просрочку оплаты долга, с продолжением ее начисления по день  фактической оплаты долга.  

Истец направил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые  требования поддерживает в полном объеме.  

Ответчик представил отзыв, не оспаривает задолженность, просит снизить неустойку.  

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд 

УСТАНОВИЛ:

Между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем) заключен договор  поставки продукции производственно – технического назначения № 408 от 02.08.2022, по  условиям которого поставщик обязуется поставить, а покупатель обязуется своевременно  оплатить и принять в собственность товар на условиях настоящего договора (п. 1.1  договора).  

Согласно п. 1.2 договора предметом поставки являются моторные, трансмиссионные,  индустриальные масла, пластичные смазки, технические жидкости, фильтрующие элементы,  средства автохимии и другие товары производственно-технического назначения.  Конкретные наименования, количество и стоимость товара указываются в соответствующем  приложении к договору, форма которого согласована сторонами в приложении № 1 к  настоящему договору.  

В соответствии с п. 1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель (ответчик) должен оплатить товар непосредственно до или после его получения.  

 

Во исполнение условий договора истец поставил, а ответчик принял согласно  представленным в материалы дела универсальным передаточным документам № 1299 от  09.11.2022 товар общей стоимостью 883000 руб.  

В силу ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает  поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных  договором поставки.  

Согласно п. 4.3 договора оплата товара покупателем осуществляется в порядке  указанном в соответствующем приложении к договору.  

Согласно приложению № 1 к договору оплата товара покупателем производится в  следующем порядке: – в течение 30 календарных дней с момента отгрузки товара в адрес  покупателя.  

Как установлено ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано  совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, либо воздержаться от  определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его  обязанности. По общему принципу, изложенному в п. 1 ст. 309 ГК РФ, обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и  требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения  обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением  случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

С учетом того, что задолженность в размере 883000 руб. ответчиком не погашена,  наличие задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных  расчетов, требования истца в указанной части признаны судом обоснованными и  подлежащими удовлетворению на основании ст. 307, 309, 486, 516 Гражданского кодекса  Российской Федерации.  

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения покупателем сроков оплаты  поставленного товара, покупатель обязуется выплатить неустойку в размере 0,1 % от суммы  задолженности за каждый календарный день просрочки. Данное условие не применяется в  случае проведения расчетов в порядке предоплаты.  

Согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)  неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная  сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или  ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.  

В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной  законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты  соглашением сторон.  

Расчет пени судом проверен, признан верным. Ответчиком заявлено ходатайство о снижении размера неустойки. 

Статьей 333 ГК РФ установлено, что если подлежащая уплате неустойка явно  несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.  

Согласно пункту 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской  Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского  кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» снижение  размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией,  индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей  обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в  исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения  обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2  статьи 333 ГК РФ).  

Согласно п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской  Федерации от 22.12.2011 № 81 «О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского  

 

кодекса Российской Федерации» при рассмотрении вопроса о необходимости снижения  неустойки по заявлению ответчика на основании ст. 333 ГК РФ судам следует исходить из  того, что неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства  позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто  не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого  пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования  денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по  кредитным договорам).  

В п. 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса  Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что  бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора  возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в  частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть  вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56  ГПК РФ, ч. 1 ст. 65 АПК РФ).  

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного  поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не  должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования  (пункты 3, 4 ст. 1 ГК РФ).  

В соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле,  должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и  возражений.  

Доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства  ответчиком не представлено.  

При заключении договора ответчик должен был осознавать возможность наступления  негативных последствий в виде применения меры гражданско-правовой ответственности за  ненадлежащее исполнение обязательства.  

Установленный в договоре размер неустойки (0,1 %) является обычно применимым в  гражданских правоотношениях, доказательств несоразмерности неустойки не представлено,  суд не усматривает оснований для применения ст. 333 ГК РФ и снижения неустойки по  заявлению ответчика.  

Поскольку материалами дела факт просрочки исполнения ответчиком денежного  обязательства подтвержден, требования о взыскании пени, начисленной за период с  10.12.2022 по 30.01.2023 в сумме 45916 руб. правомерны и подлежат удовлетворению при  отсутствии контррасчета со стороны ответчика (ст. 65, 9 АПК РФ).  

Требование истца о продолжении начисления неустойки до даты фактической уплаты  долга не противоречит закону, в связи с чем, также признано судом обоснованным и  подлежащим удовлетворению на основании п. 65 постановления Пленума Верховного Суда  Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений  Гражданского кодекса Российской Федерации».  

В соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого  принят судебный акт, взыскиваются со стороны.  

С учетом изложенного, государственная пошлина, уплаченная истцом при  предъявлении иска, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Руководствуясь ст. 110, 167–170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить. 

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоальянс» (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью  «Олимп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 883000 руб. основного долга, 45916 руб.  неустойки за период с 10.12.2022 по 30.01.2023, с продолжением ее начисления, начиная с  31.01.2023 по день фактической оплаты долга, а также 21578 руб. расходов по уплате  государственной пошлины.  

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного  срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи  апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную  силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в  Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через  арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана  посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в  сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.  

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию  о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте  Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.  

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его  ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.  

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда  можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе  «Дополнение».  

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в  назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет  направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о  вручении.  

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная  жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства)  исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В  этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа  будет размещена в карточке дела «Дополнение».  

Судья В.Ю. Галиахметов 

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Дата 04.03.2023 2:42:20 

Кому выдана a60.vgaliahmetov@arbitr.ru