АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru

 

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3204/2022

01 февраля 2023 года

г. Курск

 

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 25.01.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 01.02.2023.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи А.В.Пашина, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению 

Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение»

к Комитету по управлению имуществом Курской области, – новое наименование Министерство имущества Курской области, - 

о признании незаконным решения комитета по управлению имуществом Курской области, изложенного в письме от 30.11.2021 №05.6-01.01-19/16159, об отказе в предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 46:29:102224:3195, площадью 7 303 кв.м., адрес: 

<

...>;

об обязании комитет по управлению имуществом Курской области в течение тридцати дней после принятия решения суда направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:29:102224:3195, площадью 7 303 кв.м., адрес: 

<

...>

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области,

эксперт – ИП ФИО2, 

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО3 - по доверенности от 25.03.2022; 

от заинтересованного лица: ФИО4 - по доверенности от 01.12.2022 № 03.1-01.01-19/16584;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом.

08.04.2022 согласно оттиску штемпеля на конверте (л.д. 39, т.д.1) ООО «Возрождение» обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом уточнений в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) к Комитету по управлению имуществом Курской области о признании незаконным решения комитета по управлению имуществом Курской области, изложенного в письме от 30.11.2021 №05.6-01.01-19/16159, об отказе в предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 46:29:102224:14, площадью 7303 кв.м., адрес: 

<

...>; об обязании комитет по управлению имуществом Курской области в течение тридцати дней после принятия решения суда направить в адрес общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» подписанный проект договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 46:29:102224:14, площадью 7303 кв.м., адрес: 

<

...>.

11.04.2022 заявление ООО «Возрождение» поступило в Арбитражный суд Курской области.

Определением суда от 12.07.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, от которого в Арбитражный суд Курской области поступил отзыв. 

Определением суда от 01.12.2023 в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО2, члену НП «Саморегулируемая организация «Объединение проектировщиков города Курска и Курской области».

09.01.2023 через канцелярию суда от ИП ФИО2 поступило экспертное заключение от 30.12.2022, которое приобщено к материалам дела. 

Судом установлено, что в соответствии с Уставом Курской области, Законом Курской области от 02.12.2002 года № 56-ЗКО «О порядке управления и распоряжения государственной собственностью Курской области», постановлением Губернатора Курской области от 19.09.2022 № 261-пг «Об утверждении структуры исполнительных органов Курской области» Постановлением Губернатора Курской области от 22.11.2022 № 365-пг «О внесении изменений в постановление губернатора Курской области от 25.06.2007 № 286 «Об утверждении положения о комитете по управлению имуществом Курской области» внесены изменения в части наименования органа исполнительной власти Курской области с «Комитет по управлению имуществом Курской области» на «Министерство имущества Курской области».

Таким образом, реорганизации Комитета по управлению имуществом Курской области  в Министерство имущества  Курской области  не произошло. Произведено переименование Комитета по управлению имуществом Курской области  в Министерство имущества  Курской области.

Согласно ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте. Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса. На замену стороны ее правопреемником или на отказ в этом арбитражным судом указывается в соответствующем судебном акте, который может быть обжалован. Для правопреемника все действия, совершенные в арбитражном процессе до вступления правопреемника в дело, обязательны в той мере, в какой они были обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

В Определении Верховного Суда РФ от 25.03.2021 N 304-ЭС19-24625 по делу N А75-862/2019 указано, что необходимым условием процессуального правопреемства должна являться замена стороны в материальном правоотношении, то есть процессуальное правопреемство означает переход процессуальных прав и обязанностей от одного субъекта соответствующего материального правоотношения к другому, что влечет занятие правопреемником процессуального статуса правопредшественника; процессуальное правопреемство обуславливается правопреемством в материальном праве.

Как указано в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (перемена имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы, не требуют разрешения судом вопроса о процессуальном правопреемстве, поскольку это не влечет выбытия стороны в спорном или установленном судом правоотношении. В этом случае судебный пристав-исполнитель выносит постановление о возбуждении исполнительного производства с указанием как нового, так и прежнего имени (наименования) взыскателя либо должника с приобщением к материалам исполнительного производства документов, подтверждающих соответствующие изменения (например, свидетельства о перемене имени или выписки из Единого государственного реестра юридических лиц). При перемене имени (изменении наименования) взыскателя или должника в ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель указывает об этом в соответствующем постановлении, а также при необходимости может внести изменения в ранее вынесенные постановления применительно к части 3 статьи 14 Закона об исполнительном производстве.).

Из указанной правовой позиции следует, что в замене стороны в порядке процессуального правопреемства может быть отказано в следующих случае перемены имени физического лица, изменение наименования юридического лица, не связанное с изменением организационно-правовой формы.

В данном случае в порядке ст. 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для процессуальной замены отсутствуют. 

Частью 4 статьи 124 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что арбитражный суд указывает в определении или протоколе судебного заседания изменение наименования лица, участвующего в деле, его адреса, номеров телефонов и факсов, адреса электронной почты или аналогичной информации.

Арбитражный суд Курской области признал правомерным считать заинтересованным лицом - Министерство имущества Курской области.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал с учетом уточнений.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель Управления Росреестра в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее управление просило суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя (л.д. 123, т.д.1). 

Арбитражный суд Курской области в силу статей 156, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица, извещенного о дате и времени судебного заседания надлежащим образом, по имеющимся в деле доказательствам. 

Арбитражный суд Курской области приобщил поступившие к судебному заседанию документы на основании статей 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Изучив, представленные в материалы дела доказательства, выслушав доводы представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

ООО «Возрождение» является собственником нежилого здания КПП с кадастровым номером 46:29:101033:157, площадью 35 кв.м. адрес: 

<

...>, и сооружения Автостоянка на 162 легковых автомобиля с кадастровым номером 46:29:102224:3195, площадью 7303 кв.м. адрес: 

<

...>.

Объекты с кадастровыми номерами 46:29:102224:3195 и 46:29:101033:157 расположены на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102224:14, площадью 7303 кв.м., адрес: 

<

...>.

03.11.2022 ООО «Возрождение» в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации обратилось в Комитет по управлению имуществом Курской области с заявлением (л.д. 58-59, т.д.1) о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером 46:29:102224:14, площадью 7303 кв.м. для эксплуатации автостоянки.

Письмом от 30.11.2021 № 05.6-01.01-19/16159 (л.д. 60-61, т.д.1) комитет по управлению имуществом Курской области в выкупе земельного участка ООО «Возрождение» отказал в связи с тем, что автостоянка на 162 легковых автомобиля является мощением, и, соответственно, не является недвижимым имуществом; площадь земельного участка для КПП несоразмерна площади здания КПП; на земельном участке имеются иные объекты недвижимости. 

В письме от 30.11.2021 № 05.6-01.01-19/16159 в обоснование отказа в удовлетворении требований указано на следующие обстоятельства.

Согласно представленному сообщению на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102224:14 расположены следующие объекты недвижимости: нежилое здание с кадастровым номером 46:29:101033:157 площадью 35 кв. м.; сооружение с кадастровым номером 46:29:102224:3195 площадью 7 303 кв.м.

В соответствии с гражданским законодательством право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Также по смыслу разъяснений пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по общему правилу государственная регистрация права на вещь не является обязательным условием для признания ее объектом недвижимости (пункт 1 статьи 130 ГК РФ).

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества». Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Кроме этого, Верховный Суд Российской Федерации в определение от 22.05.2018 по делу №308-ЭС17-21569, указал, поскольку отсутствие у объекта признаков недвижимости, в соответствии с пунктом 52 постановления совместного Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», является основанием для удовлетворения иска о признании отсутствующим права собственности на него как на недвижимость, обстоятельства о наличии (отсутствии) признаков недвижимости подлежат установлению в каждом конкретном случае с учетом критериев, установленных нормами Гражданского кодекса РФ.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущества; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Наличие у объекта физических признаков, свидетельствующих о его неразрывной связи с землей, не свидетельствует о возможности отнесения данного объекта к самостоятельной вещи без связи с самим земельным участком, на котором покрытие расположено, что исключает отнесение такого покрытия к недвижимой вещи в юридическом смысле.

Из правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 № 4777/08 следует, что асфальтовое покрытие, которым является мощение с кадастровым номером 46:29:102224:3195, как объект - не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128, 130 ГК РФ относиться к недвижимому имуществу, в силу чего асфальтовое замощение не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.

В оспариваемом отказе указано, что у автостоянки с кадастровым номером 46:29:102224:3195 собственное функциональное назначение в отрыве от земельного участка отсутствует как таковое, а его покрытие лишь улучшает полезные свойства занимаемого земельного участка и не имеет самостоятельных полезных свойств.

В письме от 30.11.2021 № 05.6-01.01-19/16159 указано, что согласно выписке из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 46:29:102224:14 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 46:29:101033:157, 46:29:102219:116, 46:29:102224:3195, 46:29:102219:3911. Документов, подтверждающих право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 46:29:102219:116 и 46:29:102219:3911 обществом в адрес комитета не представлено. Объект недвижимости с кадастровым номером 46:29:102219:3911 является объектом незавершенного строительства.

Пункт 2 статьи 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливает право собственника объекта незавершенного строительства на приобретение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в I предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Испрашиваемая площадь земельного участка - 7 303 кв. м. значительно превышает площадь объекта недвижимости, который на нем расположен (в 208,66 раза). 

В связи с этим, в отказе указано, что для оформления прав на земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащим на праве собственности, общество может провести необходимые мероприятия по разделу земельного участка с кадастровым номером 46:29:102224:14. Для этого необходимо образовать земельный участок под объектом недвижимого имущества с площадью, необходимой для его эксплуатации.

В соответствии с пунктом 25 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов если площадь земельного участка превышает площадь, указанную в заявлении о его предоставлении, в схеме расположения земельного участка, проекте межевания территории или в проектной документации лесных участков, в соответствии с которыми такой земельный участок образован, более чем на десять процентов.

Учитывая изложенное, комитет отказал обществу в предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 46:29:102224:14 площадью 7 303 кв. м., расположенного по адресу: 

<

...>, с видом разрешенного использования - «для эксплуатации автостоянки».

Не согласившись с решением комитета по управлению имуществом Курской области, изложенным в письме от 30.11.2021 №05.6-01.01-19/16159, об отказе в предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 46:29:102224:3195, площадью 7 303 кв.м., адрес: 

<

...>, ООО «Возрождение» обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. 

В обоснование заявленных требований заявитель сослался на следующие обстоятельства.

В соответствии с пунктом 6 части 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса. Согласно части 1 статьи 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. В силу ст. 39.2 ЗК РФ предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9-11 настоящего Кодекса (далее - уполномоченный орган).

Земельный участок относится к землям, государственная собственность на которые не разграничена между публично-правовыми образованиями. В соответствии с Законом Курской области от 05.03.2015 г №8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности, на которые не разграничено» и Постановлением Губернатора Курской области от 10 апреля 2015 г. № 174-пг, комитет по управлению имуществом Курской области (далее-комитет) уполномочен на продажу земельного участка.

В настоящее время административный порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов регламентирован статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации и включает в себя ряд последовательных этапов:

подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости";

обеспечение заинтересованным гражданином или юридическим лицом выполнения кадастровых работ в целях образования земельного участка в соответствии с проектом межевания территории, со схемой расположения земельного участка или с проектной документацией лесных участков либо кадастровых работ, необходимых для уточнения границ земельного участка, в случае, если принято решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка;

осуществление государственного кадастрового учета земельного участка или государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ земельного участка, а также государственной регистрации права государственной или муниципальной собственности на него, за исключением случаев образования земельного участка из земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена;

подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предоставлении земельного участка:

заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное)пользование.

Поскольку земельный участок образован и поставлен на кадастровый учёт, для предоставления его в собственность отсутствует необходимость проведения процедур предусмотренных пунктами 1-5 части 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. 

Согласно пункту 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ  к недвижимым вещам относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства. К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество. (Абзац 1 пункта 38 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации»). Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ). Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 11052/09, суд при рассмотрении спора должен дать квалификацию объекту, основываясь на установленных фактических обстоятельствах, определить, имеется ли самостоятельный объект недвижимого имущества, отвечающий признакам, указанным в пункте 1 статьи 130 Гражданского кодекса РФ.

Имущество, обладающее таким признаком, как физическая связь с землей, может быть признано недвижимостью только в случае его создания как объекта недвижимости в установленном законом и иными нормативными правовыми актами порядке: с получением необходимых разрешений и соблюдением градостроительных норм и правил, на земельном участке, предоставленном именно под строительство объекта недвижимости, также данный объект должен иметь самостоятельное функциональное назначение.

В силу ч. 10 ст. 1 Градостроительного Кодекса РФ, объект капитального строительства-здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие). В силу ч. 10.2 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ некапитальные строения, сооружения - строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

Исходя из п. 23 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» сооружение - результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов;

В соответствии с п. 3.10 «СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99», утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр плоскостная открытая стоянка автомобилей: Специальная площадка (без устройства фундаментов) для открытого или закрытого (в отдельных боксах или металлических тентах) хранения автомобилей и других индивидуальных мототранспортных средств в одном уровне.

Согласно п. 3.18 «СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21 -02-99». утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр стоянка автомобилей (стоянка, паркинг, парковка, гараж, гараж-стоянка): Здание, сооружение (часть здания, сооружения) или специальная открытая площадка, предназначенная для хранения (стоянки) легковых автомобилей и других мототранспортных средств (мотоциклов, мотороллеров, мотоколясок, мопедов, скутеров и т.п.).

На стоянках автомобилей с 50 и более машино-мест постоянного и временного хранения автомобилей при основном въезде-выезде должен быть предусмотрен контрольно-пропускной пункт (помещения для уборочной техники, обслуживающего персонала, туалета и т.п.), оборудована площадка для размещения первичных средств пожаротушения, средств индивидуальной защиты и пожарного инструмента, (п. 5.1.10 «СП 1 13.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99», утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр).

Помимо этого, согласно п. 5.2.9 СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21-02-99», утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр наземные плоскостные одноуровневые стоянки открытого типа (без устройства фундаментов) должны иметь ограждение, разнесенные места въезда-выезда, средства пожаротушения. Они также имеют охрану, средства сигнализации и учета времени, прочие автоматизированные системы.

КПП и Автостоянка на 162 легковых автомобиля являются частью объекта недвижимого имущества автостоянки на 162 легковых автомобилей по Майскому бульвару в г. Курске. Данная автостоянка состоит из КПП (кадастровый номер 46:29:101033:157), а также из ограждения, разнесенных мест въезда-выезда площадки для размещения первичных средств пожаротушения, средств индивидуальной защиты и пожарного инструмента которые входят в состав Автостоянки на 162 легковых автомобиля (кадастровый номер 46:29:102224:3195). Соответственно на земельном участке расположены объекты недвижимого имущества, которые формируют стоянку автомобилей как объект недвижимого имущества.

Помимо этого, автостоянка на 162 легковых автомобилей по Майскому бульвару в г. Курске была построена на специально отведённом для этих целей земельном участке, построена по подготовленному проекту, на основании разрешений на строительства и принята к эксплуатации на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данная автостоянка в настоящее время используется по назначению для хранения автотранспорта.

В связи с чем, заявитель возражал против доводов комитета о том, что объекты размещённые на земельном участке не являются объектами недвижимости, а являются благоустройством, не соответствует действительности и опровергается предоставленными доказательствами.

В соответствии со статьёй 198 Земельного кодекса Российской Федерации  граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным являются одновременно как его несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица, обратившихся в суд с соответствующим требованием, (п. 6 совместного постановления пленумов Верховного суда РФ и Высшего арбитражного суда РФ от 1 июля 1996 года №6/8).

Заявитель также указал, что отказ в оформлении прав на землю по незаконным основаниям, является грубым нарушением закона, так как не даёт использовать своё конституционное право на приобретение земельного участка. Нарушая права ООО «Возрождение» Комитет одновременно нарушает нормы закона, зафиксированные в статьях 9 и 36 Конституции РФ и статьях 39.3, 39.16 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.

В отзыве на заявление Комитет возражал против обоснованности заявленных требований, сославшись на следующие обстоятельства. 

В соответствии с Законом Курской области от 05.03.2015 г. №8 - ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено», постановлением Губернатора Курской области от 10.04.2015 г. № 174-пг, уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «Город Курск», в пределах предоставленных полномочий, является комитет по управлению имуществом Курской области.

В соответствии с пунктом 3.16. Положения о комитете по управлению имуществом Курской области, утвержденным постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 г. № 286, комитет заключает договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования, дарения, мены, объектом которых являются земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах г. Курска, в пределах предоставленных полномочий.

03.11.2021 года в адрес комитета поступило заявление ООО «Возрождение» о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 46:29:102224:14 площадью 7303 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> для эксплуатации автостоянки. 30.11.2021 года комитет письмом исх. № 05.6-01.01-19/16159 отказал ООО «Возрождение» в предоставлении указанного земельного участка, в связи со следующим.

Ссылаясь на п. 1 ст. 39.20, п. 5 ст. 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, комитет указал, что в соответствии с приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» к заявлению на приобретение земельного участка в собственность за плату прилагается сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

Согласно представленному ООО «Возрождение» сообщению на земельном участке площадью 7303 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102224:14 расположены:

нежилое здание с кадастровым номером 46:29:101033:157 площадью 35 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

сооружение с кадастровым номером 46:29:102224:3195 площадью 7303 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Вместе с тем, в соответствии с гражданским законодательством право собственности может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Согласно п. 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 ГК РФ). В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.09.2013 № 1160/13 указано, что термин «объект капитального строительства» является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию «объект недвижимого имущества». Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Из изложенного комитет сделал вывод, что при разрешении вопроса о признании вещи недвижимостью независимо от осуществления государственной регистрации права собственности на нее следует устанавливать наличие у нее признаков, способных относить ее в силу природных свойств или на основании закона к недвижимым объектам.

Для признания недвижимым имущества как объекта гражданских прав необходимо подтверждение того, что такой объект был создан именно как недвижимость в установленном законом и иными правовыми актами порядке с получением необходимой разрешительной документации и с соблюдением градостроительных норм и правил.

Признание объекта недвижимым в качестве объекта гражданских прав невозможно на том лишь основании, что оно прочно связано с землей и на него оформлен технический, кадастровый паспорт и осуществлена государственная регистрация права собственности.

Как указано в отзыве, покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов, как правило, обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, используемую для прохода и проезда, но при этом не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Такого рода замощения земельного участка обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняют их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий, и сооружений.

Таким образом, по мнению Комитета, зарегистрированное право собственности на сооружение -замощение, площадью 7303 кв.м. противоречит нормам Гражданского кодекса РФ и не предоставляет его собственнику право на приобретение земельного, участка, находящегося в государственной собственности, без проведения торгов, в соответствии с нормами Земельного кодекса РФ. Наличие у объекта физических признаков, свидетельствующих о его неразрывной связи с землей, не свидетельствует о возможности отнесения данного объекта к самостоятельной вещи без связи с самим земельным участком, на котором покрытие расположено, что исключает отнесение такого покрытия к недвижимой вещи в юридическом смысле. Кроме того, в силу норм действующего законодательства, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта. Как указал Комитет, у автостоянки с кадастровым номером 46:29:102224:3195 собственное функциональное назначение в отрыве от земельного участка отсутствует как таковое, а его покрытие лишь улучшают полезные свойства занимаемого земельного участка и не имеет самостоятельных полезных свойств.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН в границах земельного участка с кадастровым номером 46:29:102224:14 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами 46:29:101033:157, 46:29:102219:116, 46:29:102224:3195, 46:29:102219:3911. Документов, подтверждающих право собственности на объекты недвижимости с кадастровыми номерами 46:29:102219:116 и 46:29:102219:3911 обществом в адрес комитета не представлено.

Также, объект недвижимости с кадастровым номером 46:29:102219:3911 является объектом незавершенного строительства.

Пункт 2 статьи 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливает право собственника объекта незавершенного строительства на приобретение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов. В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства. Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Испрашиваемая площадь земельного участка – 7 303 кв. м. значительно превышает площадь объекта недвижимости 35 кв.м., который на нем расположен (в 208,66 раза).

В связи с этим, по мнению комитета, для оформления прав на земельный участок под объектом недвижимости - нежилым зданием, площадью 35 кв.м., принадлежащим на праве собственности, ООО «Возрождение» может провести необходимые мероприятия по разделу земельного участка с кадастровым номером 46:29:102224:14.

Для этого необходимо образовать земельный участок под объектом недвижимого имущества с площадью, необходимой для его эксплуатации.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на часть земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования, в связи с чем, должна быть определена потребность в данном участке с учетом функционального назначения объекта недвижимости, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемому объекту недвижимости.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести земельный участок, размер которого многократно превышает площадь объекта недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

Предоставление земельного участка из публичной собственности в большем размере может свидетельствовать о его выкупе собственником здания в обход установленной законом процедуры (статья 217 Гражданского кодекса РФ, статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств о невозможности образования испрашиваемого земельного участка путем раздела в адрес комитета и суда в настоящее время не представлено.

Учитывая изложенное, Комитет по управлению имуществом просит суд отказать ООО «Возрождение» в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

На основании части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Оспариваемый решение вынесено 30.11.2021, получено заявителем – 12.01.2022, что подтверждается документами «Почта России», в арбитражный суд заявитель обратился с заявлением 08.04.2022, которое поступило в суд 11.04.2022, то есть в пределах срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование заявителя арбитражный суд полагает не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ и пунктом 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" условиями принятия арбитражным судом решения о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов является наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ орган, должностное лицо должны доказать соответствие их решения, действия (бездействия) закону; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым решением, действием (бездействием) прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В силу статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации правовое регулирование земельных отношений основывается на таких принципах, как единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов; дифференцированный подход к установлению правового режима земель; сочетание интересов общества и законных интересов граждан.

Согласно пункту 2 статьи 15 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

На основании статьи 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование; договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду; договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

В соответствии с Законом Курской области от 05.03.2015 г. №8-ЗКО «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления городского округа «Город Курск» и органами государственной власти Курской области по распоряжению земельными участками, право государственной собственности на которые не разграничено», постановлением Губернатора Курской области от 10.04.2015 г. №174-пг, уполномоченным органом на распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, расположенными на территории городского округа «Город Курск», в пределах предоставленных полномочий, является комитет по управлению имуществом Курской области.

В соответствии с пунктом 3.16. Положения о комитете по управлению имуществом Курской области, утвержденным постановлением Губернатора Курской области от 25.06.2007 г. № 286, комитет заключает договоры аренды, купли-продажи, безвозмездного срочного пользования, дарения, мены, объектом которых являются земельные участки, находящиеся в собственности Курской области, а также земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах г. Курска, в пределах предоставленных полномочий.

Порядок предоставления земельных участков в собственность за плату без проведения торгов регламентирован статьями 39.14, 39.17 ЗК РФ и включает в себя ряд последовательных этапов.

В части 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации установлены требования к заявлению о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.

Согласно подпунктам 4 и 7 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов должны быть указаны основание предоставления земельного участка из числа предусмотренных пунктом 2 статьи 39.3, статьей 39.5, пунктом 2 статьи 39.6 или пунктом 2 статьи 39.10 Земельного кодекса Российской Федерации  оснований, а также цель использования земельного участка.

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о предоставлении участка уполномоченный орган проверяет наличие или отсутствие предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации  оснований для отказа в предоставлении земельного участка и при выявлении наличия хотя бы одного из них принимает решение об отказе в предоставлении участка.

В силу статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в частности, в случаях, если с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов (пункт 1), предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (пункт 19).

Требование ООО «Возрождение» основано на п. 6 ч. 2 ст. 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, согласно которому без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено этой статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Предоставление собственникам зданий, строений, сооружений исключительного права на приватизацию занятого этими объектами земельного участка направлено на реализацию закрепленного в подпункте 5 пункта 1 статьи 1 ЗК РФ принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов. Исключительность права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, на нем расположенных, означает, что такой собственник вправе приватизировать исключительно земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, и никто, кроме собственника объекта, не вправе приобрести соответствующий земельный участок.

Судебная практика, в том числе, определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.09.2020 N 306-ЭС20-10112 по делу N А49-3744/2019, определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.01.2018 N 310-ЭС17-20379, от 21.03.2014 N ВАС-2666/14 указывает на сформировавшуюся правовую позицию о том, что собственником возведенного объекта недвижимости, для реализации исключительного права на приобретение в собственность земельного участка, ранее предоставленного для строительства, должно быть обосновано соответствие площади испрашиваемого участка размеру участка, необходимого для использования такого объекта, а предоставленное нормами Земельного кодекса РФ собственникам зданий, сооружений исключительное право на приватизацию земельного участка (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации) распространяется только на земельный участок, занятый этим объектом и необходимый для его использования, но не на весь земельный участок, ранее предоставленный для строительства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлениях от 01.03.2011 N 13535/10, от 03.04.2012 N 12955/11 указал, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном статьей 36 ЗК РФ, необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом, площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Вышеуказанные выводы были подтверждены также и кассационным определением Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2021 N 46-КАД21-18-К6, в котором выражена правовая позиция о том, что подпунктами 1 и 14 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, если: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

По смыслу указанных норм, подлежащих применению с учетом общих положений земельного законодательства, обязывающих собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением (статья 42 Земельного кодекса Российской Федерации), возникновение исключительного права на приобретение земельного участка без проведения торгов зависит от достижения той цели, для которой он предоставлялся лицу.

Также приведенные нормы позволяют обеспечить необходимый баланс интересов собственников земельных участков и объектов капитального строительства, расположенных на этих участках, устанавливая границы допустимого использования чужого земельного участка, а именно лишь той его части, которая занята зданием или сооружением и необходима для их использования.

Указанный принцип земельного законодательства, реализуемый, в том числе, при приватизации находящихся в публичной собственности земельных участков собственниками расположенных на них зданий и сооружений, подразумевает, что определение границ и площади соответствующего земельного участка должно производиться, исходя из необходимости обеспечить функциональное использование расположенного на этом участке здания или сооружения, притом, что размер земельного участка, предоставленного для строительства объектов недвижимости, может не совпадать с размером земельного участка, необходимого для эксплуатации этих объектов, поскольку данные цели различны (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 23.04.2020 N 935-О).

В соответствии с приказом Росреестра от 02.09.2020 № П/0321 «Об утверждении перечня документов, подтверждающих право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов» к заявлению на приобретение земельного участка в собственность за плату прилагается сообщение заявителя, содержащее перечень всех зданий, сооружений, расположенных на испрашиваемом земельном участке, с указанием кадастровых (условных, инвентарных) номеров и адресных ориентиров зданий, сооружений, принадлежащих на соответствующем праве заявителю.

03.11.2021 в адрес комитета поступило заявление ООО «Возрождение» о предоставлении в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером 46:29:102224:14 площадью 7 303 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> для эксплуатации автостоянки.

Согласно представленному ООО «Возрождение» сообщению на земельном участке площадью 7303 кв.м. с кадастровым номером 46:29:102224:14 расположены:

нежилое здание с кадастровым номером 46:29:101033:157 площадью 35 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>;

сооружение с кадастровым номером 46:29:102224:3195 площадью 7303 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Письмом от 30.11.2021 № 05.6-01.01-19/16159 Комитет по управлению имуществом Курской области в выкупе земельного участка ООО «Возрождение» отказал в связи с тем, что автостоянка на 162 легковых автомобиля является мощением, и соответственно не является недвижимым имуществом, исходя из этого площадь земельного участка для КПП несоразмерна площади здания КПП; на участке расположены иные объекты недвижимости, собственником которых заявитель не является. 

В части расположения на земельном участке объектов недвижимого имущества, не принадлежащих на праве собственности заявителю, Арбитражный суд Курской области установил следующее. 

Согласно выписке из ЕГРН (л.д. 62-75, т.д.1) арендатором земельного участка с кадастровым номером 46:29:102224:14 является ООО «Возрождение» на основании договора уступки прав от 22.03.2018, договора аренды земельного участка №01-30/154-5370-15ю от 24.12.2015. Право аренды зарегистрировано 23.04.2018 за номером 46:29:102224:14-46/001/2018-4.

В границах земельного участка с кадастровым номером 46:29:102224:14 расположены объекты недвижимости с кадастровыми номерами: 

46:29:101033:157,

46:29:102224:3195,

46:29:102219:116,

46:29:102219:3911.

В отношении объекта с кадастровым номером 46:29:101033:157 Арбитражный суд Курской области установил, что ООО «Возрождение» является собственником указанного объекта - нежилого здания КПП с кадастровым номером 46:29:101033:157, площадью 35 кв.м. адрес: 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 35-37, л.д. 66-68, т.д.1).

В отношении объекта с кадастровым номером 46:29:102224:3195 Арбитражный суд Курской области из выписки из ЕГРН (л.д. 71-75, т.д.1) установил, что указанный объект является сооружением - Автостоянка на 162 легковых автомобиля с кадастровым номером 46:29:102224:3195, площадью 7303 кв.м. адрес: 

<

...>. Собственником автостоянки является ООО «Возрождение». 

Объект с кадастровым номером 46:29:102219:116 согласно выписке из ЕГРН (л.д. 69-70, т.д.1) является телефонной кабельной канализацией протяженностью 576 метров. 

Объект с кадастровым номером 46:29:102219:3911 (л.д. 74, т.д.1) – является объектом незавершенного строительства, принадлежащего на праве собственности ООО «ТИЗА», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>.. 

Из общедоступной выписки из ЕГРЮЛ Арбитражный суд Курской области установил, что ООО «ТИЗА» (355000, 

<

...>, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 18.11.2002, ИНН: 

<

***>, КПП: 263501001, директор: ФИО5) прекратило свою деятельность 22.02.2019, о чем в ЕГРЮЛ внесена запись на ГРН 2192651108483. Основание для внесения - Решение о предстоящем исключении недействуюшего ЮЛ из ЕГРЮЛ за номером 3858 от 29.10.2018, принятое Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 11 по Ставропольскому краю.

Арбитражный суд Курской области отмечает, что наличие на земельном участке Объекта с кадастровым номером 46:29:102219:116 не является самостоятельным препятствием в удовлетворении требований ООО «Возрождение» ввиду следующего. 

Порядок предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьями 39.14, 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации. Данный порядок предусматривает подачу заявления о предоставлении земельного участка, содержащего исчерпывающий перечень сведений, необходимых для его рассмотрения, а также перечень прилагаемых к нему документов.

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов поименованы в статье 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 19 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, в том числе тогда, когда предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. 

В силу части 1.1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, не предоставляются в собственность или в аренду собственникам и иным правообладателям сооружений, которые могут размещаться на таких земельных участках на основании сервитута, публичного сервитута или в соответствии со статьей 39.36 Кодекса.

В силу положений статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации соглашение об установлении сервитута в отношении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается в случаях, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом, другими федеральными законами, и, в частности, в следующих случаях: 

1) размещение линейных объектов, сооружений связи, специальных информационных знаков и защитных сооружений, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка; 

2) проведение изыскательских работ; 

3) ведение работ, связанных с пользованием недрами.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством. Сервитут может быть срочным или постоянным. Осуществление сервитута должно быть наименее обременительным для земельного участка, в отношении которого он установлен.

Согласно пункту 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута. Обременение земельного участка сервитутом не лишает собственника участка прав владения, пользования и распоряжения этим участком (пункт 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Сервитут устанавливается по соглашению между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка и подлежит регистрации в порядке, установленном для регистрации прав на недвижимое имущество. В случае не достижения соглашения об установлении или условиях сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установления сервитута (пункт 3 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Размещение линейных объектов, не препятствующих разрешенному использованию земельного участка, является основанием для установления сервитута в отношении такого земельного участка (пункт 1 статьи 39.23 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 8 статьи 90 Земельного кодекса Российской Федерации на земельные участки, где размещены объекты, относящиеся к линейным объектам, оформление прав собственников данных объектов в порядке, установленном данным Кодексом, не требуется; у собственников земельных участков возникают ограничения прав в связи с установлением охранных зон таких объектов.

Лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что спорный объект является линейным объектом, для которого требуется предоставление земельного участка, в связи с чем, положения статьи 39.36 Земельного кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае не подлежат применению.

Кроме того, согласно представленному в Арбитражный суд Курской области отзыву Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, при рассмотрении обращения ООО «Возрождение» (от 04.07.2022 №04.07) отделом государственной регистрации недвижимости, ведения ЕГРН, повышения качества данных ЕГРН Управления проверены сведения ЕГРН в отношении объектов недвижимости с кадастровым номерами 46:29:101033:157, 46:29:102224:3195, 46:29:102219:116, 46:29:102219:3911.

По результатам анализа материалов реестровых дел на указанные объекты недвижимости сведения о расположении объектов недвижимости в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:29:102224:14 актуализированы (связь объекта недвижимости с кадастровым номером 46:29:102219:116 с земельным участком с кадастровым номером 46:29:102224:14 исключена из ЕГРН).

В отношении объекта с кадастровым номером 46:29:102219:3911 (л.д. 74, т.д.1), который является объектом незавершенного строительства, принадлежащим на праве собственности ООО «ТИЗА», ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, Арбитражный суд Курской области установил следующее. 

В настоящее время в ЕГРН содержится актуальная информация о расположении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 46:29:101033:157, 46:29:102224:3195, 46:29:102219:3911 в пределах земельного участка с кадастровым номером 46:29:102224:14.

Согласно поступившему в Арбитражный суд Курской области отзыву Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области здание с кадастровым номером 46:29:101033:157 (Контрольно-пропускной пункт) образовалось из объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102219:3911 (не завершенное строительством здание проходной автостоянки, объем выполненных работ: частично выполнен фундамент).

В ЕГРН содержится актуальная запись (от 16.05.2002 номер 46-29-26/2002-45) о государственной регистрации права собственности на объект незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102219:3911, внесенная по заявлению правообладателя ООО «Тиза» и на основании представленных документов в соответствии с Законом №122-ФЗ.

При этом, при осуществлении государственной регистрации права собственности в 2007 г. на объект недвижимости с кадастровым номером 46:29:101033:157 на основании заявления правообладателя ООО «Тиза» и разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 09.03.2007 №ш 46302000-107 им не было представлено заявление о прекращении права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 46:29:102219:3911.

Согласно п.п. 4.1 и 4.2 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", государственный кадастровый учет в связи с прекращением существования объекта недвижимости (объекта незавершенного строительства) и государственная регистрация прекращения зарегистрированного в ЕГРН права на такой объект недвижимости, если собственник такого объекта недвижимости ликвидирован (в отношении юридического лица), осуществляется по заявлению собственника земельного участка, на котором был расположен прекративший существование объект незавершенного строительства, либо органа государственной власти или органа местного самоуправления. При этом арендаторы и иные пользователи земельных участков такими полномочиями не наделены.

Указанные положения введены Федеральным законом от 13.07.2020 №202-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» и отдельные законодательные акты Российской Федерации», вступившим в силу 13.07.2020.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области пояснило, что заявлений от комитета о снятии с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:102219:3911 и прекращении зарегистрированного на него права собственности за ликвидированным ООО «Тиза» после вступления названных законоположений в силу вплоть до настоящего времени в орган регистрации прав не поступало, решений о приостановлении (отказе) в осуществлении таких действий органом регистрации прав не принималось.

Таким образом, как указало Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области снятие с государственного кадастрового учета объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 46:29:101033:157 и прекращение на него зарегистрированного права собственности за ликвидированным ООО «Тиза» возможно только на основании заявления комитета.

Арбитражный суд Курской области отмечает, что фактически объект с кадастровым номером 46:29:102219:3911 на земельном участке не расположен, является согласно записи в ЕГРН объектом незавершенного строительства, однако строительство объекта завершено, в связи с чем, в ЕГРН внесена запись и поставлен на кадастровый учет объект с кадастровым номером 46:29:101033:157 (КПП, площадью 35 кв.м. адрес: 

<

...>.). Задвоение записи в ЕГРН объекта при его регистрации не препятствует в реализации права заявителя на выкуп спорного участка без торгов. 

В отношении объекта с кадастровым номером 46:29:101033:157 Арбитражный суд Курской области установил, что ООО «Возрождение» является собственником указанного объекта - нежилого здания КПП с кадастровым номером 46:29:101033:157, площадью 35 кв.м. адрес: 

<

...>. Данное обстоятельство подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 35-37, л.д. 66-68, т.д.1).

Вместе с тем, Арбитражный суд Курской области соглашается с возражениями Министерства, что само по себе расположение на земельном участке указанного объекта не является основанием для предоставления участка в собственность ввиду следующего. 

Пункт 2 статьи 39.3. Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливает право собственника объекта незавершенного строительства на приобретение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 01.03.2011 № 13535/10 разъяснил, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов государственных органов либо органов местного самоуправления об отказе в предоставлении земельных участков в порядке, предусмотренном ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации, арбитражным судам необходимо исследовать вопрос о том, является ли площадь испрашиваемого заявителем земельного участка объективно необходимой для целей нормальной эксплуатации (использования) по назначению расположенного на нем объекта недвижимости (здания, строения, сооружения). При этом отмечено, что площадь необходимого в таком случае земельного участка определяется с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.

Испрашиваемая площадь земельного участка – 7 303 кв. м. значительно превышает площадь объекта недвижимости 35 кв.м., который на нем расположен (в 208,66 раза).

При таких обстоятельствах, учитывая, что размер испрашиваемых земельных участков, существенно превышает площадь объектов недвижимости, заявителем не доказано, что именно указанные им площади земельных участков необходимы для эксплуатации вышеперечисленных объектов недвижимости, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований лишь на основании расположения на спорном участке КПП с кадастровым номером 46:29:101033:157.

Как верно указано в оспариваемом отказе (изложенном в письме от 30.11.2021 №05.6-01.01-19/16159) для оформления прав на земельный участок под объектом недвижимости, принадлежащем на праве собственности, Общество может провести необходимые мероприятия по разделу земельного участка с кадастровым номером 46:29:102224:14. Для этого необходимо образовать земельный участок под объектом недвижимого имущества с площадью, необходимой для его эксплуатации.

Аналогичные выводы приведены в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2009 N 12202/07 и от 01.03.2011 N 13535/10, определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2016 N 64-КГ16-2.

В отношении расположения на спорном земельном участке объекта с кадастровым номером 46:29:102224:3195 (автостоянки на 162 легковых автомобиля, площадью 7303 кв.м. адрес: 

<

...> Собственником автостоянки является ООО «Возрождение») Арбитражный суд Курской области признал, что его наличие на земельном участке не является основанием для удовлетворения заявленных требований в связи со следующим. 

Заявитель считает необоснованным довод комитета, что покрытие не было введено в гражданский оборот, как принадлежность, поскольку его создание произведено в составе комплексного объекта - автостоянки. Общество считает, что покрытие является только одним из элементов сложного объекта, в который помимо прочего, входят также ограждение, служебные постройки, в совокупности образующие единый объект, связанный общим хозяйственным назначением. Заявитель просит передать ему в собственность земельный участок под всеми составляющими автостоянки.

В подтверждение доводов заявителя определением суда от 01.12.2023 по делу назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ИП ФИО2, члену НП «Саморегулируемая организация «Объединение проектировщиков города Курска и Курской области». 

На разрешение эксперта поставлен следующий вопрос:

-Является ли нежилое здание КПП с кадастровым номером 46:29:101033:157, площадью 35 кв.м., адрес: 

<

...> и сооружение Автостоянка на 162 легковых автомобиля с кадастровым номером 46:29:1022224:3195, площадью 7303 кв.м., адрес: 

<

...> прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно?

09.01.2023 через канцелярию суда от ИП ФИО2 поступило экспертное заключение от 30.12.2022.

Как следует из экспертного заключения (стр. 6), здание КПП с кадастровым номером 46:29:101033:157 и Автостоянка на 162 легковых автомобиля являются частью объекта-наземной плоскостной одноуровневой стоянкой открытого типа (без устройства фундаментов) на 162 легковых автомобилей по Майскому бульвару в г. Курске. Помимо этого, в состав указанной автостоянки входят средства сигнализации, оборудована площадка для размещения первичных средств пожаротушения, разнесены места въезда-выезда. Здание КПП используется для хранения уборочной техники, размещения обслуживающего персонала. Таким образом, здание КПП и автостоянки на 162 легковых автомобиля являются объектами капитального строительства и недвижимыми вещами.

В ответ на вопрос суда эксперт сообщил, что нежилое здание КПП с кадастровым номером 46:29:101033:157, площадью 35 кв.м., адрес: 

<

...>, и сооружение Автостоянка на 162 легковых автомобиля с кадастровым номером 46:29:1022224:3195, площадью 7303 кв.м., адрес: 

<

...> являются объектами прочно связанными с землей, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно.

В экспертизе также указано, что здание КПП с кадастровым номером 46:29:101033:157 и Автостоянка на 162 легковых автомобиля являются частью объекта - наземной плоскостной одноуровневой стоянкой открытого типа (без устройства фундаментов) на 162 легковых автомобилей по Майскому бульвару в г. Курске. Помимо этого, в состав указанной автостоянки входят средство сигнализации, оборудована площадка для размещения первичных средств пожаротушения, разнесены места въезда-выезда. 

Вместе с тем, указано, что здание КПП используется для хранения уборочной техники, размещения обслуживающего персонала.

В заключении указано, что Здание КПП и Автостоянка на 162 легковых автомобиля являются объектами капитального строительства и недвижимыми вещами.

Здание КПП с кадастровым номером 46:29:101033:157 является нежилым двухэтажным зданием, имеет заглубленный фундамент построена в соответствии с проектной документацией и его перемещение невозможно без полного разрушения здания.

Также эксперт указал, что Автостоянка на 162 легковых автомобиля с кадастровым номером 46:29:1022224:3195 является сооружением, результатом строительства, представляет собой плоскостную строительную систему, имеет наземную часть - покрытие площадки асфальтовое, подземную часть - песчаную подушку и щебёночную подготовку. Наличие у исследуемого объекта в своем составе, заглубленного подземной части, является признаком принадлежности его к объектам недвижимого имущества. Песчаная подушка, щебеночная подготовка и слой асфальта имеют следующие особенности: уложены в предварительно заготовленную форму (опалубку), установленную конкретно на месте строительства, не имеют свойств сохранять целостность в случае их демонтажа, то есть извлечение с установленного места без их полного разрушения невозможно.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия) возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действие (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

По пункту 2.2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 137-ФЗ) собственники зданий, строений, сооружений вправе приобрести в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки независимо от того, когда был заключен договор аренды этих земельных участков - до или после дня вступления в силу Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ).

В силу частей 2 и 3 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации  земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату; договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с частью 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации  продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 данной статьи.

По правилам пункта 6 части 2 статьи 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 данного Кодекса.

В части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации  предусмотрено, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с частью 1 статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации к недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

Право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в ЕГРП (пункт 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пункту 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлениях от 17.01.2012 N 4777/08, от 28.05.2013 N 17085/12 и от 24.09.2013 N 1160/13, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", замощение земельного участка, не отвечающее признакам сооружения, является его частью и не может быть признано самостоятельной недвижимой вещью (пункт 1 статьи 133 Гражданского кодекса РФ).

Применяя указанные нормы права и учитывая приведенные разъяснения, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства (выписки из ЕГРН, заключение №23 от 30.01.2007, заключение от 29.12.2006 №44, проект строительства автостоянки – л.д. 7-21, т.д.2, заключение эксперта), Арбитражный суд Курской области установил, что сооружение (автостоянка на 162 легковых автомобиля с кадастровым номером 46:29:1022224:3195) представляет собой заасфальтированный участок, плоскостную строительную систему, имеет наземную часть - покрытие площадки асфальтовое, подземную часть - песчаную подушку и щебёночную подготовку. Песчаная подушка, щебеночная подготовка и слой асфальта имеют следующие особенности: уложены в предварительно заготовленную форму (опалубку), установленную конкретно на месте строительства, не имеют свойств сохранять целостность в случае их демонтажа.

Арбитражный суд Курской области пришел к выводу о том, что принадлежащее Обществу сооружение автостоянка не может быть признано самостоятельным объектом недвижимости, а потому у последнего отсутствует исключительное право на приобретение земельного участка под этим объектом в собственность.

Для эксплуатации автостоянки по назначению, а именно для временного хранения автомобилей, необходим непосредственно сам земельный участок, а иные элементы, в том числе покрытие, лишь улучшают полезные свойства земельного участка и не имеют самостоятельных полезных свойств.

В пункте 12 статьи 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрен такой способ защиты гражданских прав, как неприменение судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону. Под использованием упомянутого способа защиты гражданских прав подразумевается, в частности, правомочие суда при рассмотрении спора оценивать законность индивидуального акта государственного органа или органа местного самоуправления, на котором основаны исковые требования или возражения по иску, и не применять незаконный акт.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Курской области признал, что государственная регистрация права собственности на автостоянку как на объект недвижимости и акта приемки в эксплуатацию не влечет возникновения такого права, если отсутствуют предусмотренные гражданским законодательством основания возникновения такого права.

С учетом изложенного, также отклонены судом доводы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области, изложенные в представленном в Арбитражный суд Курской области отзыве. 

Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества в отрыве от его физических характеристик, а также проведение в отношении него технического и кадастрового учета, не свидетельствуют о наличии у данного объекта статуса недвижимой вещи.

Согласно статье 134 Гражданского кодекса РФ, если разнородные вещи образуют единое целое, предполагающее использование их по общему назначению, они рассматриваются как одна вещь (сложная вещь). Действие сделки, заключенной по поводу сложной вещи, распространяется на все ее составные части, если договором не предусмотрено иное.

Из содержания указанной нормы следует, что сложная вещь образуется путем соединения многих вещей, представляющих единство, в тех случаях, когда это соответствует содержанию заключаемых сделок по поводу данных вещей, и зависит от воли сторон, вступающих в сделку. Сложная вещь является делимой, в связи с чем сделки могут быть заключены сторонами как на всю сложную вещь в целом, так и на ее составные части.

Таким образом, приведенное в статье 134 Гражданского кодекса РФ  понятие сложной вещи имеет относительный и условный характер, зависящий от воли сторон, законодатель предоставил сторонам сделки возможность реализации отдельных объектов, входящих в сложную вещь.

Между тем, в выписках из ЕГРН объекты КПП и автостоянки (л.д. 66-68, 71-73, т.д.1) указаны отдельно: автостоянка и здание КПП, а не как единая сложная вещь. 

Доводы о том, что спорная автостоянка представляет собой комплексный объект, состоящий как из линейной части (покрытия), так и сооружений, созданных на нем, которые введены в оборот как сложная вещь, являются неосновательными и подлежат отклонению.

В обоснование причин отказа Комитет правомерно указал, что объект, расположенный на земельном участке, не отвечает требованиям, предъявляемым к объекту недвижимого имущества, в связи с чем, предоставление земельного участка в собственность не представляется возможным.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Курской области пришел к выводу о том, что Обществом не доказано нарушение его прав и законных интересов оспариваемым решением, в связи с чем, требования удовлетворению не подлежат.

Правовая позиция суда в отношении отсутствия оснований для признании автостоянки объектом недвижимого имущества в силу статей 65, 71, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 39.1, подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3, статей 39.14, 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, разъяснениями пункта 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", соответствует изложенной в определениях ВС РФ от 6 февраля 2017 г. N 306-КГ16-20628, от 23 декабря 2021 г. N 305-ЭС21-25288.

По смыслу указанных положений гражданского законодательства, право собственности (право хозяйственного ведения и оперативного управления) может быть зарегистрировано в ЕГРН лишь в отношении тех вещей, которые, обладая признаками недвижимости, способны выступать в гражданском обороте в качестве отдельных объектов гражданских прав. Соответственно, исключительность закрепленного в Земельном кодексе Российской Федерации права на приватизацию земельного участка собственником здания, строения, сооружения, означает, что такой собственник вправе приватизировать земельный участок, занятый этим объектом, только в том случае, если здание, строение, сооружение являются объектами капитального строительства и обладают признаками объекта недвижимости.

Постановлением Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.01.2012 N 4777/08 разъяснено, что объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Соответствующие сооружения рассматриваются в качестве улучшения того земельного участка, для обслуживания которого возведены, а потому следуют его юридической судьбе.

Аналогичный вывод сделан Верховным Судом Российской Федерации в определении от 30.09.2015 N 303-ЭС15-5520, в котором суд произвел оценку конструктивных элементов площадки (щебень, асфальтовое покрытие) и заключил, что спорный объект ввиду отсутствия неразрывной связи с землей следует признать замощением земельного участка, которое является его частью и согласно пункту 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"  не может быть признан самостоятельной недвижимой вещью.

Применительно к доводам заявителя со ссылкой на «СП 113.13330.2016. Свод правил. Стоянки автомобилей. Актуализированная редакция СНиП 21 -02-99». утв. Приказом Минстроя России от 07.11.2016 N 776/пр Арбитражный суд Курской области отмечает следующее. 

Согласно ОК 013-94. Общероссийскому классификатору основных фондов, утвержденному постановлением Госстандарта Российской Федерации от 26.12.1994 N 359, площадки и замощения относятся к вспомогательным элементам сооружений (площадка для плотины, мостовое полотно для моста, настил для эстакады, верхнее покрытие автомобильной дороги).

Покрытие (замощение) из бетона, асфальта, щебня и других твердых материалов обеспечивает чистую, ровную и твердую поверхность, но не обладает самостоятельными полезными свойствами, а лишь улучшает полезные свойства земельного участка, на котором оно находится. Покрытие (площадка), улучшающее свойства земельного участка, обычно используется совместно со зданиями, строениями или сооружениями, дополняет их полезные свойства при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности собственника зданий и сооружений.

Таким образом, площадки, покрытые асфальтом и обустроенные тротуарным покрытием из бетонной брусчатки, нельзя рассматривать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества. Укладка на части земельного участка определенного покрытия (из бетона, асфальта, щебня), в том числе для прохода или для проезда автомобилей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка (несет вспомогательную функцию по отношению к назначению земельного участка) и является лишь элементом благоустройства данного участка.

Сама по себе укладка на части земельного участка определенного покрытия (из асфальта или иного строительного материала) для целей складирования, удобства разгрузки, стоянки транспортных средств, его благоустройства или иных подобных целей не создает нового объекта недвижимости, а представляет собой улучшение полезных свойств земельного участка, на котором выполнено такое замощение.

Таким образом, "автостоянка" как объект - сооружение не имеет самостоятельного функционального назначения, создано исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживает только земельный участок, на котором расположено, поэтому является его неотъемлемой частью и не может в силу статей 128 и 130 Гражданского кодекса Российской Федерации относиться к недвижимому имуществу, в силу чего не может являться самостоятельным объектом гражданских прав, право на который подлежит государственной регистрации, поскольку данное асфальтовое замощение является обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка.

В отношении отзыва Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области Арбитражный суд Курской области отмечает, что в соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, объект капитального строительства представляет собой здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено (далее - объекты незавершенного строительства), за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных построек.

Однако как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 1160/2013, термин "объект капитального строительства" является специальным понятием градостроительного законодательства, поэтому он не может подменять собой правовую категорию "объект недвижимого имущества", имеющую иную отраслевую принадлежность, объем и содержание. Как отметил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в вышеуказанном Постановлении, требования о государственной регистрации прав установлены только в отношении недвижимости как категории гражданского права, если объект является вспомогательным и не имеет самостоятельного назначения, такие объекты не могут рассматриваться в качестве отдельных гражданских прав.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку, отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям:

обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса;

невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Вместе с тем, применительно к позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 24.09.2013 N 1160/2013 из материалов дел, заключения эксперта усматривается, что замощение представляет собой асфальто-бетонное покрытие, уложенное на песочно-щебеночную основу, что подтверждает вывод суда о том, что для эксплуатации автостоянки по назначению (временное хранение автомобилей), необходим непосредственно сам земельный участок, а иные элементы, в том числе покрытие лишь улучшают полезные свойства земельного участка и не имеют самостоятельных полезных свойств.

Поскольку требование о государственной регистрации прав установлено лишь в отношении недвижимости как категории гражданского права, вывод о необходимости распространения в отношении того или иного объекта капитального строительства соответствующего правового режима может быть сделан в каждом конкретном случае только с учетом критериев, установленных нормами Гражданского кодекса Российской Федерации.

Сам по себе факт регистрации объекта как недвижимого имущества, в отрыве от его физических характеристик, в Едином государственном реестре прав не означает, что объект является недвижимой вещью. Проведение в отношении спорного замощения технического и кадастрового учета не свидетельствует о наличии у этого объекта статуса недвижимой вещи.

Органы технической инвентаризации и кадастрового учета не осуществляют проверку соответствия объекта требованиям недвижимой вещи, предусмотренным статьей 130 Гражданского кодекса Российской Федерации, а лишь фиксируют факт наличия объекта, имеющего связь с земельным участком, в связи с чем, наличие технического и кадастрового паспортов само по себе не означает, что такой объект является недвижимым имуществом.

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" и правовым позициям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в Постановлениях от 17.01.2012 N 4777/08, от 28.05.2013 N 17085/12 и от 24.09.2013 N 1160/13, объекты, которые хотя прочно связаны с землей, но не имеют самостоятельного функционального назначения, не признаются недвижимостью. Объект недвижимого имущества, тесно связанный с землей, должен соответствовать следующим критериям: обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от земельного участка, на котором он находится; обладание объектом полезными свойствами, которые могут быть использованы независимо от других находящихся на общем земельном участке зданий, сооружений, иных объектов недвижимого имущества в предпринимательской или иной экономической деятельности собственника такого имущественного комплекса; невозможность перемещения объекта без несоразмерного ущерба его назначению.

Вопрос о том, является ли конкретное имущество недвижимым, должен разрешаться с учетом назначения этого имущества и обстоятельств, связанных с его созданием.

Таким образом, поскольку понятие объекта недвижимости является правовой категорией, именно суд, исходя из имеющихся в деле доказательств, оценив их в совокупности, может дать оценку отвечает ли объект признакам объекта недвижимости или нет.

При указанных обстоятельствах Арбитражный суд Курской области критически относится к представленному заключению эксперта.

Вместе с тем, из представленного в материалы дела заключения эксперта, документов по строительству стоянки усматривается, что замощение представляет собой асфальто-бетонное покрытие, уложенное на песочно-щебеночную основу, что подтверждает вывод суда о том, что для эксплуатации автостоянки по назначению (временное хранение автомобилей), необходим непосредственно сам земельный участок, а иные элементы, в том числе покрытие лишь улучшают полезные свойства земельного участка и не имеют самостоятельных полезных свойств.

Электричество, водоснабжение, канализация, газоснабжение, подъездные пути к складу, место для стоянки и маневрирования большегрузного автотранспорта, погрузочно-разгрузочная площадка и разворотные пути, места для установки контейнеров ТБО и для парковки автомашин работников предприятия, газон не имеют самостоятельного функционального назначения, созданы исключительно в целях улучшения качества земель и обслуживают только земельный участок, на котором расположены, поэтому являются обычным благоустройством земельного участка, то есть составной частью данного земельного участка и не предоставляет право на приобретение земельного участка в собственность по правилам, предусмотренным подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 и статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. 

В оспариваемом отказе Комитета по управлению имуществом Курской области (новое наименование Министерство имущества Курской области), - в письме от 30.11.2021 №05.6-01.01-19/16159, об отказе в предоставлении без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером 46:29:102224:3195, площадью 7 303 кв.м., адрес: 

<

...> - комитет правомерно указал, что автостоянка с КПП, в т.ч. поставленным на государственный кадастровый учет, не может быть признана самостоятельным объектом недвижимости, а потому у ООО "Возрождение" отсутствует исключительное право на приобретение земельного участка, предусмотренное п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, со ссылкой на правоприменительную практику. 

Арбитражный суд Курской области отмечает, что указанная правовая позиция также нашла свое отражение в Определении Верховного Суда Российской Федерации  от 10.11.2017 N 305-КГ17-16319 по делу №А41-66605/2016; Определении ВС РФ  Верховного Суда Российской Федерации  от 06.02.2017 N 306-КГ16-20628 по делу N А72-18802/2015, Постановлении Арбитражного суда Поволжского округа от 20.10.2016 N Ф06-13909/2016 по делу N А72-18802/2015; определении Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 N 302-ЭС21-14414, Определении Верховного Суда Российской Федерации от 11 мая 2022 г. N 305-ЭС22-5712.

Следует отметить, что наличие у объекта физических признаков, свидетельствующих о его неразрывной связи с землей (вывод эксперта, что песчаная подушка, щебеночная подготовка и слой асфальта имеют следующие особенности: уложены в предварительно заготовленную форму (опалубку), установленную конкретно на месте строительства, не имеют свойств сохранять целостность в случае их демонтажа, то есть извлечение с установленного места без их полного разрушения невозможно), не свидетельствует о возможности отнесения данного объекта к самостоятельной вещи без связи с самим земельным участком, на котором покрытие расположено, что исключает отнесение такого покрытия к недвижимой вещи в юридическом смысле.

Кроме того, в силу норм действующего законодательства, собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования, площадь которого определяется исходя из его функционального использования исключительно для эксплуатации расположенного на нем объекта.

Между тем, у автостоянки с кадастровым номером 46:29:102224:3195 собственное функциональное назначение в отрыве от земельного участка отсутствует как таковое, а его покрытие лишь улучшают полезные свойства занимаемого земельного участка и не имеет самостоятельных полезных свойств.

Резюмируя изложенное, учитывая выводы, сделанные судом в отношении объекта с кадастровым номером 46:29:101033:157 (здания КПП площадью 35 кв.м. адрес: 

<

...>), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 46:29:102224:14, площадью 7303 кв.м., адрес: 

<

...>, Арбитражный суд Курской области отмечает, что предоставление в собственность публичного земельного участка, занятого объектом, для строительства которого участок не предоставлялся, или площадь которого значительно превышает площадь недвижимости с учетом цели ее эксплуатации, может свидетельствовать о выкупе участка в обход установленной законом процедуры приватизации (определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 14.12.2021 N 302-ЭС21-14414, от 13.06.2017 N 307-КГ16-18929).

Соответственно, предоставление в собственность хозяйствующего субъекта арендуемого им земельного участка без публичных торгов в ситуации, когда площадь предоставленного земельного участка существенно превышает площадь расположенного на нем здания при отсутствии потребности в нем, может быть квалифицировано как нарушение органом публичной власти требований части 1 статьи 15 Федерального закона от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции"  в той мере, в какой имело место отчуждение имущества публично-правового образования в обход конкурентных процедур (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 06.03.2017 N 305-КГ16-16409).

Принимая во внимание изложенное, выводы Комитета в оспариваемом отказе о том, что вопрос о правомерности продажи земельного участка обществу в размерах значительно превышающих площадь принадлежащего ему здания, не относится к сфере защиты конкуренции, противоречит вышеуказанным положениям Закона о защите конкуренции и судебно-арбитражной практике.

Возведение на публичном земельном участке только объекта вспомогательного использования, в том числе при наличии государственной регистрации права собственности на этот объект, в отсутствие на этом земельном участке основного здания или сооружения не влечет возникновения у собственника вспомогательного объекта права на приобретение в собственность земельного участка превышающего в 208,66 раза площадь расположенного на нем объекта недвижимости (КПП) в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 19 марта 2013 г. N 12668/12, в пункте 53 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2021), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 07 апреля 2021 г., Определении Верховного Суда Российской Федерации от 14 декабря 2021 г. N 302-ЭС21-14414 по делу N А19-19018/2019.

Арендатор-застройщик вправе возводить на публичном участке с учетом требований градостроительного регламента вспомогательные постройки без получения дополнительных разрешений на строительство и регистрировать право на них в упрощенном порядке.

При этом из совокупного анализа пунктов 2 и 3 части 17 статьи 51 и части 15 статьи 55 Градостроительного кодекса РФ, статьи 135 Гражданского кодекса РФ  следует, что основными критериями для отнесения строений и сооружений к вспомогательным являются их принадлежность к виду сооружений пониженного уровня ответственности, отсутствие необходимости получения разрешительной документации на их строительство и наличие на земельном участке основного объекта недвижимого имущества, по отношению к которому такое строение или сооружение выполняет вспомогательную или обслуживающую функцию.

Правообладатель публичного земельного участка, предоставленного для строительства объекта недвижимости, вправе самостоятельно определить очередность возведения вспомогательных объектов и принять решение об их создании до начала строительства основного объекта недвижимости. Однако приобретение такого участка в собственность путем выкупа на возмездной основе возможно только после окончания строительства основного объекта.

Пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации не устанавливает право собственника объекта незавершенного строительства на приобретение земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность без проведения торгов.

В соответствии с пунктами 4 и 5 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, либо находящиеся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев, если на земельном участке расположены сооружения (в том числе сооружения, строительство которых не завершено), размещение которых допускается на основании сервитута, публичного сервитута, или объекты, размещенные в соответствии со статьей 39.36 настоящего Кодекса, либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился правообладатель этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Испрашиваемая площадь земельного участка – 7 303 кв. м. значительно превышает площадь объекта недвижимости 35 кв.м., который на нем расположен (в 208,66 раза). В связи с этим, для оформления прав на земельный участок под объектом недвижимости - нежилым зданием, площадью 35 кв.м., принадлежащим на праве собственности, ООО «Возрождение» может провести необходимые мероприятия по разделу земельного участка с кадастровым номером 46:29:102224:14.

Для этого необходимо образовать земельный участок под объектом недвижимого имущества с площадью, необходимой для его эксплуатации.

Подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ установлено, что исключительное право собственника объекта недвижимости распространяется только на часть земельного участка, занятого этим объектом и необходимого для его использования, в связи с чем должна быть определена потребность в данном участке с учетом функционального назначения объекта недвижимости, градостроительных и иных требований, предъявляемых к эксплуатируемому объекту недвижимости.

Противоположное толкование ведет к тому, что, злоупотребляя правом, возможно без аукциона приобрести земельный участок, размер которого многократно превышает площадь объекта недвижимости, в связи с чем, размер испрашиваемого земельного участка должен быть экономически обоснованным.

Предоставление земельного участка из публичной собственности в большем размере может свидетельствовать о его выкупе собственником здания в обход установленной законом процедуры (статья 217 Гражданского кодекса РФ, статья 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Надлежащих доказательств о невозможности образования испрашиваемого земельного участка путем раздела в адрес комитета и суда в настоящее время не представлено.

В связи с изложенным выше, требования заявителя удовлетворению не подлежат, как не подтвержденные документально. 

Довод заявителя о том, что земельные участки должны быть предоставлены в границах, определенных в договоре аренды от 21.07.2015, не принимается судом, поскольку сам по себе факт предоставления предпринимателю в аренду земельных участков общей площадью 7 303 кв.м., не может свидетельствовать о соразмерности площади земельных участков для целей их приватизации.

В силу этого, наличие договорных отношений по аренде земельных участков, не может лишать Министерство права давать оценку соразмерности площади испрашиваемых земельных участков при решении вопроса об их приватизации (определения Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2015 N309-ЭС15-11394, от 10.04.2017 N307-ЭС17-2389, от 19.07.2017 N304-ЭС17-8453, от 31.05.2016 N 16-КГ16-18, постановления Арбитражного суда Московского округа от 04.07.2017 N А41-103283/2015, от 11.05.2017 NА41-39355/2016, Арбитражного суда Поволжского округа от 30.11.2016 N Ф06-14881/2016).

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования. 

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Расходы по оплате государственной пошлины арбитражный суд относит на ООО «Возрождение»  в полном объеме, поскольку в удовлетворении заявления  отказано. 

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 167-170, 180, 181, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Общества с ограниченной ответственностью «Возрождение» к Министерству имущества Курской области отказать полностью. 

Оспариваемое решение проверено на соответствие нормам Гражданского кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Градостроительного кодекса РФ.

Настоящее решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в г. Воронеже в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Курской области.

Судья Пашин А.В.