Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

                                             Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21-6480/2018

«08»

августа

2018 года 

 

Резолютивная часть решения изготовлена 021 августа 2018 года. Мотивированное решение изготовлено 08 августа 2018 года.

 

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Шанько О.А.

 

Рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску: Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области»

 

К

Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Советская центральная городская больница»

О

взыскании задолженности за оказанные услуги 

          

установил:

Федеральное бюджетное учреждение здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области») обратилось в арбитражный суд с иском к  Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Калининградской области «Советская центральная городская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) (далее – ГБУЗ КО «Советская центральная городская больница») о взыскании 221 430 руб. 29 коп. задолженности за оказанные услуги по проведению лабораторных анализов (бактериологических исследований).

Определением суда от 15.06.2018 исковое заявление принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

01.08.2018 арбитражным судом вынесена резолютивная часть решения: взыскано с ГБУЗ КО «Советская центральная городская больница» в пользу ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области»  221 430 руб. 29 коп. задолженности за оказанные услуги по проведению лабораторных анализов (бактериологических исследований); взыскано с ГБУЗ КО «Совтская центральная городская больница» в доход федерального бюджета 7429 руб. государственной пошлины.

 

 

07.08.2018 ответчик обратился в арбитражный суд с заявлением о составлении мотивированного  судебного акта.

Заявление судом удовлетворено, поскольку подано в сроки, установленные ч. 2 ст.  229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Суд установил.

30.10.2016 между ГБУЗ КО «Советская центральная городская больница» (Заказчик) и ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» в лице главного врача филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области в городе Советске»  (Исполнитель) заключен государственный контракт № 0335300021416000160-0168086-01 (в электронном виде), в соответствии с которым Заказчик передает и оплачивает, а Исполнитель предоставляет услуги по проведению лабораторных анализов (бактериологических исследований), направляемых Заказчиком, согласно прилагаемой к контракту спецификации. (п. 1,2 Приложения).

Согласно п.2.4 контракта, срок оказания услуг до 31.01.2017. 

Стоимость контракта составляет 425 928 руб. 59 коп. с учетом расходов на уплату налогов, сборов и других обязательных платежей и является фиксированной (п.2.1 контракта).

В соответствии с п.3.4 контракта объемы бактериологических исследований определяются Заказчиком по фактической потребности, а транспортировка исследуемого материала   выполняется   ежедневно силами и средствами Заказчика (п.3.2. контракта).  

Из чего следует, что контрактом установлен односторонний порядок определения Заказчиком объема бактериальных исследований, сроков транспортировки исследуемого материала, не позволяющий истцу контролировать порядок и объем оказываемых услуг.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 23.12.2016 государственный контракт № 0335300021416000160-0168086-01, в части выполнения обязательств истцом исполнен в полном объеме, в то время как обязательства по оплате оказанных услуг Ответчиком не исполнялись. В соответствии с актом сверки взаимных расчетов по состоянию на 23.12.2016 задолженность составляла 865 368 руб. 25 коп.

Несмотря на наличие непогашенной задолженности и окончание срока действия контракта Заказчик продолжал направлять Исполнителю биологические материалы на лабораторные исследования вплоть до 31.01.2017.

Замечаний или претензий по оказанным Исполнителем услугам от ответчика в адрес истца не поступало.

 Согласно п. 2.2 контракта оплата услуг осуществляется в безналичной форме на основании выставленного счета, акта приемки-сдачи оказываемых услуг в течение 60 календарных дней.

По состоянию на 01.02.2017  стоимость оказанных услуг составила 221 430 руб. 29 руб.коп. что подтверждается счетами и соответствующими им актами об оказании услуг:

- счет № 00000043 от 01.02.2017 и акт об оказании услуг № 00000043 от 01.02.2017 на сумму 108 030 руб.,

- счет № 00000044 от 01.02.2017 и акт об оказании услуг № 00000044 от 01.02.2017 на сумму 113 399,50 руб. (п.5, 6, 11, 12 Приложения). 

Поскольку произвести оплату оказанных услуг ответчик отказался, несмотря на неоднократные письма истца с просьбой погасить образовавшуюся задолженность, ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» инициировало настоящий иск в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд  находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 21.11 2011  № 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее – Закон № 323-ФЗ).

Статья 4 Закона № 323-ФЗ закрепляет такие основные принципы охраны здоровья граждан, как соблюдение прав в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий; ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, должностных лиц организаций за обеспечение прав граждан в сфере охраны здоровья; приоритет охраны здоровья детей; доступность и качество медицинской помощи; недопустимость отказа в оказании медицинской помощи в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Статьей 9 Закона № 323-ФЗ предусмотрена ответственность органов государственной власти и органов местного самоуправления, предприятий, учреждений и организаций, должностных лиц за обеспечение прав граждан в области охраны здоровья.

Согласно ч. 2 ст. 32 Закона № 323-ФЗ к видам медицинской помощи относятся: первичная медико-санитарная помощь; специализированная, в том числе высокотехнологичная, медицинская помощь; скорая, в том числе скорая специализированная, медицинская помощь и паллиативная медицинская помощь.

Первичная медико-санитарная помощь является основой системы оказания медицинской помощи и включает в себя мероприятия по профилактике, диагностике, лечению заболеваний и состояний, медицинской реабилитации, наблюдению за течением беременности, формированию здорового образа жизни и санитарно-гигиеническому просвещению населения.

Поэтому, вопрос своевременности проведения лабораторных исследований направленных на распознание состояний или установление факта наличия либо отсутствия заболеваний, осуществляемых в целях определения диагноза, выбора мероприятий по лечению пациента и (или) контроля за осуществлением этих мероприятий, для исключения вероятности наступления тех или иных неблагоприятных последствий для здоровья человека, является одним из важнейших, что послужило основанием для продолжения оказания услуг по направлениям   Заказчика для проведения лабораторных анализов в рамках исполнения гос.контракта № 0335300021416000160-0168086-01 от 30.10.2016.

Продолжая оказывать услуги (не терпящие отлагательства, а требующие незамедлительного выполнения), истец исходил из недопустимости прекращения или приостановления выполнения государственной и социально значимых функций в сфере охраны здоровья и обеспечения, связанных с этими правами государственных гарантий, закрепленных Федеральными законами "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" (глава 4), выполнение которых в том   числе возлагается и на истца, как лица, осуществляющего систему мер медицинского характера включающих в себя санитарно-противоэпидемические (профилактические) мероприятий, проведение клинических лабораторных исследований в области бактериологии, вирусологии, паразитологии, санитарно-гигиенических, микробиологических, серологических, радиологических, токсикологических, исследований физических факторов и др.

В соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), а также пп.1 и 2 ст.72 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного и муниципального контракта. Государственный и муниципальный контракты размещаются на конкурсной основе и в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Тем не менее, п. 21 «Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.06.2017) предусмотрено, что не может быть отказано в удовлетворении иска об оплате поставки товаров, выполнения работ или оказания услуг в целях удовлетворения государственных или муниципальных нужд в отсутствие государственного или муниципального контракта или с превышением его максимальной цены в случаях, когда из закона следует, что поставка товаров, выполнение работ или оказание услуг являются обязательными для соответствующею исполнителя вне зависимости от его волеизъявления.

В соответствии со ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации  (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Поскольку доказательства оплаты оказанных услуг в материалах дела отсутствуют, требование истца о взыскании с ответчика 221 430 руб. 29 коп. задолженности за оказанные услуги по проведению лабораторных анализов (бактериологических исследований) подлежит удовлетворению.

            Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

                                                            РЕШИЛ:

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Советская центральная городская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Калининградской области» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) 221 430 руб. 29 коп. задолженности за оказанные услуги по проведению лабораторных анализов (бактериологических исследований).

Взыскать с Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Калининградской области «Советская центральная городская больница» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 7429 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объеме.

 

                    СУДЬЯ                                                                    О.А.  Шанько