АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-23847/2017

Дело № А12-65/2017

г. Казань

08 сентября 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 сентября 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 08 сентября 2017 года..

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Вильданова Р.А., 

судей Гильмановой Э.Г., Мельниковой Н.Ю., 

при ведении протокола судебного заседания с использованием системы видеоконференц-связи помощником судьи Зиганшиной Л.М.,

при участии в Арбитражном суде Волгоградской области представителя:

ответчика – Кривобоковой А.Н., доверенность от 18.04.2017,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи кассационную жалобу Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области 

на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2017 (судья Смагоринская Е.Б.) и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 (председательствующий судья Лыткина О.В., судьи Камерилова В.А., Цуцкова М.Г.)

по делу № А12-65/2017

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области, о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Волгоградское ДСУ» (далее – ООО «Волгоградское ДСУ», истец) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с иском к Комитету транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области (далее – Комитет, ответчик) о взыскании задолженности за выполненные работы по государственному контракту от 19.08.2014 № 0129200001914008869-0041044-03 в размере 57 649 742 руб. 36 коп. и неустойки за период с 02.03.2016 по 02.12.2016 в размере 5 284 559 руб. 72 коп.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Комитет обратился в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять по делу новый судебный акт, которым отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Как указывает заявитель кассационной жалобы, судами не учтено, что истец не выполнил работы по государственному контракту, об устранении выявленных недостатков не сообщил, работы Комитетом  не приняты, объект не принят в эксплуатацию, в связи с чем, как полагает заявитель жалобы, у него отсутствует обязанность по оплате выполненных работ. 

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) правильность применения судами норм материального и процессуального права, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Как следует из материалов дела, комитетом транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области и ООО  «Волгоградское ДСУ» (истец) в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О  контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», по результатам аукциона в электронной форме 19 августа 2014 года заключен государственный контракт № 0129200001914008869-0041044-03 на ремонт автомобильной дороги «Волгоград – Октябрьский – Котельниково – Зимовники – Сальск» (в границах территории Волгоградской области) км 2+600 – км 8 + 000 в Светлоярском муниципальном районе Волгоградской области.

Согласно пункту 1.1. государственного контракта истец принял на себя обязательство выполнить работы на объекте: ремонт автомобильной дороги «Волгоград – Октябрьский – Котельниково – Зимовники – Сальск» (в границах территории Волгоградской области) км 2+600 – км 8 + 000 в Светлоярском муниципальном районе Волгоградской области, в сроки, согласованные сторонами в разделе 5 государственного контракта в соответствие со следующими сроками: начало выполнения работ с даты заключения контракта, окончание выполнения работ – 30.11.2015.

30 октября 2015 года ответчиком было принято решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.  

ООО «Волгоградское ДСУ», не согласившись с вышеуказанным решением, обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2016 по делу № А12-55425/2015 признан недействительным односторонний отказ Комитета транспорта и дорожного хозяйства Волгоградской области от исполнения государственного контракта от 19.08.2014 № 0129200001914008869-0041044-03, изложенный в решении об одностороннем отказе от 30.10.2015 № 25/11916.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.02.2017 и постановлением арбитражного суда Поволжского округа от 31.05.2017 решение Арбитражного суда Волгоградской области от 06.12.2016 оставлено без изменения.

В рамках дела № А12-55425/2015 установлено соответствие фактически выполненных объемов работ по ремонту автомобильной дороги «Волгоград – Октябрьский – Котельниково – Зимовники – Сальск» (в границах территории Волгоградской области) км 2+600 – км 8 + 000 в Светлоярском муниципальном районе Волгоградской области работам, заявленным к выполнению в Акте по форме КС-2 № 2 от 13.11.2015, требованиям государственного контракта № 0129200001914008869 0041044-03 от 19.08.2014, нормативным и техническим актам в сфере дорожного строительства. Некачественно выполненных работ по ремонту автомобильной дороги «Волгоград – Октябрьский – Котельниково – Зимовники – Сальск» (в границах территории Волгоградской области) км 2+600 – км 8 + 000 в Светлоярском муниципальном районе Волгоградской области, не выявлено.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате задолженности по государственному контракту № 0129200001914008869-0041044-03 от 19.08.2014 в размере 57649742 руб. 36 коп. послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

Разрешая возникший спор, судебные инстанции руководствовались положениями статей 307, 309, 310, 702, 711, 746, 753, 763 Гражданского кодекса Российской Федерации, и исходили из следующего. 

Суд признал мотивы отказа ответчика от подписания акта выполненных работ от 13.11.2015 № 2 на сумму 57 649 742 руб. 36 коп. необоснованными, что установлено в рамках дела № А12-55425/2015.

Согласно статье 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Обстоятельства, установленные в рамках рассмотрения дела № А12 55425/2015, являются преюдициальными и не подлежат доказыванию в рамках настоящего спора.

Суды также указали, что выявление недостатков в процессе эксплуатации не является основанием для отказа в оплате выполненных работ. Заказчик не лишен права  требовать устранения таких недостатков в пределах гарантийного срока.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с 02.03.2016 по 02.12.2016 в размере 5 284 559 руб. 72 коп.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Исходя из периода просрочки с 02.03.2016 по 02.12.2016, судом произведён расчёт неустойки, согласно которому неустойка составила 5 284 559 руб. 72 коп.

Суд кассационной инстанции считает указанные выводы судов не противоречащими фактическим обстоятельствам дела и примененным нормам права. 

Доводы заявителя кассационной жалобы, в том числе о том, что недостатки выполненных работ истцом не устранены, объект не принят в эксплуатацию и иные являлись предметом исследования и получили надлежащую правовую оценку, эти доводы  не опровергают выводов судов и не свидетельствуют о нарушении норм права, а направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 АПК РФ, определяющей пределы рассмотрения дела в суде кассационной инстанции, не входит в полномочия окружного суда.  

Оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции не выявлено. 

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.04.2017 и постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2017 по делу № А12-65/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в порядке и сроки, установленные статьями 291.1., 291.2. Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья				       Р.А. Вильданов

Судьи								       Э.Г. Гильманова

									       Н.Ю. Мельникова