АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело №А60-23045/2022

27 июля 2022 года

г. Екатеринбург

 

Резолютивная часть решения объявлена 20 июля 2022 года 

Полный текст решения изготовлен 27 июля 2022 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.К. Загайновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-23045/2022 по иску Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) к Екатеринбургскому муниципальному унитарному предприятию "Городской транспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о взыскании задолженности, 

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2, представитель по доверенности от 25.12.2019, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика – не явились, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Представителю истца процессуальные права и обязанности разъяснены. Отвода составу суда не заявлено.

28.04.2022 в Арбитражный суд Свердловской области поступило исковое заявление ПАО «Т Плюс» о взыскании с ЕМУП "Гортранс" задолженности в размере 16587037 руб. 99 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 по договорам №ТГЭ1812-50072, №ТГЭ1812-10747, №ТГЭ1812-10863, №ТГЭ1812-10909, №ТГЭ1812-10857, №ТГЭ1812-51804, №ТЭ1812-39772-ТС, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 105935 руб. 00 коп., почтовых расходов в размере 77 руб. 00 коп.

Определением от 04.05.2022 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание на 06.06.2022.

В предварительном судебном заседании представитель ответчика пояснила, что задолженность ЕМУП "Гортранс" не оспаривается, заявлено ходатайство о приобщении дополнительных документов – протокола намерений от 27.04.2022 о передаче ПАО «Т Плюс» задолженности ЕМУП «Гортранс» за отопительный сезон 2021-2022 гг. в размере 30000000 руб. 00 коп. в АО «ЕТК». Ходатайство судом удовлетворено, указанный документ приобщен к материалам дела в порядке ст. 75 АПК РФ.

Определением от 06.06.2022 назначено судебное разбирательство дела на 20.07.2022.

Отзыв по существу исковых требований, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчиком не представлен.

Каких-либо дополнительных документов и возражений сторонами также не представлено, в связи с чем, суд рассматривает спор по имеющимся в нем документам.

Дело рассмотрено в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом о дате и месте судебного разбирательства по делу.

Рассмотрев материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

В рамках заключенных сторонами договоров №ТГЭ1812-50072, №ТГЭ1812-10747, №ТГЭ1812-10863, №ТГЭ1812-10909, №ТГЭ1812-10857, №ТГЭ1812-51804, №ТЭ1812-39772-ТС в период с 01.01.2022 по 28.02.2022 ПАО "Т Плюс" в адрес ответчика поставлялись теплоресурсы.

Ответчику для оплаты потребленных теплоресурсов истцом были выставлены счета-фактуры №74150010295/7S00 от 31 января 2022 г., №74150031169/7S00 от 28 февраля 2022 г. (по договору №ТГЭ1812-50072), №74150016706/7S00 от 31 января 2022 г., №74150033400/7S00 от 28 февраля 2022 г. (по договору №ТГЭ1812-10747), №74150016744/7S00 от 31 января 2022 г., №74150033532/7S00 от 28 февраля 2022 г. (по договору №ТГЭ1812-10863), №74150016751/7S00 от 31 января 2022 г., №74150033564/7S00 от 28 февраля 2022 г. (по договору №ТГЭ1812-10909), №74150016734/7S00 от 31 января 2022 г., №74150033495/7S00 от 28 февраля 2022 г. (по договору №ТГЭ1812-10857), №74150016396/7S00 от 31 января 2022 г., №74150031867/7S00 от 28 февраля 2022 г. (по договору №ТГЭ1812-51804), №74150013962/7S00 от 31 января 2022 г., №74150023564/7S00 от 28 февраля 2022 г. (по договору №ТЭ1812-39772-ТС), которые своевременно не оплачены, в связи с чем, у ЕМУП "Гортранс" образовалась задолженность перед истцом за потребленные теплоресурсы в размере 16587037 руб. 99 коп., в том числе 3985811 руб. 86 коп. – по договору №ТГЭ1812-50072,  1516717 руб. 03 коп. – по договору №ТГЭ1812-10747, 1805299 руб. 92 коп. – по договору №ТГЭ1812-10863, 1279610 руб. 76 коп. – по договору №ТГЭ1812-10909, 1652909 руб. 28 коп. – по договору №ТГЭ1812-10857, 4618997 руб. 93 коп. – по договору №ТГЭ1812-51804, 1727691 руб. 21 коп. – по договору №ТЭ1812-39772-ТС.  

Истцом в адрес ответчика направлялись претензии от 15.02.2022 №71300-60/08416, от 18.03.2022 №71300-60/15043 с требованием оплатить образовавшуюся задолженность. 

Поскольку требования претензий ответчиком исполнены не были,  истец обратился в суд с настоящим иском.  

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, оценив их в порядке ст. 71 АПК РФ, суд пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований, исходя из следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В силу  п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон, порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 1 ст. 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Согласно ст. 408 ГК РФ основанием прекращения обязательства является его надлежащее исполнение сторонами.

Истец свои обязательства за спорный период выполнил, что подтверждается материалами дела. В свою очередь ответчик обязанность по оплате потребленных в рассматриваемом периоде теплоресурсов в установленные сроки не исполнил.

Наличие задолженности в размере 16587037 руб. 99 коп. подтверждается материалами дела, ответчиком не оспаривается.

Доказательств оплаты теплоресурсов в размере 16587037 руб. 99 коп., либо наличия обстоятельств, служащих основанием для уменьшения размера долга, контррасчет ответчиком не представлены, доводы истца ответчиком документально не опровергнуты (ст. 65 АПК РФ).

Исследовав и оценив в соответствии со ст. 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании задолженности в размере 16587037 руб. 99 коп. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в порядке ст. 309, 310, 408, 539-548 ГК РФ.

Вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ст. 112 АПК РФ).

Согласно ст. 101 АПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (ст. 106 АПК РФ).

По общему правилу ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика почтовых расходов в сумме 77 руб. 00 коп. Почтовые расходы подтверждены материалами дела. 

Размер указанных расходов является разумным, ответчиком каких-либо возражений против данных расходов и доказательств их неразумности не представлено, в связи с чем требования истца в данной части являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Государственная пошлина в сумме 105935 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца на основании ст. 110 АПК РФ. Излишне уплаченная при подаче иска госпошлина в размере 867 руб. 00 коп. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд 

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с Екатеринбургского муниципального унитарного предприятия "Городской транспорт" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)  в пользу Публичного акционерного общества "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженности в размере 16587037 руб. 99 коп. по оплате теплоресурсов, поставленных в период с 01.01.2022 по 28.02.2022, в том числе 3985811 руб. 86 коп. – по договору №ТГЭ1812-50072,  1516717 руб. 03 коп. – по договору №ТГЭ1812-10747, 1805299 руб. 92 коп. – по договору №ТГЭ1812-10863, 1279610 руб. 76 коп. – по договору №ТГЭ1812-10909, 1652909 руб. 28 коп. – по договору №ТГЭ1812-10857, 4618997 руб. 93 коп. – по договору №ТГЭ1812-51804, 1727691 руб. 21 коп. – по договору №ТЭ1812-39772-ТС, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 105935 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 77 руб. 00 коп.

3. Возвратить Публичному акционерному обществу "Т Плюс" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 867 руб. 00 коп., уплаченную по платежному поручению №164009 от 26.10.2017.

4. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

 Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение». 

В случае неполучения  взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении. 

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение». 

 

Судья                        С.К. Загайнова