Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, дом 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А19-30976/2023

г. Чита

29 октября 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 28 октября 2025 года. 

Полный текст постановления изготовлен 29 октября 2025 года.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Леонтьева И.В., судей: Мациборы А.Е., Скажутиной Е.Н.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Першиной Ю.М.,  

при отсутствии участвующих в деле лиц, извещенных надлежащим образом, 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Управление» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2025 года по делу № А19- 30976/2023  

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Управление»  

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Старый Город», общество с ограниченной ответственностью «Территориальная ремонтно-эксплуатационная компания», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «АРБАТ», общество с ограниченной ответственностью «ЖИЛКОМ», общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Центр Ангарск», общество с ограниченной ответственностью «Ангарский Квартал», общество с ограниченной ответственностью «Новый Дом»,  

о взыскании 1 383 918 руб. 63 коп., 

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Байкальская энергетическая компания» (далее – ООО «БЭК», истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с исковыми требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилищное Управление» (далее – ООО «УК «Жилищное Управление», ответчик) о взыскании 1 383 918 руб. 63 коп., из них: 1 021 714 руб. 65 коп. - основной долг, 362 203 руб. 98 коп. - пени, также просит взыскать пени, начисленные по день фактической оплаты долга.  

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2025 года (резолютивная часть от 30.04.2025) по делу № А19-30976/2023 исковые требования удовлетворены.  

Не согласившись с указанным решением, ответчик обратился в Четвертый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда, принять по делу новый судебный акт.  

В обоснование жалобы указывает, на неправомерность предъявления ответчику к оплате сумм перерасчетов, осуществленных истцом при расчетах с собственниками (несвоевременно передавшими показания приборов учета, в связи с чем, в последующем, при получении актуальных показаний ИПУ, собственнику осуществлен перерасчет и вся разница предъявлена к оплате ответчику). Ответчик полагает, что производимые истцом перерасчеты – это правовые взаимоотношения истца с собственниками помещений МКД; формула расчетов для управляющих компаний по Правилам № 354 не содержат такую составляющую как перерасчеты, произведенные собственникам.  

Сумма необоснованно принятых в расчетах перерасчетов составляет (в рублях): период август 2023 года: 50 324,15 рублей; период сентябрь 2023 года: 30 579,73 рублей. период октябрь 2023 года: 327 421,82 рублей. Соответственно, за спорный период задолженность у ответчика перед истцом меньше предъявленной к взысканию и составляет 613 388,95 рублей из расчета: 1 021 714,65 рублей (предъявленная к взысканию сумма) – 50 324,15 рублей (сумма перерасчетов за период август 2023 г., необоснованно предъявленная ответчику) – 30 579,73 рублей (сумма перерасчетов за период сентябрь 2023 г., необоснованно предъявленная ответчику) – 327 421,82 рублей (сумма перерасчетов за период октябрь 2023 г., необоснованно предъявленная ответчику).  

Данные доводы ответчика были предметом изучения судом первой инстанции. 

В дополнениях к апелляционной жалобе ответчик указал, что настаивает на неправомерности предъявления ответчику к оплате сумм перерасчетов, осуществленных истцом при расчетах с собственниками (несвоевременно передавшими показания приборов учета, в связи с чем, в последующем, при получении актуальных показаний ИПУ, собственнику осуществлен перерасчет и вся разница предъявлена к оплате  

ответчику). Полагает, что производимые истцом перерасчеты – это правовые взаимоотношения истца с собственниками помещений МКД; формула расчетов для управляющих компаний по Правилам № 354 не содержат такую составляющую как перерасчеты, произведенные собственникам. Считает, что сумма взыскиваемой задолженности должна быть снижена до 613 388,95 рублей, в связи с исключением из требований сумм произведенных перерасчетов в размере 408 325,70 рублей. По мнению Ответчика, в основе расчетов, сверки расчетов между сторонами настоящего процесса лежит сверка объемов, в то время как произведенные перерасчеты - это не про объемы, а про финансовое взаимодействие (про деньги) между Истцом и собственниками помещений в домах: Истец корректирует собственникам начисления (в некоторых случаях оплаты), произведенные за период отсутствия показаний ИПУ.  

Ответчик представил расчеты, подлежащие исключению из требований по иску за периоды с августа по октябрь 2023 года.   

Истец представил возражения на апелляционную жалобу и дополнения к возражениям, просил решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.  

Истец дополнительно представил расчеты задолженности за спорные периоды и документы, которые приобщены к материалам дела.  

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 15.09.2025 г. на основании части 4 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Лоншаковой Т.В. на судью Скажутину Е.Н., судьи Филипповой И.Н. на судью Мацибору А.Е. В силу части 5 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство производится с самого начала.  

Протокольным определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2025 судебное разбирательство отложено для изучения представленных материалов и представления сторонами письменных пояснений.  

Участвующие в деле лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом.  

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие участвующих в деле лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.  

Как следует из материалов дела, между ПАО «Иркутскэнерго» (единая теплоснабжающая организация) и ООО «УК «Жилищное Управление» (исполнитель) 01 января 2017 года заключен договор горячего водоснабжения многоквартирных домов № 9513 (далее - договор), в соответствии с условиями которого единая теплоснабжающая организация обязалась подавать исполнителю через присоединенную сеть горячую воду до точки (точек) поставки в количестве, необходимом исполнителю для предоставления  

коммунальных услуг в целях содержания общего имущества многоквартирного дома (перечень МКД приведен в Приложении № 1 к договору), а исполнитель обязуется принимать и оплачивать горячую воду (пункт 1.1 договора).  

С 01.09.2020 статус ресурсоснабжающей (единой теплоснабжающей) организации присвоен ООО «БЭК» по следующим городам и населенным пунктам: Ангарск, ФИО1, Братск, Саянск, Черемхово, Зима, Усть-Илимск, Железногорск-Илимский, Иркутский район (р.п. Маркова, Светлый, Листвянка), с 01.10.2020 г - по г. Усолье-Сибирское, п. Белореченск.  

Во исполнение условий спорного договора единая теплоснабжающая организация в августе, сентябре и октябре 2023 года отпустила в многоквартирные дома, расположенные в г. Ангарске и находящиеся под управлением ООО «УК «Жилищное Управление», тепловую энергию на сумму 1 413 285 руб. 11 коп., в связи с чем выставила к оплате счета-фактуры № 26096-9513 от 31.08.2023, № 28561-9513 от 30.09.2023, № 30083-9513 от 31.10.2023.  

Ненадлежащее исполнение ООО «УК «Жилищное Управление» обязательств по оплате потребленного энергоресурса послужило основанием для обращения ООО «БЭК» с исковыми требованиями о взыскании задолженности и пени за нарушение сроков оплаты.  

ООО «УК «Жилищное Управление» требования истца оспорило, в отзыве на исковое заявление указало, что в период с 02.06.2023 по 25.08.2023 в связи с прекращением действия лицензии на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами, спорные МКД находились во временном управлении иных управляющих компаний - третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в связи с чем ООО «УК «Жилищное Управление» в указанный период начисления и расчеты не осуществляло. Кроме того, с 01.09.2023 из лицензии ООО «УК «Жилищное Управление» исключена часть многоквартирных домов.  

Учитывая данные возражения ответчика, а также предоставленные Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области, в том числе по запросу суда, сведения о внесении изменений в реестр лицензий Иркутской области, ООО «БЭК» скорректировало исковые требования, исключив из расчета начисления по МКД, выбывшим в спорный период из управления ООО «УК «Жилищное Управление».  

Относительно иных доводов ответчика истец дал подробные пояснения в заявлении от 15.01.2025 № 9513/703-т/э-12-одн, указав в целом на несостоятельность позиции ООО «УК «Жилищное Управление».  

Суд первой инстанции исковые требования удовлетворил. 

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, проверив правильность применения норм материального и соблюдения норм процессуального  

права в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.  

Предметом исковых требований является взыскание с должника задолженности за содержание общего имущества.  

Спорные правоотношения основаны на договоре горячего водоснабжения № 9513 и регулируются нормами § 6 главы 30 ГК РФ, Жилищным кодексом Российской Федерации, Федеральным законом от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее - Закон о теплоснабжении), Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354).  

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.  

Из представленных в дело счетов-фактур, корректировочных счетов-фактур, товарных накладных в августе 2023 года ответчику поставлено тепловой энергии на сумму 378 701 руб. 25 коп., в сентябре 2023 года – 295 427 руб. 42 коп, в октябре 2023 года – 247 585 руб. 96 коп., а всего на 1 021 714 руб. 63 коп.  

Ответчик не оспаривает порядок начисления задолженности, указывает на необходимость его снижения на 613 388 руб. 95 коп., поскольку при проведении расчетов истцом неправомерно были приняты во внимание показания индивидуальных приборов учета и произведены перерасчеты по лицевым счетам в отсутствие актов контрольного снятия показаний индивидуальных приборов учета по адресам, отраженным в таблицах (приложение к дополнениям к отзыву исх. № б/н от 15.04.2025, апелляционная жалоба и дополнения к ней).  

Судом первой инстанции данный довод ответчика рассмотрен и правомерно отклонен, как несостоятельный, исходя из следующего.  

Согласно части 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Правовые основы экономических отношений в сфере теплоснабжения, права и обязанности субъектов хозяйственного оборота при осуществлении деятельности в этой сфере определены нормами Закона о теплоснабжении.  

Общий порядок организации коммерческого учета тепловой энергии и теплоносителя урегулирован в статье 19 данного Закона, а также в статье 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об энергосбережении).  

Из указанных норм следует, что законодатель отдает безусловный приоритет учетному способу определения объема поставленных энергоресурсов, основанному их измерении приборами учета. Расчетные способы допускаются как исключение из общего правила при отсутствии в точках учета приборов учета, неисправности приборов учета, нарушении сроков представления показаний приборов учета.  

В соответствии с пунктом 80 Правил № 354 учет объема (количества) коммунальных услуг, предоставленных потребителю в жилом или в нежилом помещении, осуществляется с использованием индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета.  

Согласно подпункту "ж" пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан принимать от потребителей показания индивидуальных приборов учета и использовать их при расчета размера платы за коммунальные услуги за тот расчетный период, за который были сняты показания.  

При этом, передача потребителями показаний индивидуальных приборов учета с нарушением установленного срока влияет на корректность расчета объема энергоресурса, поставленного на содержание общедомового имущества.  

Судом учтено, что исключить в расчетном периоде влияние субъективного фактора (добросовестного или недобросовестного поведения потребителей при передаче показаний) при начислениях за энергоресурс невозможно, а длящийся характер отношений ресурсоснабжающей организации и исполнителя коммунальных услуг позволяет учесть использованные некорректные данные индивидуального потребления в последующем периоде.  

Поскольку вследствие произведенных потребителям перерасчетов на основании переданных впоследствии показаний ИПУ объем потребленного гражданами коммунального ресурса корректируется, то при определении объема энергии, поставленной на содержание общего имущества в этот период, вопреки доводам ответчика подлежит использованию скорректированное значение показаний индивидуальных приборов учета.  

Так как в данном случае корректировки показаний индивидуальных приборов учета граждан - жителей производились не вследствие произведенных проверок работоспособности и достоверности приборов учета, установленных в жилых и нежилых помещениях жителей МКД, а вследствие передачи жителями показаний индивидуальных  

приборов учета на основании подпункта "ж" пункта 31 Правил № 354, исполнитель коммунальных услуг обязан принять и учесть при расчете объема ресурса поставляемого на ОДН в том периоде, в котором соответствующие показания были переданы.  

Согласно пояснениям истца, в отношении тех лицевых счетов, по которым показания ИПУ не передавались свыше 6 месяцев, истцом после получения показаний была выполнена корректировка, в адрес ответчика письмом от 05.08.2024 № ИЭСБК-АОисх-24-3655 были направлены акты проверки ИПУ ГВС, реестры адресов, по которым направлены документы (т.д. 3 л.д. 30-49); в отношении иных лицевых счетов (конкретный перечень которых приведен истцом в заявлении от 15.01.2025 № 9513/703-т/э-12-одн) сведения об индивидуальном потреблении горячей воды отсутствовали менее 6 месяцев, в связи с чем предоставление актов проверок по ним не требуется.  

В отношении тех лицевых счетов, по которым начисления и корректировки истцом не производились, в материалы дела представлены наряды/задания на отключение нагрузки на горячее водоснабжение, а также постановление от 16.09.2019 № 955-па «О введении режима чрезвычайной ситуации на территории Ангарского городского округа» и письмо от 27.09.2019 № 4074 Администрации Ангарского городского округа о перерасчете платы за отопление (т.д. 3 л.д. 51-60).  

Также истцом представлена сводная таблица и выписка из расшифровки начислений по лицевым счетам, которая направляется ответчику ежемесячно, из содержания которых следует, что начисления по адресам: 82-17-19, 10м-45-130, 9м-24-36, 85А-13-57, 84-27-92, 82-8-44, 84-18-122, 84-2-42, 84-9-40, 10м-32-59, 10м-45-130, 84-18- 103, 84-15-73, 84-8-111, 81-14-17, 10м-47Б-35, 84-18-122, 84-20-53, 84-2-76, 84-9-40, 82-1- 19, 82-7-79, 10м-37-48, 10м-45-130, 10м-99-30, 10м-99-133, 8м-7-83/1, 8м-7-83/2, 8м-7-83/3, 8м-91-19, 9м-24-3, 84-18-103, 84-12-21-104 вопреки доводам ответчика в спорный период истцом фактически производятся.  

В таблице, приведенной в разделе 4 заявления от 15.01.2025 № 9513/703-т/э-12-одн, отражены сведения о прохождении поверки ИПУ ГВС, установленных по адресам: 10м32-59, 10м-37-48, 10м-57-36, 84-16-68, 84-15-73, 95-13-7,82-17-12, 10м-99-30, 9м-25-84, 9м87-80, с указанием даты поверки и документа, размещенного в государственном реестре средств измерений от ФГИС «Аршин», отражающего сведения о проведенных поверках.  

Суд первой инстанции, проверив расчет стоимости отпущенной тепловой энергии на содержание общедомового имущества в спорные МКД за период август – октябрь 2023 года в общей сумме 1 021 714 руб. 63 коп., установил его правомерность и обоснованность, с учетом того, что данный расчет подтвержден соответствующей документацией.  

В суд апелляционной инстанции истец представил расчет на спорную сумму, расшифровку начислений, документы в подтверждение объема индивидуального потребления ресурса и пояснения по начислениям (КАД 12.09. 2025г.).  

Ответчик просил отложить судебное заседание для проверки расчётов. В судебное заседание 28.10.2025 года возражения на расчет не представил.  

Доказательств недостоверности использованных истцом показаний приборов учета ответчиком не представлено. В пояснениях истец указал причины перерасчета по индивидуальному потреблению и установленные объемы ресурса.  

Суд апелляционной инстанции, повторно проверив расчет истца по представленным дополнительно документам, считает его верным арифметически и по праву.  

На сумму начисления на содержание общего имущества достаточно большое влияние оказывает недобросовестность потребителей при передаче показаний индивидуального потребления коммунального ресурса. При отсутствии надлежащих показаний индивидуального потребления расход коммунального ресурса на содержание общего имущества может быть как положительным, так и отрицательным. В настоящем случае имеет место положительный показатель, когда суммарный объем индивидуального потребления меньше чем зафиксировано общедомовым прибором.  

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации в решении от 20.06.2018 № АКПИ18-386 положения подпункта "а" пункта 21 (1) Правил об объеме коммунального ресурса, подлежащего оплате исполнителем, равном "0", в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме за расчетный период (Vпотр) превышает или равна объему коммунального ресурса, определенного по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (Vодпу), не исключают перерасчет. В случае когда величина превышает объем Vодпу, то объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами, что исключает для ресурсоснабжающей организации возможность получить плату за неоказанные услуги и позволяет устранить несоответствие фактического потребления коммунального ресурса, вызванного, в частности, невозможностью одновременного снятия показаний со всех приборов учета. Объем, подлежащий оплате в следующих расчетных периодах, уменьшается на разницу между указанными величинами.  

Ответчик не лишен права произвести сверку расчетов с истцом и провести корректировку расходов на ОДН посредством зачета минусовых его показателей (абзац четвертый пункта 25 Правил № 124).  

Ответчиком не заявлено о наличии отрицательного ОДН за предыдущий период, который подлежал бы к зачету к положительному значению ОДН.  

По указанным основаниям суд отклоняет довод ответчика о том, что на ответчика в отношениях с ресурсоснабжающими организациями не может быть возложено обязанностей по оплате коммунальных ресурсов в большем объеме, чем аналогичные коммунальные ресурсы подлежали бы оплате в случае получения гражданами – пользователями коммунальных услуг указанных ресурсов напрямую от ресурсоснабжающих организаций, минуя посредничество управляющей организации.  

Кроме того, ответчик сам не лишен возможности проверки показаний индивидуальных приборов учета.  

В соответствии с п.п. д, е, е(1), е(2), ж п. 31 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" у ответчика должна быть информация об объемах энергии потребляемой на индивидуальные нужды собственников жилых и нежилых помещений.  

Показания предоставленные истцом ответчик прямо не оспорил. Оснований не доверять сведениям истца у суда не имеется.  

За несвоевременную оплату истец начислил ответчику неустойку на основании пункту 9.3 статьи 15 Закона о теплоснабжении.  

Суд апелляционной инстанции, проверив расчет неустойки признает его верным. Истцом правильно определен период начисления неустойки и ее размер.  

С учетом фактических обстоятельств дела суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но признаются судом необоснованными и не способными повлиять на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта.  

Нарушений норм материального и процессуального права при принятии обжалуемого судебного акта, которые в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могли бы повлечь его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено в связи с чем, решение по делу подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.  

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».  

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.  

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.  

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 268- 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Иркутской области от 12 мая 2025 года по делу № А19-30976/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.  

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в кассационном порядке в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа путем подачи жалобы через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.  

Председательствующий судья И.В. Леонтьев 

Судьи А.Е. Мацибора 

 Е.Н. Скажутина