1270/2020-8240(2) 

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ 

150999, г. Ярославль, пр. Ленина, 28 http://yaroslavl.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

Р Е Ш Е Н И Е

 (резолютивная часть объявлена 23.01.2020 г.)

Дело № А82-8314/2019

г. Ярославль

25 января 2020 года

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Бессоновой И.Ю.  при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Дыбцыной Е.А.  

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление Индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>; ОГРН  

<

***>)  

к Обществу с ограниченной ответственностью "Фабрика Деликатесов" (ИНН  

<

***>, ОГРН 

<

***>)  

третье лицо: ФИО2 о взыскании 58552.56 руб. при участии: от истца – ФИО3 – представитель по доверенности от 12.10.2016 г. от ответчика – не явились от третьего лица – не явились установил: 

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в  арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью  "Фабрика Деликатесов" о взыскании 58 591 руб. 78 коп., в том числе 39 247 руб. 04 коп.  задолженность по оплате поставленного товара, 19 344 руб. 74 коп. пени, о  продолжении начисления пени по день фактического исполнения обязательств, 35 руб.  60 коп. судебные издержки.  

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 09.07.2019 г. к участию  в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований  относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с  ограниченной ответственностью "Фабрика Деликатесов" ФИО2.  

Истец в судебном заседании представил уточненное исковое заявление, в порядке  ст. 49 АПК РФ уменьшил исковые требования, просил взыскать сумму долга в размере  39 222 руб. 24 коп., сумму пени в размере 19 330 руб. 32 коп., продолжить начисление  пени до фактического исполнения обязательства.  

Ответчик в заседание не явился, отзыв на иск не представил. Определение  арбитражного суда о времени и месте рассмотрения дела возвращено отделением  почтовой связи без вручения с отметкой «истек срок хранения», в порядке ст. 123 АПК  РФ ответчик извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания. В  ходе судебного рассмотрения спора ответчик определения суда получал (определение о  рассмотрении дела по общим правилам искового производства и назначении судебного  разбирательства получено ответчиком 26.07.2019г.), отзыв на иск не представлен.  

Третье лицо в заседание не явилось, извещено, в ходе судебного рассмотрения  спора направляло письменную позицию на иск, указало, что документов в полном  

объеме не имеет, полагает, что, так как взаимоотношения сторон носят длящийся  характер, по договору могла возникнуть переплата, временный управляющий  ходатайствовал о проведении судебного заседания в его отсутствие.  

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв до  23.01.2020 г. до 16 час. 50 мин.  

Информация о перерыве размещена на официальном сайте суда.  

После перерыва судебное заседание продолжено без участия представителей  сторон.  

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил  следующее.  

15.04.2015 г. между индивидуальным предпринимателем ФИО1 /Поставщик/ и обществом с ограниченной ответственностью "Фабрика  Деликатесов" /Покупатель/ заключен Договор поставки № 1510412015-72/15, согласно  п.п. 1.1, 4.1, 4.2, 5.2 которого Поставщик обязуется поставить, а Покупатель принять и  оплатить товар, наименование, ассортимент, количество и цена которого указываются в  товарных накладных, оформленных на каждую партию товара. Покупатель оплачивает  поставленный Поставщиком товар по ценам, указанным в накладных на данную  партию товара в сроки, указанные в настоящем договоре. Поставщик предоставляет  покупателю отсрочку платежа 14 дней. При просрочке оплаты Поставщик имеет право  потребовать от Покупателя уплаты Поставщику пени в размере 0,5% от суммы долга за  каждый календарный день просрочки платежа.  

В связи с неоплатой поставленного товара за ответчиком образовалась  задолженность в размере 39 247 руб. 04 коп.  

Претензией от 07.03.2019 г. № 15 истец просил оплатить задолженность за  поставленный товар. Претензия направлялась по юридическому адресу ответчика  заказным письмом.  

Отсутствие уплаты задолженности послужило основанием для обращения в суд с  настоящим исковым заявлением.  

В ходе судебного рассмотрения спора истец уменьшил требования, просил  взыскать сумму долга в размере 39 222 руб. 24 коп.  

Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими  удовлетворению по следующим основаниям.  

Исходя из положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской  Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний  отказ от исполнения обязательства не допускается.  

В соответствии со статьями 506, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  продавец передал товар и исполнил свои обязательства перед покупателем.  

Согласно части 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации  покупатель обязан оплатить поставляемые товары с соблюдением порядка и формы  расчетов, предусмотренных договором поставки.  

Факт принятия товара подтверждается представленными в материалы дела  документами, а именно: универсальными передаточными актами № 32314 от  21.12.2018 г., № 30164 от 30.11.2018 г., ответчиком не оспаривается.  

Доказательств оплаты долга ответчиком не представлено. Возражения ответчиком не заявлены. 

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в  обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены.  

Доводы временного управляющего, заявленные в отзыве на иск, не подтверждены  надлежащими доказательствами, отклонены судом.  

Учитывая, что требования истца подтверждены материалами дела, основаны на  законе, суд полагает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат  удовлетворению в части основного долга в полном объеме в сумме 39 222 руб. 24 коп.  

Истцом заявлено требование о взыскании договорной неустойки. 

Согласно ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается  определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан  уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения  обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате  неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Соглашение о  неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы  основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет  недействительность соглашения о неустойке.  

Факт просрочки исполнения договорного обязательства подтверждается  материалами дела, ответчиком не оспаривается.  

При наличии просрочки исполнения договорного обязательства требование о  взыскании неустойки является обоснованным, соответствует ст. 330 ГК РФ, п. 5.2  Договора.  

По расчету истца сумма неустойки по состоянию на 09.04.2019 г. составляет 19  330 руб. 32 коп.  

Расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Проверив расчет пени, представленный истцом, суд установил, что истец неверно  определяет начальный период просрочки исполнения обязательства.  

Согласно ст. 191 ГК РФ течение срока, определенного периодом времени,  начинается на следующий день после календарной даты или наступления события,  которыми определено его начало.  

С учетом требований ст. 191 ГК РФ период отсрочки оплаты, установленный  договором, необходимо исчислять со следующего дня после подписания УПД.  

Кроме того, универсальный передаточный документ № 32314 подписан сторонами  21.12.2018г., обязанность по оплате сторонами установлена 14 календарных дней, то  есть не позднее 04.01.2019 г.  

04.01.2019 г. являлось нерабочим днем. 

Согласно ст. 193 ГК РФ если последний день срока приходится на нерабочий день,  днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.  

Учитывая изложенное, период просрочки подлежит исчислению с 10.01.2019 г. 

По расчету суда сумма обоснованной неустойки за период с 15.12.2018 г. по  состоянию на 09.04.2019 г. составила 18 106 руб. 55 коп.  

В заявленном размере неустойка подлежит взысканию с ответчика. Оснований для применения ст. 333 ГК РФ у суда не имеется. 

Требование о продолжении начисления неустойки является обоснованным и  подлежит удовлетворению в части начисления неустойки до даты введения в  отношении ответчика процедуры наблюдения (10.06.2019г.), так как в силу ст. 63  Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)» с  даты вынесения арбитражным судом определения о введении наблюдения наступают  следующие последствия: не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные  финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных  обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.  

Истец, также просит суд взыскать с ответчика 36 руб. 50 коп. почтовых расходов  понесенных в связи с направлением иска ответчику.  

В дело представлена почтовая квитанция о направлении ответчику  корреспонденции заказным письмом с уведомлением на общую сумму 36,50 руб.  Данные расходы по п. 1 ст. 110 АПК РФ являются судебными расходами и подлежат  возмещению ответчиком пропорционально сумме удовлетворенных требований  

В силу ст. 110 АПК РФ расходы истца по уплате госпошлины относятся на  ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям. В излишне уплаченной  части пошлина подлежит возврату из федерального бюджета.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Фабрика Деликатесов"  (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Индивидуального  предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРН  

<

***>) 39 222 руб. 24 коп. задолженность, 18 106 руб. 55 коп. неустойка по  состоянию на 09.04.2019г., 2 293 руб. в возмещение расходов по уплате госпошлины,  34 руб. 85 коп. судебные издержки.  

Продолжить начисление неустойки на сумму задолженности с 10.04.2019г. по  09.06.2019г. с применением ставки 0,5% за каждый день просрочки.  

В остальной части требований отказать. 

Возвратить Индивидуальному предпринимателю ФИО1 из  федерального бюджета 2 руб. госпошлины, излишне уплаченной по платежному  поручению № 24837 от 07.05.2019г. на основании п/п 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового  Кодекса Российской Федерации.  

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во  Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия  (изготовления его в полном объеме).  

Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области, в  том числе посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в  сети «Интернет»,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).  

Судья Бессонова И.Ю. 

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 30.05.2019 7:13:49

Кому выдана Бессонова Ирина Юрьевна