АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600005, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 19

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-3605/2023

г. Владимир

14 декабря 2023 года

В соответствии со статьей 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации резолютивная часть решения объявлена 07.12.2023, полный текст решения изготовлен  14.12.2023.     

Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи З.В. Поповой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по  исковому заявлению автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», 119017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Народные Сбережения Владимир», 600006, 

<

...>, помещ. 6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, о взыскании 27 900 руб., при участии представителей: от истца – представитель не явился, надлежащим образом извещен; от ответчика – представитель не явился, надлежащим образом извещен, 

установил следующее:              

Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» (далее по делу – АНО «СОДФУ», истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к Кредитному Потребительскому Кооперативу «Народные Сбережения Владимир» (далее по делу – Кооператив, ответчик) о взыскании задолженности по оплате взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного в сумме 27 900 руб.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на исковое заявление не представил.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон по имеющимся в материалах дела документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд пришел к выводу, что требования подлежат удовлетворению на основании нижеследующего.

Между истцом и ответчиком сложились правоотношения на основании Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ), принятого в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг; указанный закон определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным (ст. 1 Закона № 123-ФЗ).

Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного» направила в адрес ответчика уведомление от 27.04.202 1№ 92   об уплате взноса за 4 квартал 2022 года в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного (далее - Уведомление).

Размер взноса за отчетный квартал определен АНО «СОДФУ» в соответствии с Порядком расчета размера взноса финансовой организации в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного (далее - Порядок) и Решением о размере дифференцированной ставки взносов финансовых организаций (далее - Решение), одобренными и утвержденными решением Совета службы финансового уполномоченного от 18.12.2020 (протокол № 15).

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 10 Федерального закона от 12.01.1996 № 7-ФЗ «О некоммерческих организациях» автономной некоммерческой организацией признается не имеющая членства некоммерческая организация, созданная в целях предоставления услуг в сфере образования, здравоохранения, культуры, науки, права, физической культуры и спорта и иных сферах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 9 Закона № 123-ФЗ обеспечение деятельности финансового уполномоченного осуществляет служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного, являющаяся автономной некоммерческой организацией, учрежденной Банком России. Законодательство Российской Федерации о некоммерческих организациях в части положений, предусмотренных в отношении автономных некоммерческих организаций, применяется в отношении службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 3 статьи 9 Закона № 123-ФЗ служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного осуществляет управление фондом финансирования деятельности финансового уполномоченного, создаваемым в соответствии со статьей 10 настоящего Федерального закона.

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона № 123-ФЗ фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного предназначен для финансирования деятельности финансового уполномоченного, включая оплату труда, дополнительное пенсионное обеспечение, страхование жизни и медицинское страхование финансового уполномоченного, функционирования службы обеспечения деятельности финансового уполномоченного, проведения экспертизы при рассмотрении обращений. Иные направления расходования средств фонда финансирования деятельности финансового уполномоченного определяются Советом Службы в соответствии с целями, определенными настоящим Федеральным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 11 Закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана ежеквартально уплачивать взносы для обеспечения деятельности Службы финансового уполномоченного.

Взнос финансовой организации за конкретный отчетный квартал представляет собой обязательный периодический платеж в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного, оплата которого является обязательством финансовой организации, связанным с исполнением обязанности по финансовому обеспечению деятельности Службы финансового уполномоченного, исполнение которого должно быть произведено в соответствии с требованиями закона.

Согласно части 7 статьи 11 Закона № 123-ФЗ контроль за поступлением взносов финансовых организаций в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного осуществляет Автономная некоммерческая организация «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного».

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком возложенных на него Законом № 123-ФЗ обязательств по уплате взносов для обеспечения деятельности службы финансового уполномоченного.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Закона № 123-ФЗ, финансовая организация с даты включения в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона, либо в перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, обязана уплачивать взносы для обеспечения деятельности Службы в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Согласно части 3 статьи 11 Закона № 123-ФЗ, размер взноса финансовой организации определяется путем умножения количества обращений в отношении финансовой организации, принятых к рассмотрению финансовым уполномоченным, на ставку, которая определяется Советом Службы.

В соответствии с частью 2 статьи 11 Закона № 123-ФЗ взносы в фонд финансирования деятельности финансового уполномоченного уплачиваются ежеквартально, не позднее 15-го числа второго месяца квартала, следующего за кварталом, за который уплачиваются взносы (отчетным кварталом).

В соответствии с частью 2 Закона № 123-ФЗ финансовый уполномоченный вправе запросить у финансовой организации разъяснения, документы и (или) сведения, связанные с рассмотрением обращения.

В свою очередь, в силу части 3 статьи 20 Закона № 123-ФЗ финансовая организация обязана предоставить запрошенные документы в течение пяти рабочих дней со дня получения запроса финансового уполномоченного.

В соответствии со статье 65 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик по существу исковые требования не оспорил, что является ег процессуальным риском (статья 9 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации).

Представленный в дело расчет признается судом соответствующим требованиям Закона № 123-ФЗ и установленным обстоятельствам дела.

Таким образом, суд приходит к выводу, что требования истца обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 2000 руб. согласно платежному поручению №1398 от 23.06.2023. На основании статьи 110 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

Поскольку ответчиком указанные обязательства надлежащим образом не исполнены, суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы 27 900 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии  со статьей  110  Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 167-176, 318, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с Кредитного Потребительского Кооператива «Народные Сбережения Владимир», 600006, 

<

...>, помещ. 6, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, в пользу автономной некоммерческой организации «Служба обеспечения деятельности финансового уполномоченного», 119017, 

<

...>, ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>,   задолженность  в сумме 27 900 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2000 рублей.

Выдача исполнительного листа осуществляется по правилам статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения. В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно 6 было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

 

Судья                                                                       З.В. Попова