ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ФИО1 ул., д. 4, 

<

...> 

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: 

<

***>) телефон 

<

***>, факс 

<

***>  

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

г. Владимир 

«26» августа 2025 года Дело № А43-38985/2024  

Резолютивная часть постановления объявлена «25» августа 2025 года Постановление изготовлено в полном объеме «26» августа 2025 года  

Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Кастальской М.Н.,  

судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Большаковой Т.С.,  

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЗК Групп» на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2025 по делу № А43-38985/2024, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «АЗК Групп» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни от 06.09.2024 о классификации товара  

при участии:  

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 02.12.2024 сроком действия 2 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании (т.1 л.д. 151-152);  

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 13.04.2023 № 01-06-34/04720 сроком действия 3 года, представлен диплом о высшем юридическом образовании; ФИО4 по доверенности от 11.08.2025 № 01-06-45/09606 сроком действия 3 года, специалист  

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «АЗК Групп» (далее по тексту – заявитель, ООО «АЗК Групп») обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Приволжской электронной таможни (далее – ответчик, ПЭТ) от 06.09.2024 о классификации товара.  

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.  

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «АЗК Групп»  

обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2025 по делу № А43-38985/2024, принять новый судебный акт, которым удовлетворить требования заявителя в полном объеме.  

ООО «АЗК Групп» считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанностью имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными, несоответствием выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушением и неправильным применением норм материального права и норм процессуального права.  

Приволжской электронной таможней представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик просит оставить решение без изменения, жалобу без удовлетворения.  

В судебном заседании представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда отменить, требования заявителя удовлетворить.  

Представители ответчика в судебном заседании поддержали доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просили решение суда оставить без изменения.  

Законность принятого судебного акта, правильность применения норм материального и процессуального права проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 257 - 262, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном этим Кодексом.  

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных  

с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».  

Частью 4 статьи 200 АПК РФ установлено, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 АПК РФ).  

Как следует из материалов дела, ООО «АЗК ГРУПП» в целях помещения товаров под таможенную процедуру выпуска для внутреннего потребления на Приволжский таможенный пост (центр электронного декларирования) Приволжской электронной таможни (далее - Приволжский ЦЭД) подана декларация на товары (далее - ДТ) № 10418010/280624/3070537.  

В графе 31 данной ДТ декларантом заявлены следующие сведения о товаре № 2 «станок для обработки металлов, бывший в употреблении, радиально-ковочная машина GFM, модель SХ-16, сер. № 8006. год выпуска 1983...».  

В графе 33 ДТ заявителем указан классификационный код единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС) - 8463 90 000 0 как «станки для обработки металлов или металлокерамики без удаления материала прочие: - прочие» (ставка ввозной таможенной пошлины - 0 % от таможенной стоимости товара).  

29 июня 2024 года Приволжский ЦЭД в соответствии со статьей 323 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) запросил у декларанта объяснения о том, какого типа и какой формы используются заготовки в радиально-ковочной машине при производстве конечных изделий.  

В тот же день запрашиваемые документы и сведения представлены декларантом.  

30 июня 2024 года в рамках таможенного контроля, проводимого до  

выпуска товаров, Приволжским ЦЭД принято решение о назначении таможенной экспертизы № 10418010/300624/ПВ/000161 с проведением исследования товара № 2 в экспертно-криминалистической службе - регионального филиала Центрального экспертно-криминалистического таможенного управления г. Ростов-на-Дону (далее - ЭКС г. Ростовна-Дону).  

По результатам анализа документов и сведений, представленных при декларировании, с учетом выводов таможенного эксперта ЭКС г. Ростов-на- Дону, Приволжской электронной таможней в отношении товара «радиально-ковочная машина GFM, модель SX--16, сер. № 8006...» принято решение от 06.09.2024 № РКТ-10418000-24/000769 о классификации ввезенного товара в подсубпозиции 8462 90 0011 ТН ВЭД ЕАЭС как «станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой (кроме прокатных станов); станки для обработки металлов (включая прессы, линии продольной резки и линии поперечной резки) гибочные, кромкогибочные, правильные, отрезные, пробивные, вырубные или высечные (кроме станков для волочения); прессы для обработки металлов или карбидов металлов, не поименованные выше: - прочие: -- с числовым программным управлением: --- ковочные, штамповочные» (ставка ввозной таможенной пошлины - 10 % от таможенной стоимости товара).  

Во исполнение вышеназванного решения о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС Приволжской электронной таможней также 06.09.2024 принято решение о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 10418010/280624/3070537 (изменены графы 33, 47, В ДТ).  

Не согласившись с решением ПЭТ от 06.09.2024 о классификации товара, ООО «АЗК Групп» обратилось в суд с настоящим требованием.  

Заявитель считает, что таможенный орган необоснованно присвоил товару код 8462900011, а наиболее полно и конкретно описывает товар код 8463900000, что соответствует Правилу, указанному в подпункте «а» пункта 3 ОПИ.  

Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции исходил из того, что классификация спорного товара в товарной позиции 8462900011 является верной, а решение Приволжской электронной таможни - законным и обоснованным.  

Оценивая законность решения суда, апелляционная коллегия исходит из следующего.  

Согласно пункту 1 статьи 1 ТК ЕАЭС, в Евразийском экономическом союзе осуществляется единое таможенное регулирование, включающее в себя установление порядка и условий перемещения товаров через таможенную границу Союза, их нахождения и использования на таможенной территории Союза, порядка совершения таможенных операций, связанных с прибытием товаров на таможенную территорию Союза, их таможенным декларированием и проведения таможенного контроля.  

Пунктом 1 статьи 19 ТК ЕАЭС установлено, что единая ТН ВЭД ЕАЭС является системой описания и кодирования товаров, которая используется для классификации товаров в целях применения мер таможенно-тарифного  

регулирования, вывозных таможенных пошлин, запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, ведения таможенной статистики. ТН ВЭД ЕАЭС может использоваться в целях налогообложения товаров и в иных целях, предусмотренных международными договорами и актами, составляющими право Союза, и (или) законодательством государств-членов.  

Пунктом 2 статьи 19 ТК ЕАЭС установлено, что международной основой ТН ВЭД ЕАЭС являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств.  

На основании пунктов 3, 4 статьи 19 ТК ЕАЭС, ТН ВЭД ЕАЭС утверждается и пояснения к ней принимаются Комиссией. Положениями статьи 20 ТК ЕАЭС предусмотрена классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС при их таможенном декларировании и установлены полномочия таможенных органов по вынесению решений о классификации товаров.  

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС, декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС. Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.  

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в случае выявления таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.  

Согласно международной Конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров от 14.06.1983, классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС, в основу которой положена Гармонизированная система описания и кодирования товаров, осуществляется с применением основных правил интерпретации (далее - ОПИ ТН ВЭД), являющихся неотъемлемой частью ТН ВЭД ЕАЭС.  

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены и введены в действие единая ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф ЕАЭС, которым установлены ОПИ ТН ВЭД. Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ, которые применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно, исходя из наименования товаров, способа изготовления, материалов, из которых они изготовлены, конструкции, выполняемой функции, принципа действия, области применения, упаковки, расфасовки.  

Положением о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров, утвержденным Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522 (далее - Положение), определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной  

классификационной группировке, кодируемой на определенном уровне.  

Согласно пункту 6 Положения ОПИ применяются единообразно при классификации любых товаров и последовательно: ОПИ 1 применяется в первую очередь; ОПИ 2 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1; ОПИ 3 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1 или ОПИ 2; ОПИ 4 применяется в случае невозможности классификации товара в соответствии с ОПИ 1, ОПИ 2 или ОПИ 3; ОПИ 5 применяется при необходимости после применения иного ОПИ; ОПИ 6 применяется при необходимости определения кода субпозиции (подсубпозиции).  

Согласно Правилу 1 ОПИ ТН ВЭД названия разделов, групп, подгрупп приводятся только для удобства использования; для юридических целей классификация товаров осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам. Классификацию следует проводить: а) исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам, и б) если такими текстами не предусмотрено иное, то в соответствии с положениями правил 2, 3, 4, 5, где это применимо.  

Таким образом, наименования товарных позиций и примечания к разделам или группам являются приоритетными, то есть учитываются в первую очередь при классификации товара.  

Согласно Правилу 6 ОПИ ТН ВЭД, для юридических целей классификация товаров в субпозициях (подсубпозициях) товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций (подсубпозиции) и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям (подсубпозициям), а также, mutatis mutandis, положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции (подсубпозиции) на одном уровне являются сравнимыми.  

Таким образом, для юридических целей классификация товаров в подсубпозициях должна осуществляться в соответствии с наименованиями подсубпозиций и примечаниями, имеющими отношение к подсубпозициям.  

Также Рекомендацией Коллегии Евразийской экономической комиссии от 07.11.2017 № 21 приняты Пояснения к единой товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - Пояснения), которые в свою очередь базируются на международной основе - Пояснениях к Гармонизированной системе Всемирной таможенной организации.  

Пояснения являются одним из вспомогательных рабочих материалов, призванных обеспечить единообразную интерпретацию и применение ТН ВЭД ЕАЭС.  

Пояснения содержат толкования содержания позиций номенклатуры, имеющих международно-правовое значение: термины: краткие описания товаров и областей их возможного применения; классификационные признаки и конкретные перечни товаров, включаемые или исключаемые из тех или иных позиций; методы определения различных параметров товаров и другую  

информацию, необходимую для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции ТН ВЭД ЕАЭС.  

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС последовательно должны применяться ОПИ ТН ВЭД, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительным примечаниям и текстам товарных позиций номенклатуры, что не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать Пояснения к ТН ВЭД, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры. Выбор кода товара по ТН ВЭД ЕАЭС должен быть основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, исходя из полноты и достоверности сведений о товаре.  

Согласно разъяснений, изложенных в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза», суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь Основными правилами интерпретации ТН ВЭД ЕАЭ, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 Таможенного кодекса решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару.  

В рассматриваемом случае, в рамках таможенного контроля, ПЭТ принято решение о назначении таможенной экспертизы; перед таможенным экспертом в целях подробного исследования свойств и функций товара были поставлены следующие вопросы: 1. Обрабатывает ли машина заготовки ударами и (или) давлением, каким ещё видам обработки подвергается заготовка? 2. Какие инструменты используются на машине для обработки заготовки (например, молоты, бойки, пуансоны и т.д.)? 3. Какие виды заготовок обрабатывает машина? 4. Относятся ли машина к прессам? 5. Обработка в каком состоянии (холодном или горячем) является основной? 6. Определить обрабатывает ли машина заготовку в горячем или холодном состоянии? 7. Определить какой вид обработки применяется на машине? 8. Определить наличие ЧПУ? 9. Определить чем является товар? 10. Определить работает ли машина по принципу пропускания труб и прутков через вращающиеся отправки с целью уменьшения диаметра?  

По результатам таможенной экспертизы таможенным экспертом составлено заключение ЭКС г. Ростов-на-Дону от 8 августа 2024 года № 12406004/0018155, в котором в отношении товара «радиально-ковочная машина GFM, модель SX-16, сер. № 8006...» сделаны следующие выводы: 1. В результате проведенного исследования установлено, что ковка (обработка)  

заготовки осуществляется ударным воздействием ковочных бойков. 2. В радиально-ковочной машине GFM, модель SX-16 рабочим инструментом являются бойки. 3. Радиально-ковочная машина GFM, модель SX-16 предназначена для обработки круглых и квадратных заготовок, многоступенчатых валов, шпинделей и толстостенных труб. 4. По результатам исследований установлено, что радиально-ковочная машина GFM, модель SX-16 прессом не является. 5. В соответствии с изложенным в письме от № 37-06-07/02526 от 04.07.2024 «О запросе технической документации и отказе от вопроса» таможенный эксперт отказался от представления ответа на вопрос № 5 «Обработка в каком состоянии (холодном или горячем) является основной?». 6. По результатам исследований установлено, что радиально-ковочная машина GFM, модель SX-16 предназначена для горячей и холодной четырехсторонней радиальной ковки. 7. По результатам исследований установлено, что радиально-ковочная машина GFM, модель SX-16 предназначена для горячей и холодной четырехсторонней радиальной ковки. 8. Радиально-ковочная машина GFM, модель SX-16 оборудована системой Siemens S7 - технология V 4.2 с ЧПУ Bosch Rexroth ХМ. 9. Представленное на исследование оборудование идентифицировано как радиально-ковочная машина GFM, модель SX-16. 10. Обработка металлических заготовок осуществляется ударным воздействием ковочных бойков, при одновременном вращательном и прямолинейном движении заготовки. При этом вращающиеся оправки в конструкции исследуемого оборудования отсутствуют.  

Согласно пояснениям к товарной позиции 8463 ТН ВЭД ЕАЭС в нее включаются, в том числе: (6) Ротационно-ковочные машины, в которых трубы или прутки с усилием пропускаются через вращающиеся оправки с целью уменьшения диаметра. Ротационная ковка представляет собой специальный процесс редуцирования, по существу своему близкий к механической ковке точных цилиндрических изделий типа круглых стержней, труб и заготовок, при помощи силового воздействия быстровращающихся бойков последовательно наносящих по обрабатываемой заготовке повторяющиеся, равномерно распределенные короткие удары... Ротационная ковка применяется преимущественно для обработки изделий на конус или заострения, для фасонного профилирования (внутреннего и наружного), для обжатия осесимметричных изделий с удлинением по оси и для сборки. Осесимметричным обжатием можно получать изделия любой длины с наименьшим диаметром 0,127 мм. Величина обжатия за один проход зависит от свойств обрабатываемого металла, тогда как максимальная величина диаметра ограничивается только размерами или рабочими характеристиками ротационноковочной машины. К ротационно-ковочным машинам относятся только станки, в которых трубы или прутки с усилием пропускаются через вращающиеся оправки с целью уменьшения диаметра.  

Таким образом, положения пояснений к товарной позиции 8463 ТН ВЭД ЕАЭС включают не все ротационно-ковочные машины, а только те, которые работают по принципу пропускания с усилием труб или прутков через вращающиеся оправки с целью уменьшения диаметра.  

При этом, согласно выводам таможенного эксперта спорный товар является не ротационно-ковочной машиной, а радиально-ковочной, вращающиеся оправки в конструкции исследуемого оборудования отсутствуют, следовательно товар не работает по описанному в тексте товарной позиции 8463 ТН ВЭД ЕАЭС принципу из-за отсутствия в конструкции машины такого узла, как вращающиеся оправки, и как следствие, не соответствует товару, поименованному в пояснении к товарной позиции 8463 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Согласно технической документации на станок для обработки металлов, бывший в употреблении, радиально - ковочная машина GFM, модель SX-16, сер. № 8006, год выпуска 1983 г.» и исследовательской части заключения таможенной экспертизы от 08.08.2024 № 12406004/0018155, в процессе работы на ввезенном станке заготовка совершает поступательное движение в направлении подачи под ковочные молоты и вращательное в процессе радиального деформирующего воздействия молотов. Молоты в свою очередь совершают синхронное возвратно-поступательное движение в плоскости обработки, производя ковку изделия. Специальная опора позволяет центрировать заготовки круглого, квадратного и прямоугольного сечения. Таможенным экспертом также указано, что радиально-ковочная машина предназначена для обработки круглых и квадратных заготовок, многоступенчатых валов, шпинделей и толстостенных труб.  

Таким образом, в рассматриваемом случае ввезенный станок работает по принципу осевой подачи вращающейся заготовки (не только осесимметричной) в группу радиальноподвижных молотов. При этом молоты совершают радиальное возвратно-поступательное движение. Вращение инструмента вокруг заготовки не осуществляется.  

Согласно тексту товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС в ней классифицируются главным образом станки (включая прессы) для обработки металлов объемной штамповкой, ковкой или штамповкой (кроме прокатных станов).  

Таможенным экспертом установлено, что исследуемое оборудование машина GFM, модель SX-16 может быть пригодно для работы с заготовками в горячем и холодном состояниях.  

Исходя из анализа описанного выше принципа действия радиально-ковочной машины GFM, модель SX-16 установлено, что механические движения ковочных бойков производят непрерывную ковку изделия. При этом сами бойки вращательные движения не осуществляют. В процессе ковки, головки патронов проворачивают и линейно перемещают заготовку. По мере продвижения через ковочный блок заготовка деформируется с изменением её механических свойств.  

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорная машина обрабатывает металл методом ковки, при этом, текст товарной позиции 8462 ТН ВЭД ЕАЭС наиболее точно описывает товар, чем текст товарной позиции 8463 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Дальнейшая классификация осуществляется с использованием ОПИ 6 ТН ВЭД. На первом уровне товарная позиция 8462 ТН ВЭД ЕАЭС включает в себя  

7 однодефисных субпозиций: - машины горячей формовки путем объемной штамповки, штамповки (включая прессы) и ковки; - машины гибочные, кромкогибочные, правильные (включая листогибочные прессы) для плоских изделий; - линии продольной резки, линии поперечной резки и прочие отрезные машины (кроме прессов) для плоских изделий, кроме комбинированных пробивных и отрезных; - машины пробивные, вырубные или высечные (кроме прессов) для плоских изделий, включая машины комбинированные пробивные и отрезные; - машины для обработки труб, трубок, полых профилей и прутков (кроме прессов); - прессы для холодной обработки металлов; - 8462 90 0 прочие.  

С учетом ответа таможенного эксперта на вопрос № 7 о том, что товар предназначен для горячей и холодной четырехсторонней радиальной ковки, его классификация в бескодовой субпозиции «машины горячей формовки путем объемной штамповки, штамповки (включая прессы) и ковки» исключается ввиду наличия способности также обрабатывать заготовки методом холодной ковки.  

Дальнейшие 5 субпозиций относятся к конкретному виду оборудования, которым ввезенный товар не является, в связи с чем, классификация осуществляется в субпозиции «8462 90 0 прочие», которая детализируется на товары в зависимости от наличия в товаре числового программного обеспечения: - 8462 90 001 с числовым программным управлением; - 8462 90 009 прочие.  

С учетом наличия в товаре системы Siemens S7 - технология V 4.2 с ЧПУ Bosch Rexroth ХМ (ответ эксперта на вопрос № 8) классификации товар подлежит в подсубпозции 8462 90 001.  

Далее, также руководствуясь правилом 6 ОПИ ТН ВЭД, товар подлежит классификации в подсубпозиции 8462 90 001 1 ТН ВЭД ЕАЭС как станок, выполняющий ковочную операцию.  

Доводы ООО «АЗК Групп» о том, что единственной функцией машины SХ16 является процесс «радиального обжатия», судом первой инстанции рассмотрен и правомерно отклонен, поскольку в экспертном заключении от 08.08.2024 № 12406004/0018155 таможенный эксперт указал, что в результате проведенного исследования установлено, что ковка (обработка) заготовки осуществляется ударным воздействием ковочных бойков; рабочим инструментом являются ковочные бойки. При этом экспертом указано, что исходя из анализа принципа действия радиально-ковочной машины GFM, модель SX-16 установлено, что механические движения ковочных бойков производят непрерывную ковку изделия. При этом сами бойки вращательные движения не осуществляют.  

Кроме того, в материалы дела ПЭТ представлены полученные в рамках судебной защиты по делу в целях подтверждения позиции по делу ответы запросы от НГТУ им. Р.Е. Алексеева, МГТУ им. Н.Э. Баумана, Госстандарт, Новосибирский государственный технический университет (НГТУ), Технический комитет по стандартизации ТК 070 «СТАНКИ», согласно которым процесс радиального обжатия соответствует процессу обработки  

ковкой; характер движения рабочего инструмента в радиально-ковочной и ротационно-ковочной машине различен; конструкция ввезенного оборудования не содержит узел вращения инструмента; особенность ротационно-ковочной машины, заключается в обработке осесимметричных деталей.  

Учитывая изложенное, принимая во внимание отнесение товара к радиально - ковочным машинам, обработку (ковку) заготовки ударным воздействием ковочных бойков при одновременном вращательном и прямолинейном движении заготовки, учитывая индивидуальные особенности, связанные с конструкцией ковочного узла (спорная радиально - ковочная машина не работает по принципу пропускания труб и трубок через вращающиеся оправки с целью уменьшения диаметра), суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что ввезенный товар по ДТ № 10418010/280624/3070537 правомерно отнесен таможенным органом к товарной подсубпозиции 8462 90 001 1 ТН ВЭД ЕАЭС.  

Ссылка ООО «АЗК Групп» на заключение ООО «Металлургический Институт Передовых Технологий» от 03.03.2025 «По вопросам исследования Радиально - ковочной машины с ЧПУ, модели SХ-16, серийный номер 8006, производитель GFM GmbH, Австрия, г. Штайр, год выпуска 1983» правомерно отклонены судом первой инстанции, поскольку не устанавливает классификационных признаков спорного товара, позволяющих подтвердить классификационный код, заявленный ООО «АЗК Групп» при декларировании.  

Ссылки заявителя на судебную практику, судом во внимание не принимаются, поскольку названные заявителем судебные акты не носят преюдициального характера для настоящего дела, основаны на иных фактических обстоятельствах, установленных при рассмотрении каждого конкретного спора с учетом представленных доказательств.  

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое решение Приволжской электронной таможни соответствует требованиям статьи 20 ТК ЕАЭС, статье 15 Закона № 289-ФЗ, правилам 1, 6 ОПИ ТН ВЭД, Пояснениям к ТН ВЭД и не нарушает прав и законных интересов заявителя.  

Вопреки доводам заявителя, доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями части 2 статьи 65, части 1 статьи 67, статей 68, 71, части 1 статьи 168 АПК РФ. При этом каких-либо нарушений требований статьи 71 АПК РФ не допущено.  

Все доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, свидетельствуют о несогласии с выводами суда, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.  

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, не свидетельствуют о наличии в принятом судебном акте существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного  

разбирательства или допущенной судебной ошибке.  

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Арбитражный суд Нижегородской области принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.  

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.  

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине при подаче апелляционной жалобы суд относит на заявителя.  

На основании изложенного, руководствуясь статьями 176, 266, 267, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд  

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 05.06.2025 по делу № А43-38985/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «АЗК Групп» – без удовлетворения.  

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.  

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня принятия.  

Председательствующий судья М . Н . Кастальская 

Судьи А.М. Гущина  

 Т.В. Москвичева