ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А42-8386/2022-4

24 апреля 2024 года

г. Санкт-Петербург

Резолютивная часть постановления объявлена     17 апреля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме  24 апреля 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего  Бурденкова Д.В.

судей  Аносовой Н.В., Юркова И.В.

при ведении протокола судебного заседания:  ФИО1

при участии:  

участвующие в деле лица не явились, извещены

 

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер  13АП-7676/2024)  ФИО2 на определение Арбитражного суда Мурманской области от 14.02.2023 по делу № А42-8386/2022/-4 (судья Гоман М.В.), принятое

по заявлению ФИО2 об определении жилого помещения, обладающим исполнительским иммунитетом, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2,  

 

установил:

Определением  Арбитражного суда Мурманской области  от 03.11.2022 возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) гражданки ФИО2 (далее – ФИО2, должник).

Определением от 16.01.2023 в отношении должника введена процедура реструктуризации долгов. Финансовым управляющим утвержден ФИО3.

Решением от 28.05.2023 должник признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО3

ФИО2 обратилась     в  арбитражный суд с ходатайством   о предоставлении    исполнительного иммунитета в отношении   квартиры  с кад. № 51:03:0080304, расположенной по адресу: Мурманская область, р-н. Печенгский, пгт. Никель, ул. Бредова, д. 18, кв. 9.

Определением от 14.02.2023 в удовлетворении заявления отказано.

В апелляционной жалобе  ФИО2, считая определение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, просит определение отменить,  полагая, что спорная квартира является единственным жильем для должника.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного заседания в соответствии со статьей 123, абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом пункта 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", в судебное заседание не явились.

В соответствии с пунктом 3 статьи 156 АПК РФ апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено и следует из материалов дела, что за должником на праве общедолевой собственности зарегистрированы:

- квартира  №9, площадью 57,5 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве ?, расположенная по адресу: Мурманская область,  район  Печенгский, пгт. Никель,   Гвардейский проспект, д. 26 А;

- квартира  №9, площадью 52 кв.м., общая долевая собственность, доля в праве 1/3, расположенной по адресу: Мурманская область,  район Печенгский, пгт. Никель, ул. Бредова, д. 18.

Должник обратился в арбитражный суд с заявлением об исключении   из конкурсной массы  квартиры, расположенной по адресу: Мурманская область,  район Печенгский, пгт. Никель, ул. Бредова, д. 18.

Суд первой инстанции, установив, что  на настоящий момент определением  от 02.11.2023 по ходатайству ФИО2 уже исключена из конкурсной массы квартира  по адресу: Мурманская область,  район  Печенгский, пгт. Никель,   Гвардейский проспект, д. 26 А, в удовлетворении заявления должника отказал.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным этим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).

В силу пунктов 1 - 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 данной статьи.

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов; общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, не может превышать десять тысяч рублей.

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, приведенной в постановлении от 12.07.2007 N 10-П, необходимость обеспечения баланса интересов кредитора и гражданина-должника требует защиты прав последнего путем не только соблюдения минимальных стандартов правовой защиты, отражающих применение мер исключительно правового принуждения к исполнению должником своих обязательств, но и сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем, чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.

Как разъяснено в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48), исполнительский иммунитет в отношении единственного пригодного для постоянного проживания жилого помещения, не обремененного ипотекой, действует и в ситуации банкротства должника (пункт 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве, абзац второй части 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 446 ГПК РФ взыскание не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности жилое помещение (его части), являющееся для должника и членов его семьи единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением предмета ипотеки; предметы обычной домашней обстановки и обихода.

В настоящем случае вступившим в законную силу определением от 02.11.2023 уже исключена из конкурсной массы квартира  по адресу: Мурманская область,  район  Печенгский, пгт. Никель,   Гвардейский проспект, д. 26 А.

В данном конкретном случае из материалов дела следует, что должник и члены его семьи обеспечены иным жилым помещением.

В установленном порядке определение от 02.11.2023 не отменено  и не пересмотрено.

Таким образом, оснований для исключения квартиры из конкурсной массы должника в настоящем случае не имеется.

В судебное заседание  апелляционного суда должник не явился, не раскрыл обстоятельств необходимости наделения исполнительным иммунитетом другой квартиры.

Доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые бы влияли на обоснованность и законность обжалуемого судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Выводы суда, изложенные в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, в силу чего отсутствуют основания для его отмены и удовлетворения апелляционной жалобы.

Нарушений при рассмотрении дела судом первой инстанции норм материального и процессуального права, которые в соответствии со статьей 270 АПК РФ являются основанием к отмене или изменению судебного акта, не установлено.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда  Мурманской области  от 14.02.2024 по делу №  А42-8386/2022   оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения

Постановление  может быть  обжаловано  в  Арбитражный  суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

 

Председательствующий

 

Д.В. Бурденков

 

Судьи

 

Н.В. Аносова

 

 И.В. Юрков