АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО  ОКРУГА

Именем Российской Федерации

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

арбитражного суда кассационной инстанции

Дело № А32-13782/2021

г. Краснодар

24 декабря 2021 года

Резолютивная часть постановления объявлена 23 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 24 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в составе председательствующего судьи Алексеева Р.А., судей Ташу А.Х. и Трифоновой Л.А., при участии истца – индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН 

<

***>, ОГРНИП 304233424600040) и его представителя – ФИО2 (доверенность от 06.03.2019), от ответчика – публичного акционерного общества «ТНС энерго Кубань» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) – ФИО3 (доверенность от 09.12.2020), рассмотрев кассационную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А32-13782/2021, установил следующее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – предприниматель) обратился в арбитражный суд с исковым заявлением к ПАО «ТНС энерго Кубань» (далее – общество) о признании незаконным бездействия ответчика по контролю качества электроэнергии; о возложении на ответчика обязанности в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять организационно-распорядительные меры, направленные на контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, ответственных за качество энергоснабжения, а также обеспечить мониторинг качества электроэнергии при помощи лаборатории, имеющей сертификацию и аккредитацию; в случае неисполнения решения суда исчислять неустойку в размере 2 тыс. рублей в день.

Решением от 06.07.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 16.09.2021, в иске отказано.

В кассационной жалобе предприниматель просит отменить судебные акты и удовлетворить иск. Заявитель ссылается на то, что согласно установленным предпринимателем приборам учета качество поставляемой обществом электроэнергии не отвечает требованиям технических регламентов ввиду систематических скачков напряжения. Ответчик не контролирует качество поставляемой электроэнергии и не имеет сертификата для проведения мониторинга результатов и параметров качества электроэнергии (письмо от 09.02.2021 № ТмЭС/102/54-исх). Следовательно, при таких обстоятельствах постоянный контроль качества электроэнергии невозможен. Суды  ограничили право истца на получение электроэнергии надлежащего качества.

В отзыве на жалобу общество не согласилось с доводами предпринимателя и просит оставить судебные акты без изменения.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, общество (гарантирующий поставщик) и предприниматель (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 30.12.2011 № 730525. Перечень точек поставки отражен в приложении № 1 к договору.

Истец, полагая, что общество не осуществляет функцию контроля за качеством поставляемой электрической энергией, обратился в суд с соответствующими требованиями.

Законность судебных актов проверяется кассационным судом в обжалуемой части в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе (части 1 и 3 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды обоснованно исходили из следующего.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено в качестве одного из способов защиты гражданских прав присуждение к исполнению обязанностей в натуре. Исполнение обязанности в натуре означает понуждение должника выполнить действия, которые он должен совершить в силу имеющегося гражданско-правового обязательства. По смыслу указанной нормы права при ненадлежащем исполнении обязательства должником кредитор может потребовать исполнения обязательства в натуре, то есть потребовать совершения тех действий, которые составляют содержание обязательства.

Требование о понуждении к исполнению обязанности в натуре может быть удовлетворено только при наличии у ответчика соответствующей обязанности, прямо установленной законом или договором.

В соответствии со статьей 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент – оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в том числе с обязательными правилами, или предусмотренным договором энергоснабжения (статья 542 названного Кодекса). 

Частью 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» предусмотрено, что субъекты электроэнергетики, обеспечивающие поставки электрической энергии потребителям электрической энергии, в том числе энергосбытовые организации, гарантирующие поставщики и территориальные сетевые организации (в пределах своей ответственности), отвечают перед потребителями электрической энергии за надежность обеспечения их электрической энергией и ее качество в соответствии с требованиями технических регламентов и иными обязательными требованиями.

В силу пункта 7 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442 (далее – Основные положения) субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики, энергосбытовые (энергоснабжающие) организации, сетевые организации, системный оператор и субъекты оперативно-диспетчерского управления в технологически изолированных территориальных электроэнергетических системах, а также производители электрической энергии (мощности), в ходе исполнения своих обязательств по заключаемым ими на оптовом рынке и розничных рынках договорам совместными действиями обеспечивают на розничных рынках надежность снабжения потребителей и качество электрической энергии. Требования к надежности энергоснабжения и качеству электрической энергии устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 30 Основных положений в рамках договора энергоснабжения гарантирующий поставщик несет перед потребителем (покупателем) ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе за действия сетевой организации, привлеченной для оказания услуг по передаче электрической энергии, а также других лиц, привлеченных для оказания услуг, которые являются неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям.

Ответчик обязан выполнять действия по поддержанию качества электрической энергии как в силу имеющегося гражданско-правового обязательства, так и в силу прямого указания закона. 

Суды установили, что истец как потребитель просит возложить на ответчика обязанность принять организационно-распорядительные меры, направленные на контроль за деятельностью подчиненных сотрудников, ответственных за качество энергоснабжения, а также обеспечить мониторинг качества электроэнергии при помощи лаборатории, имеющей сертификацию и аккредитацию. Ответчик, возражая против удовлетворения требований истца, указал, что обязанности общества поддерживать в точке поставки показателей качества электроэнергии в соответствии с требованиями технических регламентов и иных обязательных требований (пункт 3.1.3) корреспондирует аналогичная обязанность потребителя, предусмотрена пунктом 3.3.10 договора; потребитель обязан поддерживать в надлежащем техническом состоянии устройства, необходимые для поддержания требуемых параметров надежности и качества электроснабжения (пункт 3.3.7), а в случаях, когда потребителю не хватает фактической мощности, последний обязан обратиться в сетевую организацию с целью увеличения мощности энергопринимающих устройств.

При этом из приложения № 1 к договору от 30.12.2011 № 730525 следует, что максимальная мощность точки поставки «Щит расчетного учета Россия, 353712, Краснодарский край, Каневской р-н, ст. Привольная, ул. Московская» потребителя составляет 2,5 кВт; данная мощность не предусматривает использование промышленных морозильных камер. Общество гарантирует обеспечение энергоснабжения только в пределах максимальной мощности энергопринимающих устройств потребителя в соответствии с фактическим технологическим присоединением. 

Указанные выводы судов предприниматель в кассационной жалобе со ссылками на доказательства не опроверг, выполнение обязанностей потребителя, предусмотренных пунктами 3.3.7 и 3.3.10 договора от 30.12.2011 № 730525, не обосновал.  

В отсутствие доказательств, однозначно свидетельствующих о невыполнении гарантирующим поставщиком обязанности по поставке потребителю электроэнергии надлежащего качества, суды верно отказали в удовлетворении требований о возложении на ответчика обязанности совершить действия по контролю ее  качества.

С учетом изложенного суд округа не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемых судебных актов, поэтому кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушения процессуальных норм, влекущие отмену судебных актов в любом случае (часть 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), не установлены.

Руководствуясь статьями 274, 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.07.2021 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 по делу № А32-13782/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. 

 

ПредседательствующийР.А. Алексеев

СудьиА.Х. Ташу 

Л.А. Трифонова