ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

16.10.2023 года

Дело № А41-31627/2021

 

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 16.10.2023 года.

 

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего-судьи Савиной О.Н.,

судей: Михайловой Л.В., Паньковой Н.М.,

при участии в заседании:

от УФНС России по Московской области – представитель ФИО1 (доверенность от 28.03.2023)

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу МИ ФНС России № 6 по Московской области,

на определение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2023,

на постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023(10АП-13005/2023),

по заявлению арбитражного управляющего ФИО2 об установлении вознаграждения конкурсного управляющего и расходов в размере 32 918 руб. 55 коп. и взыскании указанной суммы с МИ ФНС России № 6 по Московской области (заявителя по делу о банкротстве),

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецстройинвест», 

 

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд Московской области 28.04.2021 поступило заявление ФНС России по городу Ногинску Московской области о признании ООО «Спецстройинвест» (далее – должник; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) несостоятельным (банкротом).

            В соответствии с приказом ФНС России от 16.02.2021 № ЕД-7-12/142@ «Опроведении мероприятий по модернизации организационной структуры Федеральной налоговой службы» ИФНС по городу Ногинску Московской области реорганизована в Межрайонную ИФНС № 6 по Московской области.

            Решением Арбитражного суда Московской области от 15.03.2022 ООО «Спецстройинвест» (далее – должник; ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство по упрощенной процедуре отсутствующего должника, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2 (ИНН: 

<

***>), о чем в газете «Коммерсантъ» от 09.04.2022 №62 (7263) опубликовано сообщение.

            Определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 прекращено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецстройинвест», ввиду отсутствия у должника имущества, а такжеденежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу обанкротстве, применительно к абз. 8 п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве.

            В Арбитражный суд Московской области 08.12.2022 поступило заявление арбитражного управляющего ФИО2 о распределении судебных расходов, согласно которому управляющий просил суд взыскать с МИ ФНС России № 6 по Московской области 10 000 руб. фиксированного вознаграждения и 22 918 руб. 55 коп. в возмещение фактически понесенных расходов в процедуре банкротства.

            Определением Арбитражного суда Московской области от 12.05.2023, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023, заявление арбитражного управляющего удовлетворено, с МИ ФНС России № 6 по Московской области в пользу арбитражного управляющего ФИО2 взысканы 10 000 руб. фиксированного вознаграждения и 22 918,55 руб. в возмещение фактически понесенных расходов в процедуре банкротства.

            Не согласившись с принятыми судебными актами, МИ ФНС России № 6 по Московской области обратилась в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить, направить обособленный спор на новое рассмотрение, в связи с нарушением норм материального и процессуального права, несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Полагает, что арбитражным управляющим не соблюден порядок представления уполномоченному органу документов подтверждающих завершение процедуры банкротства.

            В соответствии с абзацем 2 ч. 1 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте Верховного суда Российской Федерации http://kad.arbitr.ru.

            Представитель МИ ФНС России № 6 по Московской области в заседании суда округа поддержал доводы кассационной жалобы.

Надлежащим  образом извещенные о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы арбитражный управляющий ФИО2, иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не направили, что, в силу ч. 3 ст. 284 АПК РФ, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Заслушав представителя уполномоченного органа, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287, 288 АПК РФ законность обжалованных судебных актов, судебная коллегия кассационной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены принятых судебных актов по следующим основаниям.

            В соответствии с ч. 1 ст. 223 АПК РФ и ст. 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), в том числе Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)».

   Абзацем восьмым п. 1 ст. 57 Закона о банкротстве закреплено, что арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренное абзацем восьмым пункта 1 статьи 57 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

            Как уже отмечалось, определением Арбитражного суда Московской области от 12.09.2022 производство по делу о несостоятельности (банкротстве) ООО «Спецстройинвест» прекращено, ввиду отсутствия у должника имущества, а также денежных средств в размере, достаточном для погашения расходов по делу о банкротстве.

            Арбитражным управляющим понесены судебные расходы в процедуреконкурсного производства, связанные с публикацией сообщений, предусмотренныхЗаконом о банкротстве, а также почтовые расходы в сумме 22 918 руб. 55 коп. Кроме того, управляющим заявлено о взыскании фиксированного вознаграждения в размере 10 000 руб.

            Согласно статьям 20.6, 20.7 Закона о банкротстве арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве, а также на возмещение в полном объеме расходов, фактически понесенных им при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве. Расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, осуществляются за счет средств должника, если иное не предусмотрено Законом о банкротстве.

            Фиксированная сумма вознаграждения, выплачиваемая арбитражному управляющему в деле о банкротстве, в процедурах наблюдения и конкурсного производства составляет тридцать тысяч рублей в месяц (п. 3 ст. 20.6 Закона о банкротстве).

            Исходя из п. 3 ст. 59 Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

Также в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве» (далее - Постановление № 97) разъяснено, что, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.

            В настоящем случае, как установлено судами первой и апелляционной инстанций, заявителем по делу о несостоятельности (банкротству) ООО «Спецстройинвест» является МИ ФНС России № 6 по Московской области. Несение управляющий расходов подтверждено и не оспаривалось уполномоченным органом.

            В силу п. 2 ст. 227 Закона о банкротстве порядок и условияфинансирования процедур, применяемых в деле о банкротстве к отсутствующемудолжнику, в том числе размер вознаграждения конкурсного управляющего,устанавливаются Правительством Российской Федерации.

            Пунктами 3 и 5 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 N 573, предусмотрено, что за счет средств, выделенных из федерального бюджета, уполномоченным органом конкурсному управляющему выплачивается единовременное вознаграждение за проведение процедуры банкротства отсутствующего должника в размере 10.000 рублей и компенсируются фактические расходы на проведение процедуры банкротства в соответствии с перечнем расходов, подлежащих компенсации.

Пунктом 4 Положения о порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573, далее - положение) установлено, что уполномоченный орган выплачивает вознаграждение конкурсному управляющему в 2-недельный срок, с даты представления им подтверждающих завершение процедуры банкротства отсутствующего должника документов согласно утвержденному перечню, но не ранее внесения в Единый государственный реестр юридических

            Возражая относительно заявленных требований, МИ ФНС России № 6 по Московской области ссылалась на несоблюдение управляющим порядка представления уполномоченному органу документов, подтверждающих завершение процедуры банкротства (досудебный порядок).

            Вместе с тем, судами установлено, что в материалы дела представлены доказательства направления арбитражным управляющим ФИО3 уполномоченному органу ходатайства о взыскании с него вознаграждения и расходов на процедуру банкротства.

            Таким образом, суды первой и апелляционной инстанции пришли к правомерному выводу о том, что заявителем соблюдены положения пункта 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

При этом, суд округа отмечает, что установление фактических обстоятельств и оценка доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций.

Исследовав и оценив доводы сторон и собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями статей 67, 68, 71 АПК РФ, руководствуясь положениями действующего законодательства, суды первой и апелляционной инстанций правильно определили правовую природу спорных правоотношений, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства, установив наличие оснований для удовлетворения требований арбитражного управляющего.

В данном случае оснований для невыплаты арбитражному управляющему заявленных вознаграждения и расходов, не установлено, возражений по существу требований управляющего, уполномоченным органом также не заявлено.

            Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку имеющихся в материалах дела доказательств и изложенных выше обстоятельств, установленных судами, что не входит в круг полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, установленных ст. 287 АПК РФ, и не могут быть положены в основание отмены судебных актов судом кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся, в силу ч. 4 ст. 288 АПК РФ, безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено. 

При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения кассационной жалобы уполномоченного органа и отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь ст.ст. 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Московского округа 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 12.05.2023 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 03.08.2023 по делу № А41-31627/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий-судья                                                 О.Н. Савина 

Судьи:                                                                                             Л.В. Михайлова

                                                                                                          Н.М. Панькова