АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, 

<

...> http://www.msk.arbitr.ru 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации

Дело № А40-164123/25-62-1811

г. Москва

22 сентября 2025 г.

Резолютивная часть решения объявлена 22 сентября 2025 года Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года 

Арбитражный суд города Москвы в составе:  

Судьи Жежелевской О.Ю., единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства исковые требования 

АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (107078, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>)  

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.08.2019)  

о взыскании задолженности в размере 355 899 руб. 99 коп., в том числе: 0,00 руб. просроченные проценты, 208 626 руб. 37 коп. просроченный основной долг, 3 630 руб. 07 коп. неустойка за несвоевременное погашение процентов, 143 643 руб. 55 коп. неустойка за несвоевременное погашение основного долга.  

без вызова сторон руководствуясь ст. 226-229 АПК РФ, суд 

У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.07.2025 принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства исковое заявление АО «Альфа- Банк» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 с требованиями о взыскании 355 899 руб. 99 коп., в том числе: 0,00 руб. просроченные проценты, 208 626 руб. 37 коп. просроченный основной долг, 3 630 руб. 07 коп. неустойка за несвоевременное погашение процентов, 143 643 руб. 55 коп. неустойка за несвоевременное погашение основного долга.  

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.  

В силу ч. 2 ст. 229 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.  

Решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу, а в случае составления мотивированного решения по инициативе арбитражного суда резолютивная часть решения в виде отдельного документа может не составляться. (ч. 1 ст. 229 АПК РФ).  

22.07.2025 в суд поступил письменный отзыв ответчика с ходатайство о передаче дела по подсудности и рассмотрении дела по общим правилам искового производства.  

В удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства следует отказать, поскольку суд не находит правовых оснований для рассмотрения дела по общим правилам искового производства согласно п. 5 ст. 227 АПК РФ, а ответчиком не представлено обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.  

Рассмотрев ходатайство ответчика о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области, суд оснований для его удовлетворения не усматривает.  

Согласно Сообщению (оферте) для заключения Соглашения об овердрафте к счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит» Клиент, в лице Держателя, подтверждает, что ознакомлен и согласен с Правилами овердрафта к Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит».  

Согласно Приложению 9 к Правилам открытия и обслуживания расчетных счетов: «При отсутствии согласия спор между Сторонами по настоящим Правилам и Соглашению об овердрафте Карты «Альфа-Бизнес Кредит» подлежит рассмотрению в Арбитражном суде города Москвы» (п. 23 Приложения № 9 к Договору о расчетно-кассовом обслуживании в АО «АЛЬФА-БАНК», утвержденному Приказом АО «АЛЬФА-БАНК» от 11.06.2021 г. № 737).  

Таким образом, ответчик, подписав Сообщение (оферта) для заключения Соглашения об овердрафте к счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит», подтвердил, что ознакомлен и согласен с общими Правилами Овердрафта к Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит», в том числе об условии передачи спора в Арбитражный суд г. Москвы в случае отсутствия согласия.  

В соответствии со ст. 37 АПК подсудность может быть изменена по соглашению сторон до принятия арбитражным судом заявления к своему производству.  

Таким образом, ходатайство ответчика о передачи дела в Арбитражный суд Ростовской области подлежит отклонению.  

30.07.2025 в суд поступило ходатайство об уточнении размера исковых требований до суммы 143 643 руб. 55 коп. задолженности.  

Суд, в порядке ст. 49 АПК РФ принимает данные уточнения истца. Таким образом, спор рассматривается по требованиям о взыскании задолженности в сумме 143 643 руб. 55 коп.  

06.08.2025 в суд поступили возражения на отзыв. 

14.08.2025 в суд поступил отзыв на уточненное заявление, содержащее аналогичное ходатайство о передаче дела по подсудности, оснований к удовлетворению которого суд не усматривает.  

Каких-либо заявлений либо иных ходатайств, препятствующих рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, сторонами в установленные судом сроки в суд не подано.  

Таким образом, препятствий для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства по существу отсутствуют.  

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком условий кредитного договора.  

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.  

Доводы истца рассматриваются по исковому заявлению, доводы ответчика – по письменному отзыву.  

Рассмотрев материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующему:  

Как следует из материалов дела, 31.07.2023 года АО «АЛЬФА-БАНК» (Банк) и ИП ФИО1 (Заемщик) заключили кредитный договор № 08I06V.  

Договор был заключен в письменной форме, путем составления единого документа, подписанного сторонами, что соответствует положениям ст. ст. 160-161, 434 Гражданского кодекса РФ.  

В соответствии с условиями договора в АО «АЛЬФА-БАНК» предоставление Клиенту, являющемуся Субъектом МСП, кредитного продукта Овердрафт Карты (к счету покрытия Карты) «Альфа-Бизнес Кредит» в рамках предодобренного предложения от Банка осуществляется после достижения Сторонами соглашения путем:  

направления Клиентом сообщения (оферты), содержащего размер Лимита овердрафта Карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер процентной ставки за пользование Кредитами, Максимальный срок Кредита Карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер Минимального платежа Карты «Альфа-Бизнес Кредит», наличие или отсутствие Грейс- периода, срок Грейс-периода, тип Карты «Альфа-Бизнес Кредит», по Системе «Альфа - Бизнес Онлайн» и согласия (акцепта) Банка, которое производится путем осуществления Банком действий по установлению Лимита овердрафта Карты «Альфа-Бизнес Кредит».  

подписания собственноручно на бумажном носителе Сторонами сообщения (оферты), содержащее размер Лимита овердрафта Карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер процентной ставки за пользование Кредитами. Максимальный срок Кредита Карты «Альфа-Бизнес Кредит», размер Минимального платежа Карты «Альфа-Бизнес Кредит» при установлении -Грейс-периода, наличие или отсутствие Грейс-периода, срок Грейс-периода, тип Карты «Альфа-Бизнес Кредит».  

22.12.2023 Ответчик подписал Договор - оферту на Овердрафт Карты (к счету покрытия Карты) «Альфа-Бизнес Кредит».  

Банк акцептовал оферту Заемщика и во исполнение кредитного договора Банк осуществил кредитование счета Заёмщика, установив лимит овердрафта.  

В соответствии с условиями Договора № 08I06V, сумма Лимит овердрафта составляет 410 000,00 руб., проценты за пользование кредитом – 61,4 % годовых. Клиент обязался возвращать кредит и уплачивать начисленные проценты, т.е. исполнять Договор с соблюдением условий возвратности, срочности и платности кредита.  

Согласно условиям Договора Банк вправе в одностороннем внесудебном порядке увеличивать Лимит кредитования, изменять размер процентной ставки за пользование Кредитом (Кредитами), в том числе в случаях изменения ключевой ставки Банка России, а также в иных случаях, по обоснованному мнению, Банка.  

В настоящее время Ответчик(и) принятые на себя обязательства не исполняет(ют): ежемесячные платежи по кредиту не погашает(ют) и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает(ют).  

В соответствии условиями Договора в случае несвоевременного погашения Кредита, Кредитор вправе начислить неустойку в размере определенной условиями кредитного договора. Неустойка начисляется до даты зачисления всей суммы Кредита на счет Кредитора, включительно.  

В результате неисполнения Ответчиком(ами) договорных обязательств общий долг по состоянию на начало операционного дня 13.02.2025 года перед Банком составляет 355 899,99 руб., из них: 0,00 руб. - просроченные проценты; 208 626,37 руб. -просроченный основной долг; 3 630,07 руб. - неустойка за несвоевременное погашение процентов; 143 643,55 руб. неустойка зав несвоевременное погашение основного долга.  

Указанные обстоятельства послужили поводом для обращения истца с настоящими требованиями в суд.  

В связи с частичным погашением задолженности ответчиком, истец уменьшил размер заявленных требований до 143 643,55 руб., составляющие неустойку за несвоевременное погашение основного долга.  

Возражая против удовлетворения заявленных требований, ответчик заявил о несоразмерности начисленной неустойки.  

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчик обязан возвратить Истцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.  

В соответствии с положениями ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.  

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).  

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, Истец имеет право на получение с Ответчика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.  

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ст. 811 ГК РФ).  

Истец просит взыскать с ответчика неустойки за несвоевременное погашение основного долга в сумме 143 643 руб. 55 коп.  

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.  

В силу п. 15 Правил предоставления кредитного продукта Овердрафт к Счету покрытия Карты «Альфа-Бизнес Кредит, в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения Клиентом обязательств, предусмотренных настоящими Правилами овердрафта Карты «Альфа-Бизнес Кредит», Банк вправе:  

В случае непогашения задолженности по полученным в рамках настоящих Правил Кредитам в течение Максимального срока Кредита Карты «Альфа-Бизнес Кредит», а также в срок, указанный в п.18 (при досрочном взыскании задолженности по Кредита) настоящих Правил, или в день, следующий за днем уплаты Первого Минимального платежа после действия Грейс-периода/Минимального платежа Карты  

после действия Грейс-периода, Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % (ноль целых 5/10 процентов) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности по Кредиту на счет Банка включительно (п. 15.1.)  

В случае неуплаты процентов за пользование Кредитами в последний день Максимального срока Кредита Карты «Альфа-Бизнес Кредит», а также в срок, указанный в пункте 18 (при досрочном взыскании задолженности по Кредитам) настоящих Правил, или в день, следующий за днем уплаты Первого Минимального платежа после действия Грейс-периода/Минимального платежа после действия Грейс- периода, Банк вправе взимать неустойку в размере 0,5 % (ноль целых 5/10 процентов) от суммы неисполненного обязательства за каждый день просрочки. Неустойка начисляется по дату зачисления всей суммы задолженности на счет Банка включительно (п. 15.2).  

Суд полагает, что с учетом представленных доказательств имеются основания для начисления пени за ненадлежащее исполнение обязательств.  

Представленный истцом расчёт пени проверен судом и является правильным. Ответчиком заявлено о снижении неустойки по правилам ст. 333 ГК РФ. 

При рассмотрении настоящего спора суд, исходя из фактических обстоятельств дела, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы возможным финансовым последствиям для каждой из сторон, пришел к выводу о наличии оснований для снижения неустойки.  

Суд признает обоснованными доводы ответчика об отсутствие негативных последствий для истца.  

В данном случае суд, основываясь на том, что степень соразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценив указанный критерий исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств настоящего дела, пришел к выводу о наличии правовых оснований для снижения заявленного процента неустойки, с учетом того, что положениями п. 15.1., 15.2 договора, установлена неустойка в размере 0,5%.  

Суд полагает, что снижение суммы неустойки до суммы 0,1% обеспечит баланс интересов сторон и позволит истцу в должной мере компенсировать имущественные потери в результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору.  

Делая такой вывод, суд принимает во внимание принцип соразмерности гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, значительность суммы начисленной неустойки, длительный период ее начисления.  

При этом истцом не представлено доказательств наличия существенных негативных последствий, вызванных ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору. Поскольку факт несвоевременного исполнения ответчиком денежного обязательства судом установлен, в соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, требование истца о взыскании с ответчика неустойки подлежит удовлетворению частично, в размере 28 728 руб. 71 коп. за несвоевременное погашение основного долга, сниженных в соответствии со ст. 333 ГК РФ. В удовлетворении остальной части неустойки надлежит отказать.  

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.  

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.  

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

На основании изложенного, руководствуясь ст. 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 314, 329, 330, 333, 807, 809, 810, 811 ГК РФ, ст. 4, 8, 9, 27, 35, 37, 49, 64-68, 70-71, 81, 101-103, 110, 123, 131, 137, 156, 167-171, 176, 229 АПК РФ арбитражный суд  

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства о передаче дела по подсудности в Арбитражный суд Ростовской области отказать.  

В удовлетворении ходатайства о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказать.  

Ходатайство истца об уточнении исковых требований, удовлетворить. 

Принять уменьшение истцом размера исковых требований до суммы 143 643 руб. 55 коп.  

Заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ удовлетворить. Исковые требования удовлетворить частично. 

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРНИП: 28.08.2019) в пользу АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "АЛЬФА-БАНК" (107078, Г.МОСКВА, УЛ. КАЛАНЧЕВСКАЯ, Д.27, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 26.07.2002, ИНН: 

<

***>) 28 728 (двадцать восемь тысяч семьсот двадцать восемь) руб. 71 коп. за несвоевременное погашение основного долга, 12 182 (двенадцать тысяч сто восемьдесят два) руб. 00 коп. расходы по оплате госпошлины.  

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. 

Возвратить истцу из дохода федерального бюджета излишне уплаченную государственной пошлины в размере 10 613 (Десять тысяч шестьсот тринадцать) руб. 00 коп.  

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».  

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья: О.Ю. Жежелевская