ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail:info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А55-33126/2022

г. Самара

06 апреля 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена: 03 апреля 2023 года

Постановление в полном объеме изготовлено:  06 апреля 2023 года

 

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Драгоценновой И.С.,

судей Сергеевой Н.В., Поповой Е.Г.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания  ФИО1,

с участием: 

от Департамента управления имуществом г.о. Самара -  представитель не явился, извещено,

от Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» -  представитель не явился, извещено,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, в зале № 3, дело по  апелляционной жалобе  Департамента управления имуществом г.о. Самара

на решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2023 года по делу                      № А55-33126/2022 (судья Коршикова О.В.), 

по иску Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт»,

к Департаменту управления имуществом г.о. Самара,

о взыскании 12 862 руб. 31 коп.,

                                                    УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к Департаменту управления имуществом г.о. Самара (далее — ответчик), о взыскании 12 862 руб. 31 коп.

Решением Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2023 года  исковые требования удовлетворены. 

С Департамента управления имуществом г.о. Самара ИНН 

<

***> в пользу Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт» ИНН 

<

***> взыскана задолженность в размере 12 862 руб. 31 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Не согласившись с выводами суда, Департамент управления имуществом г.о. Самара подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований Акционерного общества «Самарагорэнергосбыт».

В обоснование доводов жалобы ссылается на неполное исследование судом обстоятельств дела, неправильное применение норм материального права. 

В жалобе указывает на то, что документы, содержащие состав и размеры платежей с их обоснованием истцом в адрес Департамента не направлялись. Податель жалобы полагает, что оплата органами местного самоуправления электроэнергии в отношении пустующих муниципальных жилых помещений повлечет необоснованные выпадающие доходы бюджета муниципального образования с одновременным формированием неосновательного обогащения на стороне АО «Самарагорэнсргосбыт».

Акционерное общество «Самарагорэнергосбыт» апелляционную жалобу отклонило по мотивам, изложенным в отзыве на нее, поскольку ответчиком не представлены доказательства того, что спорные жилые помещения пустовали, что энергопринимающее устройство многоквартирного дома в спорный период отсоединено от сетей энергоснабжения.

В судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились, о месте и времени судебного разбирательства надлежаще извещены, в связи с чем, апелляционная жалоба в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ рассмотрена в их отсутствие. 

Апелляционная жалоба на судебный акт арбитражного суда Самарской области рассмотрена в порядке, установленном ст.ст.266-268 АПК РФ. 

Исследовав доказательства по делу с учетом доводов апелляционной жалобы, отзыва, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

В период 01.10.2019 г. по 01.05.2022 г. истцом подана электроэнергия в квартиру №41 дома №24 по пер. Сиреневый.

Собственником квартиры является городской округ Самара. 

Согласно сведениям МП го Самара «ЕИРЦ» в вышеуказанной квартире никто не зарегистрирован. 

В отношении данной квартиры открыт лицевой счет 

<

***>. 

Департамент управления имуществом го Самара осуществляет права собственника в отношении жилых помещений, находящихся в муниципальной собственности (ст ст 45,47 Устава г о Самара). 

Как указал истец, в период  с 01.10.2019 г. по 01.05.2022 г. ответчик фактически потребил электроэнергию на общую сумму 12862,31 руб. 

Расчет задолженности производился на основании норматива потребления. 

Истцом предъявлены к оплате платежные требования, ответчик обязательства по оплате не выполнил, в связи с чем, в его адрес была направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения. 

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Ответчик в обоснование возражений сослался на то, что собственником жилого помещения является муниципальное образование городской округ Самара, а Департамент лишь осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара; организация исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета городского округа Самара, относится к компетенции Департамента финансов и экономического развития Администрации городского округа Самара. 

Ответчик также полагает, что истец не доказал факт потребления электроэнергии и не обосновал размер заявленной к взысканию задолженности. 

Аналогичные доводы приведены ответчиком и в апелляционной жалобе. 

Судом первой инстанции в обжалуемом решении приведены мотивы и ссылки на нормативно-правовые акты, на основании которых иск удовлетворен. 

Анализируя и оценивая представленные сторонами в материалы дела доказательства в совокупности, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. 

В соответствии со ст.544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. 

В силу ст.ст.309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, иных правовых актов.

 Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно п.2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 №14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать, в соответствии с п.3 ст.438 ГК РФ, как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные. 

Отсутствие договорных отношений с энергоснабжающей организацией, к сетям которой присоединено энергопринимающее оборудование потребителя, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии (п.3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 17.02.1998 №30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения»). 

В соответствии с ч.2 ст.36 Жилищного кодекса Российской Федерации  собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных этим кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. 

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом (ч.1 ст.155 ЖК РФ). Обязанность собственников жилья по внесению платы за жилое помещение, содержание общего имущества, коммунальные услуги закреплена в ст.153, 158 ЖК РФ, п.28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491. 

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (ч.3 ст.153 ЖК РФ). 

В силу положений ч.2, 4 ст.154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственников помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги. 

Плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе плату за электрическую энергию. 

Следовательно Департамент обязан ежемесячно производить оплату потребленной электроэнергии. 

Судом правомерно отклонены доводы ответчика, приведенные также и в апелляционной жалобе, о непредоставлении истцом подробного расчета, поскольку в материалах дела имеется список счетов (по лицевому счету 

<

***>), расшифровка счета для внесения платы за электроэнергию и расшифровка задолженности за период с  01.10.2019 г. по 01.05.2022 г.  

Судом первой инстанции правомерно в качестве ответчика определен Департамент управления имуществом городского округа Самара.

Суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего. 

Статьей 210 ГК РФ бремя содержания принадлежащего имущества несет собственник, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п.2 ст.125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов. 

В соответствии с п.1.2 Положения о порядке управления и распоряжения муниципальной собственностью городского округа Самара (утв.Постановлением Самарской Городской Думы от 30.05.2002 №154) Департамент является органом местного самоуправления городского округа Самара, наделенным Уставом городского округа Самара собственными полномочиями по решению вопросов местного значения в сфере управления и распоряжения имуществом городского округа Самара. 

Согласно п.4 ст.45 Устава городского округа Самара от имени городского округа Самара права собственника в отношении муниципального имущества осуществляют Глава городского округа Самара и Департамент. 

В соответствии со ст.47 Устава городского округа Самара Департамент осуществляет полномочия по управлению и распоряжению имуществом городского округа Самара, а также осуществляет учет муниципального имущества и ведет его реестр. 

Следовательно в рассматриваемых правоотношениях надлежащим ответчиком является именно Департамент. 

Доказательств оплаты поставленной электроэнергии Департамент не представил. 

Ссылка Департамента на то, что в бюджете городского округа не предусмотрены денежные средства на оплату коммунальных услуг в отношении рассматриваемого помещения, сама по себе не свидетельствует о наличии законных оснований для освобождения Департамента от обязанности по оплате потребленного коммунального ресурса. 

Департамент не обращался в АО «СамГЭС» по вопросу введения режима ограничения поставки электроэнергии, не исполнял обязанности по представлению показаний приборов учета. 

Доказательств иного суду не представлено. 

При таких обстоятельствах, поскольку факт и объем поставки энергетических ресурсов, размер задолженности подтверждаются материалами дела, Департаментом не опровергнуты, доказательства оплаты задолженности полностью или в части на дату вынесения судебного акта не представлены, требования истца правомерно признаны судом обоснованными и удовлетворены судом за период 01.10.2019 г. по 01.05.2022 г.в размере 12 862 руб. 31 коп.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся фактически к повторению утверждений исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменения судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и процессуального права. 

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется. 

Как следует из материалов дела, судом первой инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ госпошлина отнесена на ответчика. 

Ответчик в апелляционной жалобе указал на необоснованное возложение бремени оплаты государственной пошлины, в силу п 4 части 1 статьи 333.35 Налогового кодекса Российской Федерации. 

Суд апелляционной инстанции отклоняет указанный довод апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего. 

В соответствии со статьей 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания, порядок уплаты и размер государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Согласно статье 333.16 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина - сбор, взимаемый с лиц, указанных в статье 333.17 Кодекса при их обращении в уполномоченные органы за совершением в отношении этих лиц юридически значимых действий, предусмотренных главой 25.3 указанного Кодекса «Государственная пошлина». 

При обращении в арбитражный суд государственная пошлина уплачивается до подачи заявления, искового заявления, жалобы (апелляционной, кассационной). 

Подпунктом 1 пункта 3 статьи 44 Кодекса предусмотрено, что обязанность по уплате сбора прекращается с его уплатой плательщиком. 

То есть после уплаты заявителем государственной пошлины в бюджет (что является условием обращения в арбитражный суд) отношения между плательщиком и государством, связанные с уплатой государственной пошлины, прекращаются. 

Далее отношения по поводу понесенных стороной по делу расходов на уплату государственной пошлины регулируются нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определяет, что состав судебных расходов состоит из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом. 

Согласно статье 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания и порядок уплаты государственной пошлины, а также порядок предоставления отсрочки или рассрочки ее уплаты устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регламентировано статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

В силу части 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. 

В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. 

Согласно абзацу 3 пункта 21 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года № 46 «О применении законодательства о  государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» законодательством не предусмотрены возврат заявителю уплаченной государственной пошлины из бюджета в случае, если судебный акт принят в его пользу, а также освобождение государственных органов, органов местного самоуправления от процессуальной обязанности по возмещению судебных расходов. 

Факт оплаты заявителем государственной пошлины в размере 2 000 рублей за рассмотрение дела судом первой инстанции подтверждается платежным поручением № 8046 от 25.10.2022г. (л.д. 4). 

В данном случае обжалуемым решением взыскана не государственная пошлина, а распределены судебные расходы. Поскольку действующим законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов в случае, если решение суда принято не в их пользу, где они являются ответчиками по делу, суд правомерно взыскал расходы по оплате государственной пошлины с Департамента управления имуществом городского округа Самара, как с проигравшей стороны по делу. 

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, носят формальный характер и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в обжалуемой части правильного судебного акта. 

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено. 

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 01 февраля 2023 года по делу                      №А55-33126/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий                                      И.С. Драгоценнова

Судьи                                                                                                              Н.В. Сергеева 

   Е.Г. Попова