Арбитражный суд Калининградской области

236040, г. Калининград, ул. Рокоссовского, 2

                                       E-mail: info@kaliningrad.arbitr.ru

http: www.kaliningrad.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

г. Калининград

Дело №

А21 - 10053/2018

«04»

февраля

2019 года 

Резолютивная часть оглашена 28 января 2019 года. В полном объеме решение изготовлено 04 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Калининградской области в составе:

Судьи

Сычевской С.Н.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью «УК РСУ-6» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 236004, 

<

...> этаж 1 помещение 9)

к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>, место нахождения: 

<

...>)

о признании недействительным предписания №ЖК-2/1266/ЖСА от 10.07.2018г.,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора:

- ООО «РИВЦ «Симплекс»,

- МП «Калининградтеплосеть» ГО «Город Калининград»,  

при участии: 

от заявителя: представитель ФИО2 по доверенности, паспорту;

от заинтересованного лица: представитель ФИО3 по доверенности, удостоверению,

от третьих лиц:

от  ООО «РИВЦ «Симплекс»: представитель ФИО4 по доверенности, паспорту,

от  МП «Калининградтеплосеть» ГО «Город Калининград»: не явился, извещен

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «УК РСУ-6» (далее – Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области  (далее - Министерство) о признании незаконным и отмене предписания №ЖК-2/1266/1266/ЖСА от 10 июля 2018 года по устранению выявленных нарушений лицензионных требований. 

          Определением суда от 15 октября 2018 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РИВЦ «Симплекс» (далее - ООО «РИВЦ «Симплекс»), МП «Калининградтеплосеть» ГО «Город Калининград» (далее - МП «Калининградтеплосеть», Предприятие).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя МП «Калининградтеплосеть», в порядке ст.156 АПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства представитель Общества заявление поддержал в полном объеме, ссылаясь на представленные в дело материалы и письменные пояснения, просил суд предъявленное требование удовлетворить.

Представитель Министерства заявление не признал, просил суд в удовлетворении предъявленных требований отказать, представил суду Решение об отмене спорного предписания.

Представитель ООО «РИВЦ «Симплекс»  поддержал позицию заявителя.

От ООО «РИВЦ «Симплекс» поступил отзыв на заявление, в котором  третье лицо указало на неисполнимость оспариваемого предписания Министерства.

В ходе судебного разбирательства от заявителя поступило ходатайство о назначении экспертизы с целью получения ответа на вопрос: «Относится ли система горячего водоснабжения многоквартирного дома №72 по ул.Аллея Смелых  в городе Калининграде к нецентрализованной в соответствии с п.12 ст.12 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

От Министерства поступили возражения относительно ходатайства о проведении экспертизы, в котором заинтересованное лицо указало на нецелесообразность назначения судебной экспертизы по предоставленному вопросу.

Судом ходатайство о назначении судебной экспертизы рассмотрено и отклонено.

Как дополнительно пояснили представители сторон, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) ими раскрыты и предоставлены суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, у них не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, на основании протокола общего собрания собственников помещений и договора управления многоквартирным домом Общество является управляющей организацией по управлению многоквартирным домом №72 по ул.Аллея Смелых в городе Калининграде (далее – МКД, дом).

Судом установлено, что в Министерство поступило обращение жильца  дома №72 по ул.Аллея Смелых в г.Калининграде в том числе по поводу порядка начислений платы за горячее водоснабжение дома за май 2018 года.

На основании указанного обращения и приказа № 2932 от 29.06.2018 Министерство осуществило в отношении Общества внеплановую документарную проверку исполнения заявителем действующего законодательства при управлении домом, по результатам которой составлен акт проверки от 10.07.2018 № ЖК-1/2932/ЖСА.

Министерство выдало Обществу оспариваемое предписание, согласно которому в том числе:

Общество обязано в срок до 10.10.2018:

- произвести перерасчет размера платы за горячее водоснабжение за май 2018 года по всем жильцам собственникам/нанимателям МКД №72 по ул.Аллея Смелых в г. Калининграде согласно п. 42 (1) Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 года № 354 (далее - Правила № 354) в соответствии с формулой 23 Приложения 2 к Постановлению.

Основанием для вынесения упомянутого предписания явились выводы Министерства о нарушении Обществом подпункта «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.10.2014 № 1110 (далее - Положение № 1110); подпункта «ж» пункта 4 Правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.05.2013 № 416 (далее - Правила № 416), а также пункта 42 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), в части нарушения порядка расчета размера платы за предоставленные коммунальные услуги по горячему водоснабжению.

Не согласившись с выданным Министерством предписанием, Общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением об и отмене  признании этого предписания недействительным в силу его несоответствия действующему законодательству и нарушения прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. 

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Суд находит заявление подлежащим удовлетворению в силу следующего. 

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). 

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Согласно частям 1 и 1.1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ, Кодекс) управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. 

Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать:

1) соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома;

2) безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества;

3) доступность пользования помещениями и иным имуществом, входящим в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме;

4) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме, а также иных лиц;

5) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к осуществлению поставок ресурсов, необходимых для предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с правилами предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, установленными Правительством Российской Федерации.

Частью 2.3 статьи 161 Кодекса предусмотрено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

На основании части 1 статьи 162 Кодекса договор управления многоквартирным домом заключается с управляющей организацией, которой предоставлена лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами в соответствии с требованиями настоящего Кодекса, в письменной форме или в электронной форме с использованием системы путем составления одного документа, подписанного сторонами. При выборе управляющей организации общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме с каждым собственником помещения в таком доме заключается договор управления на условиях, указанных в решении данного общего собрания. При этом собственники помещений в данном доме, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в данном доме, выступают в качестве одной стороны заключаемого договора.

Согласно части 2 статьи 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность. 

Как отмечает Министерство, несмотря на наличие в спорных многоквартирных домах индивидуального теплового пункта, расчёт размера платы за горячее водоснабжение для потребителей следует осуществлять по правилам, установленным для многоквартирных домов, оборудованных централизованной системой горячего водоснабжения закрытого типа, то есть в соответствии с формулой 23, установленной пунктом 26 приложения № 2 к Правилам № 354. В настоящее время расчёт размера платы за горячую воду в отношении указанного дома осуществляется по правилам, установленным для многоквартирных домов, не оборудованных централизованной системой горячего водоснабжения, то есть многоквартирных домов, имеющих собственный источник тепловой энергии, используемый для производства горячей воды (в соответствии с формулой 20, предусмотренной пунктом 22 приложения № 2 к Правилам № 354). Такой порядок расчёта не может применяться в отношении указанного дома.

Судом установлено, что в неотопительный период, когда вся подаваемая в многоквартирный дом тепловая энергия используется только для подогрева горячей воды, стоимость одного кубического метра горячей воды определяется путём деления стоимости всей фактически потреблённой в данном многоквартирном доме тепловой энергии (определяется на основании показаний коллективного (общедомового) прибора учёта и тарифа на тепловую энергию) на суммарный объём горячей воды, потреблённой во всех помещениях потребителей (определяется в соответствии с показаниями индивидуальных приборов учёта или нормативом потребления). 

При этом компонент на холодную воду, являющийся частью тарифа на горячую воду, оплачивается потребителями отдельно поставщику данного ресурса - Муниципальному предприятию коммунального хозяйства «Водоканал» городского округа «Город Калининград».

По мнению суда, обжалуемое предписание необоснованно возлагают на Общество обязательства, исполнение которых приведёт к возникновению у заявителя убытков, поскольку предписание обязывает Общество осуществить перерасчёт платы за горячее водоснабжение исходя из меньшего тарифа, то есть возвратить деньги потребителям. 

Предписание как ненормативный правовой акт, выносимый по результатам проведения мероприятий административного контроля и направленный на устранение выявленных нарушений, должно соответствовать требованию исполнимости, то есть содержать четкие указания на конкретные действия, которые следует совершить обязанному лицу в целях его надлежащего и своевременного исполнения, с тем, чтобы лицо, на которое возлагается обязанность по исполнению предписания, могло однозначно определить, какие действия и в какие сроки оно должно совершить в целях устранения выявленных нарушений и приведения существующих правоотношений в соответствие с положениями действующего законодательства, а также для избегания неблагоприятных последствий, которые может повлечь неисполнение предписания. 

Как следует из материалов дела, Решением Министерства от 16 ноября 2018 года предписание №ЖК-2/1266/ЖСА от 10.07.2018 отменено.

Вместе с тем, согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Вопросы соответствия оспариваемого решения закону, а также нарушения ими прав и законных интересов заявителя являются обязательными для выяснения судом при рассмотрении дела об оспаривании ненормативного правового акта вне зависимости от того, отменен ли он в последующем вышестоящим должностным лицом или нет.

Вместе с тем, отмена вышестоящим должностным лицом оспариваемого предписания  в период рассмотрения дела не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования о признании незаконным решения по этому делу, если применение такого решения привело к нарушению прав, свобод и законных интересов заявителя.

В соответствии с позицией ВАС РФ, изложенной в п. 18 Информационного письма № 99 от 22.12.2005г. отмена оспариваемого ненормативного акта не препятствует рассмотрению по существу заявления о признании акта недействительным, если им были нарушены законные права и интересы заявителя.

В соответствии с пунктом 3 части 4 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.

Согласно ст. 65 АПК РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При подаче заявления платежным поручением от 17.08.2018 № 502 Общество оплатило 3000 рублей государственной пошлины.

Согласно статье 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Возмещение расходов Общества по государственной пошлине следует отнести на Министерство.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 201 АПК РФ, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным предписание Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области от 10.07.2018 года №ЖК-2/1266/ЖСА.

Взыскать с Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области в пользу ООО «УК РСУ-6» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.  

Судья                                                    С.Н. Сычевская