именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

27 января 2017 года                                             Дело № А40-208612/2016-92-1808

Резолютивная часть решения объявлена 18 января 2017 года

Полный текст решения изготовлен 27 января 2017 года

 

Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Уточкина И.Н. 

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ОАО «Завод ЖБИ-6»

к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы 

об оспаривании предписания от 09.09.2016 №16-44-Р04-00623

с участием:

от заявителя – ФИО2 представитель по доверенности от 19.10.2015 б\н;

от ответчика – Рыбный В.В. представитель по дов. от 08.12.2015 №ВН-СЗ-13-б/н; ФИО3 представитель по дов. от 30.09.2016 №01-30-1500/6

УСТАНОВИЛ:

ОАО «Завод ЖБИ-6» обратилось в арбитражный суд с заявлением к ОАТИ г. Москвы  об оспаривании предписания от 09.09.2016 №16-44-Р04-00623.

Заявление мотивировано тем, что оспариваемое предписание является незаконным, поскольку при проведении проверки не установлен объект правонарушения, оспариваемое предписание не соответствует закону и нарушает права и законные интересы заявителя.

В судебном заседании представитель  заявителя поддержал заявленные требования по изложенным основаниям, настаивал на их удовлетворении.

Представители ответчика против удовлетворения заявления возражали, ссылаясь на то, что оспариваемое предписание соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд признал заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Суд считает, что заявителем соблюден срок, предусмотренный ч. 4 ст. 198 АПК РФ для обращения в суд. 

Оспариваемым предписанием ОАТИ г. Москвы от 09.09.2016 №16-44-Р04-00623 ОАО «Завод ЖБИ-6» на основании п. 10.11 Правил содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка в г. Москве, утвержденными ППМ от 09.11.1999 №1018 (далее - Правила) предписано в срок до 05.10.2016 произвести покраску элеватора, привести фасад деревянного строения в надлежащее состояние.

Полагая, что указанное предписание является незаконным, ОАО «Завод ЖБИ-6» обратилось в суд с настоящим заявлением.

Из материалов дела следует, что 07.09.2016 на основании поручения инспектором Технической инспекции ОАТИ г. Москвы осуществлено обследование объектов (элементов) благоустройства, в ходе которого зафиксировано нарушение п. 10.11 Правил, выразившееся в нарушении внешнего вида и содержания элеватора, деревянного строения по адресу: 

<

...>.

По мнению заявителя, по вышеназванному адресу в составе главного производственного корпуса не имеется элеватора, равно как и деревянного строения. 

Между тем, в судебном заседании представитель заявителя подтвердил принадлежность обществу объектов, зафиксированных во время проведения обследования, при этом указал, что данные объекты имеют другие наименования.

Арбитражный суд не может согласиться с доводами заявителя и считает, что оспариваемое предписание издано в полном соответствии с требованиями действующего законодательства и не нарушает права и законные интересы заявителя исходя из нижеследующего.

Постановлением Правительства Москвы N 581-ПП от 23.06.2009 утвержден Порядок организации и осуществления регионального государственного контроля за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве.

В соответствии с п. 2.1 названного Порядка ОАТИ осуществляет государственный региональный контроль за соблюдением требований в сфере внешнего благоустройства территорий, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве путем проведения: плановых проверок; внеплановых проверок; систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2.5 предусмотрен порядок проведения систематического наблюдения за исполнением обязательных требований, анализа и прогнозирования состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Инспекторский состав ОАТИ осуществляет систематическое наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований при осуществлении деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями путем ежедневного выборочного обследования состояния внешнего благоустройства территории, содержания зданий, сооружений и прочих объектов в городе Москве (п. п. 2.5.1).

В ходе обследования осуществляются сбор и анализ информации по основным направлениям контроля, оценивается состояние внешнего благоустройства территорий и объектов, обнаруживаются нарушения в текущем содержании территории и объектов, которые фиксируются с помощью фото- или видеосредств.

При этом согласно подпункту 2.5.2 Порядка при выборочном наблюдении не допускается взаимодействие с юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями.

Пунктом 2.4 Постановления N 581-ПП Объединению административно-технических инспекций города Москвы прямо предписано организовать ежедневное выборочное наблюдение за исполнением обязательных требований, анализ и прогнозирование состояния исполнения обязательных требований к объектам в части внешнего благоустройства города Москвы юридическими лицами независимо от форм собственности и должностными лицами.

Кроме того, при выборочном наблюдении предписано не допускать взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями и не возлагать на указанных лиц обязанности по предоставлению информации.

В соответствии с п. п. 2.2.11.1 Положения об Объединении административно-технических инспекций города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 08.09.2009 N 960-ПП, в случае выявления нарушений обязательных требований должностные лица Объединения выдают в соответствии с законодательством предписания об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенной административным органом проверки в отношении заявителя, было зафиксировано нарушение п. 10.11 Правил, выразившееся в нарушении внешнего вида и содержания элеватора, деревянного строения по адресу: 

<

...>.

Принадлежность обществу объектов, на которых выявлено правонарушение, заявитель не оспаривает, при этом ошибочное наименование данных объектов в оспариваемом предписании в данном случае правового значения не имеет.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем, в данном случае суд пришел к выводу о том, что оспариваемое предписание является законным, обоснованным, вынесенным уполномоченным органом при наличии к тому достаточных оснований, при  этом права и законные интересы заявителя не нарушены.

Учитывая изложенное, требования заявителя не могут быть удовлетворены ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч. 2 ст. 201 АПК РФ.

Судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, подлежат распределению в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 71, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд  

 

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие постановлению Правительства Москвы от 09.11.1999 №1018, отказать в удовлетворении требований по заявлению ОАО «Завод ЖБИ-6» к Объединению административно-технических инспекций г. Москвы об оспаривании предписания от 09.09.2016 №16-44-Р04-00623.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд. 

Судья:                                                                                                       Уточкин И.Н.