Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Краснодар                                                                                               Дело № А32-38453/2018

22.03.2019

Резолютивная часть решения оглашена 11.03.2019

Решение в полном объеме изготовлено 22.03.2019

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой М.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению 

ПАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт», г. Краснодар

к МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Краснодар, 

при третьем лице:

ООО «Дорснаб», г. Армавир

о признании, отмене и прекращении

при участии:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности

от заинтересованного лица: ФИО2, представитель по доверенности

от третьего лица: не явились, уведомлены

установил:

ПАО «НК «Роснефть-Кубаньнефтепродукт», г. Краснодар обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея, Краснодар о признании незаконным и отмене постановления от 24.08.2018 № 1220101, о прекращении производства по делу.

Обоснования требований изложены в заявлении.

Представитель заявителя в судебном заседании заявленные требования поддержал, представил дополнительные возражения на отзыв заинтересованного лица.

Представитель заинтересованного лица в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Третье лицо, надлежаще уведомленное о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

В силу статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще третьего лица.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представитель после окончания перерыва в судебное заседание не явились.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав непосредственно доказательства по делу, заслушав стороны, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 31.07.2018 при проведении осмотра эксплуатационного состояния проезжей части примыкания действующей АЗС, арендатором которого является ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», расположенного на участке прилегающего к автомобильной дороге федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский, км. 47+650 (слева) по дорожной дислокации и находящегося по адресу: Краснодарский край, Северский район, Автодорога Краснодар-Новороссийск км. 48+250 (слева), выявлено нарушение ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» порядка маркировки единым знаком обращения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Согласно требованиям 24.16-24.19 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза Безопасность автомобильных дорог» № 827 от 18 октября 2011г. (далее Технический регламент), нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на дорожно-строительные материалы и изделия, включенные в Перечень дорожно-строительных материалов, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертифицирования соответствия в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наносится на каждую единицу изделия. 

При осмотре 31.07.2018г. вышеуказанного примыкания (км 47+650 слева), выявлено, что на установленном дорожном ограждении отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

По данному факту государственным инспектором отдела АДН МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 17.08.2018 № 1210244.

24.08.2018 в отношении ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» (далее по тесту - общество) МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея вынесено постановление № 1220101 о назначении административного наказания по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100000 руб.

ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» постановление от 24.08.2018 № 1220101 незаконным, необоснованным и подлежащим отмене, так как, по мнению заявителя, в материалах проверки отсутствует установление всех элементов состава данного правонарушения, в том числе виновности ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт»; не подтверждена правомерность привлечения   общества к административной ответственности ввиду того, что ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» самостоятельно не приобретало дорожное ограждение, не выступало заказчиком работ на данном участке по установлению дорожного ограждения. Кроме того, заявитель указывает, что земельный участок, на котором расположено АЗС, не примыкает к автомобильной дороге федерального значения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с заявлением в суд.

При вынесении решения суд исходит из следующего.

В силу условий части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для деда.

Согласно части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Объектом правонарушений, предусмотренных статьей 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов.

Объективная сторона правонарушения по части 1 указанной статьи состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо в выпуске в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.44, 14.46, 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Субъектами ответственности являются граждане, юридические и должностные лица, индивидуальные предприниматели.

Как следует из материалов дела, 31.07.2018 при проведении осмотра эксплуатационного состояния проезжей части примыкания действующей АЗС, арендатором которого является ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт», расположенного на участке прилегающего к автомобильной дороге федерального значения А-146 Краснодар-Верхнебаканский, км. 47+650 (слева) по дорожной дислокации и находящегося по адресу: Краснодарский край, Северский район, Автодорога Краснодар-Новороссийск км. 48+250 (слева), выявлено нарушение ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» порядка маркировки единым знаком обращения продукции, подлежащей обязательному подтверждению соответствия.

Согласно требованиям 24.16-24.19 ст. 5 Технического регламента Таможенного союза Безопасность автомобильных дорог» № 827 от 18 октября 2011г. (далее Технический регламент), нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза на дорожно-строительные материалы и изделия, включенные в Перечень дорожно-строительных материалов, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертифицирования соответствия в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, наносится на каждую единицу изделия. 

При осмотре 31.07.2018г. вышеуказанного примыкания (км 47+650 слева), выявлено, что на установленном дорожном ограждении отсутствует маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права № 23АВ148285 от 25.01.2017 владельцем объекта дорожного сервиса (АЗС) является ЗАО «ТНК Юг», ИНН 

<

***>.

Согласно сведениям из ЕГРЮЛ, правопреемником ЗАО «ТНК Юг» переименовано в ЗАО «РН-ЮГ», ИНН 

<

***>; ЗАО «РН-ЮГ», ИНН 

<

***> реорганизовано в форме присоединения 10.05.2017, правопреемником является АО «РН-Ростовнефтепродукт», ИНН 

<

***>.

24.08.2018 между заявителем (арендатор) и ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» заключен договор аренды № 4240018/0492Д/0164718/1000Д  и земельного участка, площадью 3161 кв.м., с кадастровым номером 23:26:0101000:1578 и расположенная на нем АЗС 107 КК общей площадью 289 кв.м.

Согласно п. 10 ст.22 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон об автомобильных дорогах), строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются владельцем объекта дорожного сервиса или за его счет. Капитальный ремонт, ремонт и содержание подъездов, съездов и примыканий, стоянок и мест остановки транспортных средств, переходно-скоростных полос осуществляются в соответствии с классификацией работ по капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, установленной федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере дорожного хозяйства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 17 Федерального закона об автомобильных дорогах, содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным. дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с требованиями Технического регламента Таможенного союза «Безопасность автомобильных дорог» от 18.10.2011г. № 827 ТР ТС 014/2011 (далее Регламент):

- дорожно-строительные материалы и изделия, соответствующие требованиям безопасности-настоящего технического регламента и прошедшие процедуру подтверждения соответствия должны иметь маркировку единым знаком обращения продукции па рынке государств-членов Таможенного союза. Маркировка единым знаком обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза осуществляется перед выпуском дорожно-строительных материалов и изделий в обращение на рынке (п.24.16 ст. 5 Регламента);

- единый знак обращения продукции па рынке государств-членов Таможенного союза наносится на каждую единицу изделий, определенных в Перечне изделий, подлежащих подтверждению соответствия в форме сертификации в соответствии с настоящим техническим регламентом Таможенного союза, любым способом, обеспечивающим четкое и ясное изображение в течение всего срока службы изделия. Единый знак обращения продукции па рынке государств-членов Таможенного союза наносится на само изделие (п. 24.17 ст.5 Регламента);

- дорожно-строительные материалы и изделия маркируются единым знаком обращения продукции па рынке государств-членов Таможенного союза при их соответствии требованиям всех технических регламентов Таможенного союза, распространяющихся на них и предусматривающих нанесение единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза (п. 24 1 24.19 ст.5).

Вместе с тем, судом установлено и материалами дела подтверждено, что примыкания спорного объекта к автомобильной дороге А-146 Краснодар - Верхнебаканский не имеется, трасса проходит вблизи и примыкает к улицам и проездам станицы Северская.

Данный факт подтверждается договором купли-продажи имущества от 25.12.2006 № 6, предметом которого, в том числе, является земельный участок с кадастровым номером 23:26:0103036:0005, данными публичной кадастровой палаты, кадастровой выпиской о земельном участке с кадастровым номером 23:26:0103036:0005, фотоматериалами.

Согласно пункту 22 обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 6 декабря 2017 года), непосредственным объектом посягательства вмененного административным органом обществу административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, выступают общественные отношения, связанные с соблюдением требований технических регламентов, устанавливающих минимально необходимые требования безопасности к автомобильным дорогам и процессам их проектирования, строительства, реконструкции, капитального ремонта и эксплуатации, а также формы и порядок оценки соответствия этим требованиям (пункт 2 статьи 1 технического регламента Таможенного союза).

Учитывая диспозицию статьи 14.43 КоАП РФ и примечания к ней, административная ответственность по указанной статье установлена за сам факт нарушения норм и требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, безотносительно к последствиям действия (бездействия) правонарушителя и ущерба.

Как следует из материалов дела, ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» самостоятельно не приобретало и не устанавливало дорожное ограждение, не выступало заказчиком работ на данном участке по установлению дорожного ограждения.

Данный довод заинтересованным лицом не опровергнут. Журнал № 1 производства работ по содержанию автомобильных дорог ДЭП – 93 филиал  ООО «Дорснаб», на который в обоснование своих возражений ссылается заинтересованное лицо, не может быть принят в качестве безусловного и достаточного доказательства, подтверждающего установку спорного дорожного ограждения заявителем.

Таким образом, административным органом не доказано совершение ПАО «НК «Роснефть» - Кубаньнефтепродукт» вменяемого ему административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 КоАП РФ).

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что общество неправомерно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях в виде административного штрафа в размере 100000 руб. по постановлению № 1220101 от 24.08.2018 за эксплуатацию объекта придорожного сервиса с нарушением требований технического регламента, выразившиеся в отсутствии на дорожном ограждении маркировки единого знака обращения продукции на рынке государств-членов Таможенного союза.

На основании части 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования в указанной части надлежит удовлетворить.

Обществом также заявлено требование о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Суд не находит оснований для рассмотрения по существу требований общества о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Как указано в пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 2 от 27.01.2003, в силу части 1 статьи 202 и части 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о привлечении к административной ответственности, отнесенные федеральным законом к подведомственности арбитражных судов, а также дела об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности рассматриваются по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными в его главе 25 и Федеральном законе об административных правонарушениях. Судам при рассмотрении дел, отнесенных Кодексом к их подведомственности, необходимо учитывать, что в тех случаях, когда положения главы 25 и иные нормы Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прямо устанавливают конкретные правила осуществления судопроизводства, именно они должны применяться судами.

Поскольку вопрос о содержании решения суда предусмотрен статьей 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которая не предусматривает возможности прекращения производства по делу об административном правонарушении, положения пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в данном случае не применяются арбитражными судами в силу обязательных для суда указаний Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Ввиду того, что рассмотрение требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении не предусмотрено арбитражным процессуальным законодательством, производство по указанному требованию в арбитражном суде следует прекратить по основаниям пункта 1 части 1 стати 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным и отменить постановление МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея от 24.08.2018 по делу об административном правонарушении № 1220101.

Производство по делу в части требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении № 1220101, возбужденному в отношении ПАО «НК «Роснефть – Кубаньнефтепродукт» по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ прекратить.

Решение может быть обжаловано в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в установленный законом срок.

Судья                                                                                                    Р.А. Нигоев