ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и 

обоснованности решения арбитражного суда, принятого в порядке упрощенного производства и не вступившего в законную силу

Дело №А65-5490/2018

г. Самара

29 июня 2018 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Пышкиной Н.Ю.,

без вызова сторон,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран", г. Казань на резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2018 года (решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2018г.), принятое по делу №А65-5490/2018 в порядке упрощенного производства (судья Мубаракшина Э.Г.),

по иску открытого акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),

к Садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран", г. Казань (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>),  

о  взыскании 131 422 рублей 50 копеек долга, 2 628 рублей 48 копеек неустойки, 

 

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Сетевая компания" обратилось в Арбитражный суд  Республики Татарстан с исковым заявлением  к Садоводческому некоммерческому товариществу "Ветеран", г. Казань о взыскании 131 422 рублей 50 копеек долга, 2 628 рублей 48 копеек неустойки.

       Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Резолютивной частью решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2018 года (решение в полном объеме от 08 мая 2018г.)  исковые требования удовлетворены. С Садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран", г. Казань в пользу открытого акционерного общества "Сетевая компания", г.Казань взыскано 131 422 рублей 50 копеек долга по договору №2017/КЭС/Т534 от 31.08.2017, 2 628 рублей 48 копеек неустойки за период времени с 23.11.2017 по 28.11.2017, 5 022 рубля расходов по государственной пошлине.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, как незаконное и необоснованное, в удовлетворении исковых требований отказать. В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, и нарушение судом норм процессуального права.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассматривается без вызова сторон.            Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

         Как следует из материалов дела, между ОАО "Сетевая компания"  (исполнитель) и Садоводческим некоммерческим товариществом "Ветеран" (заявитель) заключен договор №2017/КЭС/Т534 от 31 августа 2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств ответчика.

Согласно пункту 2 Договора, технологическое присоединение необходимо для энергоснабжения объекта ответчика: Садоводческое некоммерческое товарищество «Ветеран», расположенного по адресу: 420053, 

<

...>.

Как установлено в пункте 10 Договора размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с постановлением Государственного комитета РТ по тарифам и составляет 175 230 рублей (Приложение №2 к Договору).

Так, согласно п.11 договора предусмотрен следующий порядок внесения ответчиком платы за технологическое присоединение:

• 15% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня заключения настоящего договора;

• 30% платы за технологическое присоединение вносится в течение 60 дней со дня заключения настоящего договора, но не позже даты фактического присоединения,

• 45% платы за технологическое присоединение вносится в течение 15 дней со дня фактического присоединения.

• 10% платы за технологическое присоединение вносятся в течение 15 дней со дня подписания акта о технологическом присоединении.

Истец обязательства по договору исполнил, что подтверждается подписанным сторонами Актом об осуществлении технологического присоединения от 07.11.2017 № 2017/КЭС/Т534/Э1.

Поскольку ответчик обязательства по внесению платы за технологическое присоединение  не исполнил, истец обратился в арбитражный суд с заявленным иском.

Удовлетворяя заявленные требования суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Технологическое присоединение осуществляется в сроки, определяемые в порядке, установленном Правительством Российской Федерации или уполномоченным им федеральным органом исполнительной власти. При этом, если для обеспечения технической возможности технологического присоединения и недопущения ухудшения условий электроснабжения присоединенных ранее энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики необходимы развитие (модернизация) объектов электросетевого хозяйства и (или) строительство, реконструкция объектов по производству электрической энергии, сроки технологического присоединения определяются исходя из инвестиционных программ сетевых организаций и обязательств производителей электрической энергии по предоставлению мощности, предусматривающих осуществление указанных мероприятий.

По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Плата по договору об осуществлении технологического присоединения взимается однократно с возможным условием об оплате выполнения отдельных мероприятий по технологическому присоединению.

В силу вышеуказанных положений действующего законодательства суд, проанализировав условия договора, квалифицирует его как договор возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) предусмотрено, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно статье 783 ГК общие положения о подряде (статьи 702 - 729) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Порядок технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических лиц и физических лиц, процедура технологического присоединения, существенные условия договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и критерии наличия (отсутствия) технологической возможности технологического присоединения регулируется Правилами технологического присоединения энергопринимающих устройств (энергетических установок) юридических и физических лиц к электрическим сетям, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 года N 861 (далее Правила N 861).

В соответствии с пунктом 16 Правил N 861 договор должен содержать существенные условия, к числу которых относятся: перечень мероприятий по технологическому присоединению (определяется в технических условиях, являющихся неотъемлемой частью договора) и обязательства сторон по их выполнению; размер платы за технологическое присоединение, определяемый в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере электроэнергетики (при осуществлении технологического присоединения по индивидуальному проекту размер платы за технологическое присоединение определяется с учетом особенностей, установленных разделом III настоящих Правил); порядок и сроки внесения заявителем платы за технологическое присоединение.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Принимая во внимание, что наличие и размер задолженности подтверждены документально, доказательства расторжения договора №2017/КЭС/Т534 от 31 августа 2017 года об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, а также доказательства оплаты потребленной в спорный период электрической энергии в полном объеме ответчиком не представлены, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в размере 131 422 руб. 50 коп.

            Истцом также начислена ответчику неустойка в размере 2 628 рублей 48 копеек за период времени с 23.11.2017 по 28.11.2017.

Согласно пункту 17 договора сторонами предусмотрено, что сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, рассчитанную как произведение 0,25% и общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки.

          По смыслу части 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная

сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства,

суд вправе ее уменьшить.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Ответчик ходатайства о снижении пени не заявлял, доказательств их несоразмерности не представил.

Представленный истцом расчет пени проверен судом и признан обоснованным.

Учитывая, что доказательств явной несоразмерности начисленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчик в материалы дела не представил, факт несвоевременного исполнения ответчиком денежных обязательств подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика неустойки  в размере 2 628 руб. 48 коп. удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

            В силу изложенных обстоятельств доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что представленный истцом акт не может подтверждать факт выполнения данного технологического присоединения, судебная коллегия считает несостоятельным.

            Судом установлено, что подписанным сторонами актом от 07.11.2017 №2017/КЭС/Т534/Э1 стороны подтвердили, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств (энергетических установок) к электрической сети сетевой организации выполнено в соответствии с правилами и нормами, соответственно ОАО «Сетевая компания» в полном объеме выполнила встречное исполнение обязательств по договору.

Представленные подателем апелляционной жалобы копии дополнительных доказательств не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку при рассмотрении апелляционной жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, представленные стороной по делу дополнительные доказательства могут быть приняты судом апелляционной инстанции, только если суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, в связи с установлением обстоятельств, являющихся основаниями для отмены решения суда первой инстанции (пункт 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.2012 № 62). В рассматриваемом случае правовых оснований для перехода судом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, не имеется.

Исходя из изложенного, процессуальных оснований для принятия судом апелляционной инстанции дополнительных доказательств ответчика не имеется.

Возражения заявителя апелляционной жалобы о том, что судом не исследованы все обстоятельства дела, не дана надлежащая правовая оценка представленным по делу доказательствам, а выводы суда, положенные в основу обжалуемого судебного акта, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нарушают действующие нормы права, не нашли своего подтверждения.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы не свидетельствуют о наличии предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемая ответчиком резолютивная часть решения принята судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для ее отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 101, 110, 229, 266, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд 

 

ПОСТАНОВИЛ:

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 19 апреля 2018 года (решение в полном объеме изготовлено 08 мая 2018г.), принятое по делу №А65-5490/2018 в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу Садоводческого некоммерческого товарищества "Ветеран", г. Казань – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в суд кассационной инстанции, только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Судья

 

Н.Ю. Пышкина