СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

№ 17АП-17269/2016-АК

г. Пермь

17 января 2017 года

Дело № А60-27213/2016

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2017 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 января 2017 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Голубцова В.Г.,

судей                                Васевой Е.Е., Савельевой Н.М.,

при ведении протокола судебного заседания Ситниковой Т.В.,

при участии:

от истца Департамента лесного хозяйства Свердловской области – не явились;

от ответчика Закрытого акционерного общества «Аятское» - Шакирзанов Д.Н., паспорт, доверенность от 09.01.2017, Дубовкина И.В., паспорт, директор;

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ответчика закрытого акционерного общества «Аятское»

на решение Арбитражного суда Свердловской области 

от 11 октября 2016 года

по делу № А60-27213/2016,

принятое судьей Смагиной К.Н.,

по иску Департамента лесного хозяйства Свердловской области (ИНН 6670324273, ОГРН 1106670035834)

к закрытому акционерному обществу «Аятское» (ИНН 6621008807, ОГРН 1036601180857)

о взыскании 337 320 руб. 00 коп.,

установил:

Департамент лесного хозяйства Свердловской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с иском к закрытому акционерному обществу «Аятское» (далее - ответчик) о взыскании неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка от 05.11.2013 №817 (приложение №7 к договору) в сумме 337 320 руб. 00 коп., обязании ответчика устранить допущенные нарушения.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.10.2016 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке апелляционного производства.

Из содержания апелляционной жалобы следует, что не учтены обстоятельства заключения договора. Неустойка предъявлена за невыполнение мероприятий, которые истец не планировал изначально, не выполнил и возможности выполнить которые нет, поскольку лес не вырубался в достаточных для производства лесовосстановительных работ объемах.

Ответчик, просит решение Арбитражного суда Свердловской области о взыскании неустойки за нарушение условий договора в сумме 337 320 руб. 00 коп. отменить.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение отменить, апелляционную жалобу удовлетворить.

От истца судебное заседание апелляционной инстанции представители не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 05.11.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды №817 лесного участка площадью 5272 га (далее - договор).

Подпунктом «р» п. 12 договора предусмотрена обязанность арендатора предоставлять в лесничество ежеквартально отчеты по использованию, охране, защите и воспроизводству лесов.

В соответствии с п.п. «и» п. 12 договора, арендатор обязан осуществить за счет своих средств санитарно-оздоровительные мероприятия, лесовосстановление и уход за лесами на лесном участке на условиях, в объемах и сроки, которые указаны в проекте освоения лесов и приложении №6.

Согласно утвержденному приказом Департамента лесного хозяйства Свердловской области от 20.04.2014 №543 проекту освоения лесов, на арендованном ответчиком лесном участке запроектированы способы и объемы ежегодного лесовосстановления (таблица 4.7 проекта).

Как указано в приложении №6 к договору, содействие естественному возобновлению должно осуществляться ответчиком ежегодно, дополнение лесных культур – ежегодно до 01.11, уход за лесными культурами - ежегодно до 01.11.

Ответчик в 2015 году не выполнил следующие мероприятия: не осуществил содействие естественному возобновлению на площади 38 га; не осуществил дополнения лесных культур на площади 3,2 га; не выполнил уход за лесными культурами на площади 48 га, что ответчиком не оспаривается.

Претензией от 11.02.2016 №2 истец предложил ответчику уплатить неустойку в размере 337 320 руб., рассчитанную на основании приложения №7 к договору от 05.11.2013 №817.

Претензия оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд.

Арбитражным судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Изучив материалы дела с учетом доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене или изменению обжалуемого судебного акта в силу следующего.

На основании ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 5 ст. 17 Лесного кодекса РФ осуществление сплошных рубок на лесных участках, предоставленных для заготовки древесины, допускается только при условии воспроизводства лесов на указанных лесных участках.

Кроме того, вырубленные, погибшие, поврежденные леса подлежат воспроизводству, которое осуществляется путем лесовосстановления и ухода за лесами (ст. 61 Лесного кодекса РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 62 Лесного кодекса РФ, пунктом 4 Правил лесовосстановления, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 16.07.2007 №183 (далее - Правила), на лесных участках, предоставленных в аренду для заготовки древесины, лесовосстановление осуществляется арендаторами этих лесных участков.

Согласно п. 8 Правил лесовосстановительные мероприятия на каждом лесном участке, предназначенном для проведения лесовосстановления, осуществляются в соответствии с проектом лесовосстановления.

В приложении № 7 к договору аренды предусмотрены виды нарушений и установлен размер неустойки за каждое нарушение условий договора.

В приложении № 7 к договору установлена неустойка в размере 5500 руб. за 1 га за невыполнение работ по содействию естественному лесовосстановлению (пункт 11); в размере 2600 руб. за 1 га за невыполнение работ по дополнению лесных культур (пункт 13); в размере 2500 руб. за 1 га за невыполнение работ по уходу за лесными культурами (пункт 12).

Из объема лесовосстановительных мероприятий, который ответчик обязался осуществить в 2015 году, не выполнены: содействие естественному возобновлению на площади 38 га; дополнение лесных культур на площади 3,2 га; уход за лесными культурами на площади 48 га, что ответчиком не оспаривается.

Поскольку ответчиком в 2015 году не выполнены указанные выше мероприятия, требование истца о взыскании неустойки в размере 337 320 руб. правомерно заявлено истцом на основании ст. ст. 330, 331 ГК РФ, приложения № 7 к договору от 05.11.2013 № 817.

Расчет неустойки проверен судами двух инстанций, ответчиком не оспорен.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, исследованы и отклоняются судом апелляционной инстанции в силу их несостоятельности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Обязательства ответчика по выполнению содействия естественному возобновлению; дополнению лесных культур на площади; уходу за лесными культурами предусмотрены договором.

Поскольку ответчиком в 2015 году не выполнены указанные мероприятия, предусмотренные условиями договора, подписанного ответчиком без разногласий, основания для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Неисполнение ответчиком договора в части объема рубок не является основанием для освобождения его от законно взятых на себя обязанностей.

Решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, принято в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены (изменения) судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 11 октября 2016 года по делу № А60-27213/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

 

Председательствующий

В.Г.Голубцов

 

Судьи

 

Е.Е.Васева

 

Н.М.Савельева