АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190121

http://fasszo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

25 марта 2025 года

Дело №

А56-13600/2023 

   Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе                 председательствующего Толкунова В.М., судей Аникиной Е.А., Мунтян Л.Б., 

  при участии от общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон»        ФИО1 (доверенность от 04.01.2025), от общества с ограниченной ответственностью  «НПЦ «Штандарт»  ФИО2 (доверенность от 26.11.2024),                   от общества с ограниченной ответственностью «Кейсэсджи» ФИО3 (доверенность от 21.06.2024), 

  рассмотрев 24.03.2025 в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Эпсилон» на постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.10.2024 по делу                             № А56-13600/2023,    

                                               у с т а н о в и л :

  Общество с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Эпсилон»,  адрес: 197101, Санкт-Петербург, ул. Мира, д. 3, лит. А, пом. 1-Н, оф. 423/1                                     ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> (далее – Общество), обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском                          к ООО «НПЦ «Штандарт»,  адрес: 195027, Санкт-Петербург, Магнитогорская ул.,                д. 3, корп. 2, стр. 1, кв. 410, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, о взыскании:

  - по договору поставки от 09.11.2020                                                                                          № 1622187308551452246000192/15А-10/Ш/ТП/ЭП-20 – 2 797 486 руб. 09 коп. долга                 и 2 204 419 руб. 04 коп. неустойки;

  - по договору поставки от 07.12.2020                                                                                     № 1622187308551452246000192/15А-11/Ш/ТП/ЭП-20 – 2 716 704 руб. 89 коп. долга                    и 1 931 577 руб. 18 коп. неустойки;

  - по договору поставки от 11.01.2021                                                                                    № 1622187308551452246000192/15А-12/Ш/ТП/ЭП-20 – 2 822 593 руб. 34 коп. долга                  и 2 006 863 руб. 86 коп. неустойки;

  - по договору поставки от 05.02.2021                                                                                     № 1622187308551452246000192/15А-13/Ш/ТП/ЭП-20 – 2 561 180 руб. 88 коп. долга                и 1 820 999 руб. 61 коп. неустойки, а также 220 000 руб. судебных расходов на оплату юридических услуг представителя.   

 Решением суда первой инстанции от 19.05.2023 с ответчика в пользу истца взыскано  10 897 965 руб. 20 коп. долга, а также 67 625 руб. расходов по уплате государственной пошлины и 35 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.              В остальной части в удовлетворении иска и требования о взыскании расходов                  на оплату услуг представителя отказано.

 Постановлением суда апелляционной инстанции от 02.10.2024 по апелляционной жалобе ООО «Кейсэсджи», адрес: 199106, Санкт-Петербург, Средний пр-т В.О., д. 88, лит. А, пом. 40-Н, оф. 705, ОГРН 

<

***>,                          ИНН 

<

***>, решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении  иска отказано.

 В кассационной жалобе (с дополнением) Общество просит отменить постановление суда апелляционной инстанции и направить дело на новое рассмотрение в апелляционный суд, указывая, что не было надлежащим образом уведомлено о датах и времени судебных заседаний по рассмотрению апелляционной жалобы, соответственно, было лишено возможности представить дополнительные доказательства в обоснование  своей позиции (доказательства, подтверждающие реальность договоров поставки).   

В судебном заседании представитель Общества поддержала доводы кассационной жалобы, представители ООО «НПЦ «Штандарт» и ООО «Кейсэсджи» возразили на доводы жалобы. 

ООО «Кейсэсджи» представлен отзыв на кассационную жалобу                                    (с дополнением).  

В составе суда в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) произведена замена отсутствующего по уважительной причине (в связи с нахождением в отпуске) судьи Алешкевича О.А. судьей Аникиной Е.А., после чего рассмотрение дела произведено с самого начала. 

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии с положениями части 1 статьи 153 АПК РФ разбирательство дела осуществляется в судебном заседании арбитражного суда с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В силу части 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия мер по получению информации о движении дела, если суд располагает информацией о том, что указанные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе.

Согласно разъяснениям, изложенным в абзаце втором пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» (далее – Постановление № 57), если суд располагает сведениями о том, что лицам, указанным в части 1 статьи 121 АПК РФ, известно о начавшемся процессе, то такие лица могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания или совершения отдельных процессуальных действий, в том числе в судах апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети Интернет.

Вместе с тем в целях соблюдения принципа равенства всех перед законом и судом, принципа состязательности, информирования лиц, участвующих в деле, о продолжении судебного процесса лица, указанные в части 1 статьи 121 АПК РФ, должны быть извещены также путем направления на бумажном носителе судебного извещения или вызова, судебного акта (копии судебного акта) о совершении следующих процессуальных действий:

– о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной (частной), кассационной, надзорной жалобы или представления; 

– о принятии к производству заявления, представления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам; 

– о назначении судебного заседания после принятия итогового судебного акта по делу (например, решения суда первой инстанции, определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения, судебного акта суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса) для разрешения вопроса (заявления), подлежащего рассмотрению в рамках данного дела (например, вопроса о принятии дополнительного решения (определения, постановления), заявления о возмещении судебных расходов).

В рассматриваемом случае апелляционное обжалование решения суда            от 19.05.2023 инициировано в порядке экстраординарного обжалования на основании пункта 24 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» (действовавшего на момент подачи апелляционной жалобы) конкурсным кредитором ООО «НПЦ                                   Штандарт»  – ООО «Кэйсэсджи» спустя год после вынесения судебного                            акта – 24.05.2024.  

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного судаот 20.06.2024 апелляционная жалоба ООО «Кэйсэсджи» принята к производству, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы восстановлен, судебное заседание назначено на 28.08.2024.  

В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление апелляционным судом в адрес Общества копии определения  от 20.06.2024. 

Определением апелляционного суда от 28.08.2024 судебное разбирательство отложено на 25.09.2024. В судебном заседании 25.09.2024, в котором объявлена резолютивная часть постановления суда, присутствовали представители ответчика и ООО «Кэйсэсджи». 

 Конверт о направлении истцу копии определения апелляционного суда                   от 28.08.2024 возвращен апелляционному суду в связи с невручением адресату         (л.д. 51). На самом конверте отметок о причине невручения не имеется, на  интернет-сайте «Почта России» по трек-номеру значится 08.09.2024 «Неудачная попытка вручения», «16.09.2024 Возврат из-за истечения срока хранения». 

При этом на конверте указан неверный (неполный) адрес                                        Общества: «ул. Мира, 3, 1-Н, Санкт-Петербург», без «лит. А» и «ком. 437»                          (с 30.07.2024 - «оф. 423/1»), кроме того, 08.09.2024 был выходной день (воскресенье). 

С учетом разъяснений, приведенных в абзаце втором пункта 16                    Постановления № 57, суду апелляционной инстанции, восстановившему срок на подачу апелляционной жалобы спустя значительный период времени после рассмотрения судом первой инстанции (в 2023 году) спора по существу, следовало известить лиц, участвующих в деле, путем направления судебного извещения на бумажном носителе.

Однако доказательства надлежащего извещения судом апелляционной инстанции истца о рассмотрении апелляционной жалобы в материалах дела отсутствуют.

Ссылки ООО «Кэйсэсджи» на получение истцом его отправлений                              не учитывают, что извещение должно исходить от суда (статьи 121, 122 АПК РФ), приводимые  ООО «Кэйсэсджи» сведения у суда апелляционной инстанции согласно материалам дела отсутствовали.  

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 288 АПК РФ одним из оснований для отмены судебного приказа, решения, постановления арбитражного суда в любом случае является рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что при рассмотрении апелляционной жалобы ООО «Кэйсэсджи» имело место ненадлежащее извещение ООО «Эпсилон» о времени и месте судебного заседания и, как следствие, лишение стороны, против которой вынесен судебный акт, возможности защищать свои права в судебном порядке, суд кассационной инстанции пришел к выводу о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, которые являются безусловным основанием для отмены постановления  от 02.10.2024 на основании пункта 2 части 4 статьи 288 АПК РФ.

Заявленные  ООО «Кэйсэсджи» в отзыве на кассационную жалобу доводы о прекращении производства по жалобе в связи с пропуском ООО «Эпсилон» срока на ее подачу подлежат отклонению. Суд кассационной инстанции, исходя из                 статей 117, 276 АПК РФ и конкретных обстоятельств,  определением от 13.01.2025 восстановил пропущенный срок подачи кассационной жалобы, поскольку Общество в ходатайстве о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы обосновало уважительность причин, а также суд принял во внимание незначительный период пропуска срока. 

В связи с отменой обжалуемого постановления по безусловным процессуальным основаниям рассмотрение доводов кассационной жалобы                  ООО «Эпсилон» по существу спора не производится.

С учетом изложенного постановление апелляционного суда от 02.10.2024 подлежит отмене, а  дело – направлению на новое рассмотрение в апелляционный суд.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд                          Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда                          от 02.10.2024 по делу № А56-13600/2023 отменить. 

Дело направить на новое рассмотрение в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд. 

Председательствующий

В.М. Толкунов

Судьи

Е.А. Аникина

Л.Б. Мунтян