АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-11629/2019

г. Белгород

22 июня 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 июня 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области

в составе судьи Хлебникова А. Д.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио и видеозаписи помощником судьи Демченко И.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению ФИО1

к ИФНС России по г. Белгороду (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>)

третьи лица: ООО «АВТО-БЕЛОГОРЬЕ» (ИНН 

<

***>, 308019), ФИО2

о признании недействительным ненормативного правового акта

при участии в судебном заседании представителей:

от ФИО1 – по доверенности от 28.05.2019 ФИО3, диплом;

от ИФНС России по г. Белгороду – по доверенности от 05.06.2020 ФИО4, диплом;

от третьих лиц – не явились, надлежаще извещены

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Белгородской области с заявлением о признании недействительным отказа ИФНС России по г. Белгороду (далее – регистрирующий орган, Инспекция) от 10.10.2019 исх.№ 05-07/34057 в совершении регистрационный действий и просит обязать Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем внесения в ЕГРЮЛ его в качестве участника ООО «АВТО-БЕЛОГОРЬЕ» (ИНН 

<

***>) с долей в уставном капитале Общества  в размере 50%.

Определением суда от 20.01.2010 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены  ООО «АВТО-БЕЛОГОРЬЕ» и ФИО2 (л.д.95).

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, указывая, что обязанность регистрирующего органа по внесению в ЕГРЮЛ сведений о заявителе как участнике ООО «АВТО-БЕЛОГОРЬЕ» установлена постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу №А08-4568/2017 (л.д.36).

Регистрирующий орган заявленное требование не признал, сославшись на отсутствие законных оснований для совершения требуемых заявителем регистрационных действий.

Третьи лица (ООО «АВТО-БЕЛОГОРЬЕ» и ФИО2) в судебное заседание не явились, что не является препятствием к разрешению спора, т.к. о месте и времени разбирательства дела они уведомлены надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к следующему.

Как видно из материалов дела, постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу №А08-4568/2017 признана ничтожной сделка по выходу из состава участников ООО "Авто-Белогорье" ФИО1, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде признания права ФИО1 на долю в уставном капитале ООО "Авто-Белогорье" в размере 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 000,00 руб. путем истребования вышеуказанной доли у ФИО2 с прекращением его права на долю в уставном капитале ООО "Авто-Белогорье" в размере 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 000,00 руб., а также признано недействительным решение единственного участника ООО "Авто-Белогорье" ФИО2 от 17.12.2013 о распределении доли вышедшего участника ФИО1  в  размере 50%  уставного   капитала,   номинальной   стоимостью 5 000 000,00 руб., признано недействительным решение единственного участника ООО "Авто-Белогорье" ФИО2 N 01/05-17 от 17.05.2017 о внесении изменений в учредительные документы общества: увеличении уставного капитала общества и принятии устава в новой редакции (изменения в сведениях об ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ").

В связи с тем, что названный судебный акт не был добровольно исполнен ФИО2, заявитель 29.05.2019 обратился в ИФНС России по г. Белгороду  с заявлением в произвольной форме о внесении изменений в сведения ЕГРЮЛ в отношении ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" с приложением судебных актов по делу №А08-4568/2017 (л.д.31).

Регистрирующий орган письмами от 20.06.2019 и от 10.10.2019 №05-07/34057 сообщил заявителю о невозможности осуществления регистрационных действий в связи с непредставлением документов, на основании которых вносятся изменения в ЕГРЮЛ (л.д.34-35).

Приведенные обстоятельства послужили основанием для обращения ФИО1 в арбитражный суд с требованием о признании недействительным отказа регистрирующего органа в совершении регистрационных действий от 10.10.2019 №05-07/34057.

Пунктом 2 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) определен комплект документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом от 08.02.1998 "Об обществах с ограниченной ответственностью" N 14-ФЗ случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 09.11.2015 N 506 утверждено Положение о Федеральной налоговой службе, в соответствии с которым ФНС России, являясь федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств, вправе утверждать требования к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган (пункт 5.9.39).

Для приведения в соответствие сведений об участниках юридического лица требовалось представить в регистрирующий орган заявление по форме N Р14001, утвержденной приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств", которое подлежит заполнению в соответствии с Требованиями к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган, утвержденных приказом ФНС России от 25.01.2012 N ММВ-7-6/25@ "Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств". Одновременно с указанным заявлением в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда, содержащее сведения о признании за заинтересованным лицом права на долю в уставном капитале юридического лица, надлежит представить указанное решение суда, которое фактически является документом, подтверждающим основание перехода доли в уставном капитале юридического лица (п. 2 ст. 17 Закона N 129-ФЗ).

Соответствующего заявления в регистрирующий орган представлено не было.

Как указано выше, вступившим в законную силу постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.10.2018 по делу №А08-4568/2017 признана ничтожной сделка по выходу из состава участников ООО "Авто-Белогорье" ФИО1, применены последствия недействительности ничтожной сделки в виде   признания права ФИО1 на долю   в  уставном капитале ООО "Авто-Белогорье"  в  размере  50%   уставного   капитала,   номинальной   стоимостью 5 000 000,00 руб. путем истребования вышеуказанной доли у ФИО2 с прекращением его права на долю в уставном капитале ООО "Авто-Белогорье" в размере 50% уставного капитала, номинальной стоимостью 5 000 000,00 руб.

В резолютивной части названного постановления содержится указание на истребование доли у ФИО2 с прекращением его права на упомянутую долю в уставном капитале ООО "Авто-Белогорье" в размере 50% уставного капитала.

Таким образом, существом исполнения судебного акта является передача имущества (доли в уставном капитале).

Названные требования судебного акта исполняет либо должник (добровольно), либо судебный пристав исполнитель (в принудительном порядке).

Как следует из объяснений представителя заявителя, на принудительное исполнение судебного акта по делу №А08-4568/2017 взыскателю выдан исполнительный лист ФС №026805513 от 26.03.2019, на основании которого судебным приставом- исполнителем возбуждено исполнительное производство.

Приведенные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии законных оснований для удовлетворения требований заявителя.

Помимо изложенного, необходимо отметить, что определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2017 по делу №А08-4568/2017 было удовлетворено заявление ФИО1 о принятии обеспечительных мер в виде  запрета ИФНС России по г.Белгороду совершать регистрационные действия, связанные с отчуждением долей уставного капитала, с внесением изменений в учредительные документы, с изменением в уставном капитале и уставе ООО "АВТО-БЕЛОГОРЬЕ" (л.д.116).

Согласно частям 1 и 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение арбитражного суда об обеспечении иска приводится в исполнение немедленно в порядке, установленном для исполнения судебных актов арбитражного суда. В случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Как изложено в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.07.2011 N 1557/11, содержащееся в пункте 4 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указание о сохранении действия обеспечительных мер до фактического исполнения судебного акта не препятствует их отмене в случае обращения лица с ходатайством об их отмене, по результатам рассмотрения которого суд пришел к выводу об отсутствии оснований для их дальнейшего применения.

Обеспечительные меры, введенные определением Арбитражного суда Белгородской области от 11.08.2017 по делу №А08-4568/2017, не отменены, что, в свою очередь, также препятствует проведению ИФНС России по г. Белгороду регистрационных действий.

При изложенных обстоятельствах заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Заявитель, обращаясь в суд, уплатил 300 руб. госпошлины.

С учетом результата рассмотрения дела и на основании ст.110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 198 - 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО1 в удовлетворении требования о признании недействительным отказа ИФНС России по г. Белгороду  от 10.10.2019 исх.№ 05-07/34057 в совершении регистрационный действий и обязании регистрирующего органа устранить нарушение прав и законных интересов заявителя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Хлебников А. Д.