﻿

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru   e-mail: info@faspo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-62832/2020

Дело № А49-12451/2019

г. Казань

17 июля 2020 года

Арбитражный суд Поволжского округа в составе судьи Тюриной Н.А., 

рассмотрев без вызова сторон кассационную жалобу открытого акционерного общества «Жилье-15» по обслуживанию жилого фонда

на принятые в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.01.2020  (резолютивная часть от 23.12.2019) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020

по делу № А49-12451/2019

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (ОГРН 1065836023714, ИНН 5836623790) к открытому акционерному обществу «Жилье-15» по обслуживанию жилого фонда (ОГРН 1095835000392, ИНН 5835080260) о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Горводоканал» (далее - ООО «Горводоканал», истец) обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Жилье-15» по обслуживанию жилого фонда (далее - ОАО «Жилье-15», ответчик) о взыскании 71 855 руб. 85 коп. задолженности за апрель-июнь 2019 года по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 01.09.2018 №8211, 3 030 руб. 81 коп. пени за просрочку оплаты с 16.05.2019 по 03.10.2019, с дальнейшим начислением с 04.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства. 

Решением Арбитражного суда Пензенской области от 09.01.2020 (резолютивная часть от 23.12.2019), принятым в порядке упрощенного производства и оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020, исковые требования удовлетворены частично: с ОАО «Жилье-15» в пользу ООО «Горводоканал» взыскано 71 855 руб. 85 коп. долга, 2 732 руб. 86 коп. пени, начисленных за период с 16.05.2019 по 03.10.2019 исходя из размера ключевой ставки ЦБ РФ - 6,25 %, пени, начисленных за период с 04.10.2019 по день фактического исполнения денежного обязательства, а также 2 983 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ОАО «Жилье-15» обратилось в Арбитражный суд Поволжского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить ввиду несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушения судами норм материального и процессуального права и направить дело на новое рассмотрение.

В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на то, что между ООО «Горводоканал» и ОАО «Жилье-15» заключен договор в целях предоставления коммунальных услуг и ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в многоквартирных домах (далее-МКД); исполнителем коммунальных услуг, оказываемых собственникам помещений, является ресурсоснабжающая организация (далее-РСО), и расчет водоотведения по домам, не оборудованным общедомовыми (коллективными) приборами учета (далее - ОДПУ) сточных вод, следует производить в соответствии с подпунктом «в» пункта 21 (1) Правил № 124. 

Подробнее доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

ООО «Горводоканал» отзыв на кассационную жалобу не представило. 

От заявителя кассационной жалобы в суд кассационной инстанции поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим правилам искового производства. Данное ходатайство подлежит отклонению ввиду отсутствия у суда кассационной инстанции с учетом положений статьи 286 АПК РФ полномочий по совершению соответствующего процессуального действия, производимого с целью установления дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств.

При этом доводы, изложенные в данном ходатайстве, учитываются судом в качестве дополнения к кассационной жалобе.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 АПК РФ кассационные жалобы на решения арбитражного суда первой инстанции и постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без вызова сторон. 

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судами и подтверждается материалами дела, 01.09.2018 между ООО «Горводоканал» (ресурсоснабжающая организация) и ОАО «Жлье-15» (исполнитель) заключен договор №8211 ресурсоснабжения, во исполнение которого ресурсоснабжающая организация с 01.08.2018 оказывала исполнителю услуги водоснабжения и водоотведения в перечисленных в Приложении №1 к договору многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика, оборудованных ОДПУ ХВС и ГВС, но не оборудованных ОДПУ сточных вод, а исполнитель был обязан оплачивать принятую питьевую воду и отведение сточных вод в сроки, порядке и размере, предусмотренных договором.

При этом, поскольку между сторонами не были урегулированы возникшие при заключении договора разногласия по формулировке пунктов 4.1. и 5.3. договора, определяющих порядок учета количества (объема) коммунального ресурса и сроки оплаты услуг, данные условия верно признаны подлежащими определению в соответствии с положениями действующего законодательства.

ООО «Горводоканал» начислило ОАО «Жилье-15» плату за услуги водоотведения, невнесение которой послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Спорная разница в расчетах сторон сложилась ввиду применения ими различного порядка определения объема сточных вод в целях предоставления коммунальной услуги в домах. А именно, ОАО «Жилье-15» определяло данный объем с применением норматива потребления, утвержденного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а ООО «Горводоканал» - по сумме показаний ОДПУ водопотребления.

Разрешая исковые требования, суды первой и апелляционной инстанции руководствовались статьями 309, 310, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьями 156, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), подпунктом «в (4)» пункта 21, абзацем 2 пункта 25 Правил, обязательных при заключении договоров снабжения коммунальными ресурсами, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее – Правила № 124), пунктом 40 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), и установив факт оказания истцом ответчику услуг по водоснабжению и водоотведению МКД в отсутствие доказательств оплаты последних, пришли к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика в пользу истца спорной суммы долга.

Также, руководствуясь статьями 329, 330 ГК РФ, пунктом 6.4 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее - Закон № 416-ФЗ), с учетом правоприменительных положений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», с ответчика в пользу истца взыскана неустойка с произведенным перерасчетом.

Судебная коллегия соглашается с выводами судов.

Суды обоснованно отклонили довод ответчика о том, что в рассматриваемом случае размер платы за водоотведение при отсутствии в обслуживаемых ответчиком МКД коллективного прибора учета сточных вод должен определяться по нормативу потребления коммунальной услуги в соответствии с подпунктом «в» пункта 21(1) Правил № 124.

Так, пунктом 6.2 статьи 153 ЖК РФ установлено, что управляющая организация, получающая плату за коммунальные услуги, осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми такой управляющей организацией заключены договоры холодного и горячего водоснабжения, водоотведения, электроснабжения, газоснабжения (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопления (теплоснабжения, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления), в соответствии с требованиями, установленными Правительством Российской Федерации.

Плата за содержание жилого помещения для собственника помещения в МКД включает в себя плату за услуги, работы по управлению МКД, за содержание и текущий ремонт общего имущества в МКД, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества (далее также СОИ) в МКД (пункт 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ).

Частью 1 статьи 156 ЖК РФ предусмотрено внесение гражданами платы за содержание жилого помещения в размере, обеспечивающем СОИ в МКД в соответствии с требованиями законодательства. 

Согласно абзацу 7 пункта 2 Правил № 354 исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги.

В соответствии с пунктом 13 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией, товариществом или кооперативом либо организацией, указанной в подпункте «б» пункта 10 настоящих Правил, посредством заключения с РСО договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям, в том числе путем их использования при производстве отдельных видов коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение) с применением оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в МКД, и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнителем признается юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги (пункт 2 Правил № 354).

Товарищество собственников жилья как лицо, предоставляющие потребителям коммунальные услуги, является исполнителем коммунальных услуг, статус которого обязывает его заключать с РСО договоры о приобретении энергоресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям, а также дает право требовать с потребителей внесения платы за потребленные коммунальные услуги (пункты 2, 8, 9, подпункты «а», «б» пункта 31, подпункт «а» пункта 32 Правил № 354).

В соответствии с пунктом 17 Правил № 354 РСО является исполнителем коммунальной услуги, заключает договоры с потребителями, приступает к предоставлению коммунальной услуги в следующих случаях:

при непосредственном управлении МКД; в МКД, в котором не выбран способ управления; в жилых домах (домовладениях).

В остальных случаях, согласно пунктам 8, 9 Правил № 354, исполнителем коммунальных услуг для собственников и пользователей помещений в многоквартирном доме является управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищный кооператив, иной специализированный потребительский кооператив. Условия предоставления коммунальных услуг определяются в договоре управления МКД.

Из приведенных правовых норм следует, что при наличии в МКД управляющей организации, именно она участвует в правоотношениях с РСО по поставке коммунальных ресурсов в этот дом, и является абонентом (потребителем) по договору ресурсоснабжения, и, как следствие, лицом, обязанным оплатить коммунальные ресурсы ресурсоснабжающей организации. 

Согласно пункту 1 части 1 статьи 157.2 ЖК РФ при принятии общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме решения, предусмотренного пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, при управлении МКД управляющей организацией коммунальные услуги собственникам и пользователям помещений в МКД предоставляются РСО в соответствии с заключенными с каждым собственником помещения в МКД договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

Договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и РСО заключается на неопределенный срок в соответствии с типовыми договорами, утвержденными Правительством Российской Федерации. Заключение договора в письменной форме не требуется (часть 6 статьи 157.2 ЖК РФ).

В силу пункта 1 части 7 статьи 157.2 ЖК РФ договор, содержащий положения о предоставлении коммунальных услуг, между собственником помещения в МКД и РСО считается заключенным со всеми собственниками помещений в МКД одновременно в случае, предусмотренном пунктом 1 части 1 настоящей статьи, с даты, определенной в решении общего собрания собственников помещений в МКД, предусмотренном пунктом 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. По решению РСО указанный срок может быть перенесен, но не более чем на три календарных месяца. О таком решении РСО уведомляет лицо, по инициативе которого было созвано данное собрание, не позднее пяти рабочих дней со дня получения копий решения и протокола общего собрания собственников помещений в МКД в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 46 ЖК РФ.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, установив обстоятельства поставки истцом в спорном периоде энергоресурсов и оказания спорных услуг водоотведения в МКД, находящихся в управлении ответчика, установили статус последнего как исполнителя коммунальных услуг.

Порядок определения в расчетах между управляющей компанией и РСО объема коммунального ресурса, потребленного на предоставление коммунальных услуг и/или на ОДН, установлен Правилами № 124.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2016 № 1498 внесены изменения в Правила № 124, которыми законодатель изменил порядок определения обязательств по оплате сточных вод, отводимых за расчетный период по централизованным сетям инженерно-технического обеспечения по договору водоотведения от МКД, не оборудованного ОДПУ сточных вод, установив два варианта расчета, которые зависят от того, заключается ли договор ресурсоснабжения в целях предоставления коммунальных услуг и оплаты ресурса, потребляемого при содержании общего имущества в МКД, или же договор ресурсоснабжения заключен при наличии предусмотренного положениями статьи 157.2 ЖК РФ, частью 18 статьи 12 Федерального закона от 29.06.2015 № 176-ФЗ «О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» условия, ограничивающего объем обязательств управляющей организации приобретением коммунальных ресурсов исключительно в целях содержания общего имущества МКД, когда последняя утрачивает статус исполнителя коммунальных услуг (пункты 8, 9 Правил № 354).

С 01.01.2017 при управлении многоквартирным домом управляющей организацией затраты ресурсоснабжающей организации на коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, подлежат возмещению ею, которое, в свою очередь, включает названные расходы в состав платы за содержание жилого помещения.

Истцом объем водоотведения сточных вод рассчитан в соответствии с подпунктом «в(4)» пункта 21 Правил.

Аналогичный порядок определения объема водоотведения путем сложения объемов холодного и горячего водоснабжения предусмотрен абзацем 6 пункта 42 Правил № 354.

Порядок расчета по подпункту «в» пункта 21(1) Правил №124 применяется в случаях, предусмотренных подпунктами «г» – «ж» Правил № 354. 

Наряду с тем, как указано выше, вопреки доводам кассационной жалобы, доказательств наличия обстоятельств, установленных «г» - «ж» пункта 17 Правил № 354, ответчик на протяжении всего разбирательства в порядке 65 АПК РФ не представлял, доводы РСО о том, что исполнителем коммунальных услуг является управляющая организация, не опроверг.

В отсутствие вышеуказанных доказательств суды верно не усмотрели оснований для расчетов между сторонами по подпункту «в» пункта 21(1) Правил №124.

При таком положении в ходе рассмотрения настоящего спора по существу судами первой и апелляционной инстанции исследованы и оценены все представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в деле лиц, и в соответствии с положениями действующего законодательства принято обоснованное решение.

Переоценка выводов судов, основанных на исследовании обстоятельств и оценке доказательств по делу, согласно статье 286 АПК РФ, не относится к компетенции суда кассационной инстанции.

Довод заявителя жалобы в дополнениях к ней о том, что дело следовало рассмотреть по общим правилам искового производства, не может быть признан основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов с учетом отнесения его к критериям, установленным в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ, и отсутствия предусмотренных частью 5 статьи 227 АПК РФ оснований для вынесения судом определения о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 АПК РФ, судом кассационной инстанции также не выявлено.

С учетом изложенного в совокупности обжалуемые судебные акты подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба - без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Пензенской области от 09.01.2020  (резолютивная часть от 23.12.2019) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2020 по делу № А49-12451/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, обжалованию в соответствии с частью 3 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не подлежит.

Судья										Н.А. Тюрина