АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А51-1479/2024

г. Владивосток

25 февраля 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена  11 февраля 2025 года . 

Полный текст решения изготовлен  25 февраля 2025 года.

            Арбитражный суд  Приморского края в составе судьи  Зайцевой Л.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

к федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) 

о взыскании 

при участии

от истца: представитель  ФИО2, доверенность,  паспорт, диплом,

от ответчика: представитель ФИО3 доверенность,  паспорт, диплом; ФИО4  по доверенности от 25.12.2024 сроком по 31.12.2025 , паспорт, диплом

установил:

акционерное общество «Центр судоремонта «Дальзавод» (далее – истец, АО «ЦСД») обратилось с исковым заявлением в Арбитражный суд Приморского края к федеральному государственному бюджетному учреждению «Администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» (далее – ответчик, ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики»)  о взыскании задолженности по договору от 08.11.2022 № ЗОЭФ-2022-13 в размере 36 812 рублей 16 копеек, неустойки по договору от 08.11.2022 № ЗОЭФ-2022-13 за период с 11.03.2023 по 19.03.2023 в размере 20 951 рубль 68 копеек, за период с 14.06.2023 по 03.09.2023 в размере 8 920 рублей 81 копейка, за период с 05.09.2023 по 11.01.2024 в размере 2 254 рубля 13 копеек, неустойку по день фактической уплаты долга; о взыскании задолженности по договору от 20.12.2022 № ЗОЭФ-2022-16 в размере 140 544 рубля, неустойки  по договору от 20.12.2022 № ЗОЭФ-2022-16 за период с 11.03.2023 по 29.03.2023 в размере 23 312 рубля 96 копеек, за период с 14.06.2023 по 15.08.2023 в размере 38 961 рубль 92 копейки, за период с 17.08.2023  по 11.01.2024 в размере 9 674 рубля 11 копеек, неустойку по день фактической уплаты долга.

Дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 07.06.2024 суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступили возражения, пояснения, истец также представил возражения, пояснения

В судебном заседании по делу в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв. Об объявлении перерыва лица, участвующие в деле, уведомлены в судебном заседании и в соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 «О процессуальных сроках» путём размещения на официальном сайте суда информации о времени и месте продолжения судебного заседания.

В судебном заседании стороны поддержали свои доводы и возражения. 

Оценив доводы сторон и представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд установил следующее.

08.11.2022 между ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» (Заказчик) и АО «ЦСД» (Подрядчик) заключен договор № ЗОЭФ-2022-13 (Договор №1) на выполнение работ по ремонту корпусной части и судовых устройств лоцманского судна «ЛК-12».

В силу пункта 1.1 Договора №1 Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту корпусной части и судовых устройств лоцманского судна «ЛК12» (далее – Судна), согласно Приложению №1 «Ремонтная ведомость лоцманского судна «ЛК-12», (далее – Приложение №1) являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его Подрядчику.

Ремонт Судна производится Подрядчиком на основе имеющейся и/или разработанной Подрядчиком технической документации, в соответствии с технологическими процессами ремонта Судна, включая их регулировку, настройку, центровку и другие процессы, а также все дополнительные и сопутствующие работы, выполнение которых необходимо для производства ремонта судового оборудования и корпуса, проверки качества ремонта и предъявления в работе судового оборудования в действии по прямому назначению в соответствии с заданными параметрами. Ремонт Судна производится под техническим наблюдением ФАУ Российский морской регистр судоходства (пункт 1.2 Договора №1).

Согласно пункта 2.2 Договора № 1 срок выполнения работ устанавливается: 30 (Тридцать) календарных дней с даты подписания Акта приема судна в ремонт.

 При этом в соответствии с п.2.3 Договора №1 датой окончания ремонта Судна считается дата подписания Заказчиком Акта приёмки Судна из ремонта (Приложение № 6 к настоящему Договору). 

Стоимость ремонта Судна определяется «Ремонтной ведомостью» (приложение № 1 к Договору) и составляет 9 679 981 рубль 34 копейки (пункт 3.1. Договора №1).

В соответствии с пунктом 3.4 Договора №1 оплата за фактически выполненные работы по каждому разделу Ремонтной ведомости (Приложение №1 к договору) осуществляется Заказчиком в течении 7 (семь) рабочих дней с даты представления Подрядчиком Заказчику счета и/или счет-фактуры и подписанным с обеих сторон Акта фактически выполненного объёма ремонта СТСиК судна по каждому разделу Ремонтной ведомости (Приложение № 9), копии «Журнала технического наблюдения при освидетельствовании судна в ремонте» и Приложений к нему с отметкой ФАУ Российского морского регистра судоходства о выполненных работах по каждому разделу. Предоплата учитывается при расчетах по каждому разделу Ремонтной ведомости.

Окончательная стоимость за ремонт Судна отражается в Акте фактически выполненного объема ремонта СТСиК Судна (пукт  3.5. Договора №1).

07.02.2023 Сторонами подписан акт фактически выполненного объема ремонта, стоимость работ составила  9 311 859 рублей 74 копейки с отметкой о выполнении Подрядчиком работ в срок.

02.03.2023 счет на оплату и счет-фактура переданы ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики», о чем свидетельствует подпись представителя на письме № 808-5-4510. 

Согласно пункта 5.12 Договора № 1 в случае просрочки выполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного пунктом 3.4. договора, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплаты неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки выполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка РФ от суммы невыполненного обязательства по договору за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательств.

Оплата за работы по акт фактически выполненного объема ремонта от  07.02.2023, счету №574 от  07.02.2023 в сумме 9 311 859 рублей 74 копейки произведена платежным поручением  №86097 от 20.03.2023. 

Истец начисляет неустойку за период с 11.03.2023 (так как считает, что срок на оплату  - 10.03.2023) по 19.03.2023, что составляет 20 951 рубль 68 копеек.

Также между сторонами в рамках Договора №1 подписан акт фактически выполненного объема ремонта от  10.04.2023 на сумму 368 121 рубль 60 копеек (ремонт брашпиля) с отметкой о выполнении работ в срок. 

05.06.2023 письмом № 808-5-12331 АО «ЦСД» направлен ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» счет на оплату и счет-фактура на сумму 368 121 рубль 60 копеек, получение письма подтверждается ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» вх. № 4168 от 05.06.2023.  

15.08.2023 в адрес Заказчика  направлена претензия № 804-5-17879 о необходимости оплаты в размере 368 121 рубль 60 копеек.

04.09.2023 ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» произведен платеж в размере 331 309 рублей 44 копеек, что подтверждается платежным поручением № 323471 от 04.09.2023.

Задолженность по работам по акту  фактически выполненного объема ремонта от  10.04.2023 составила 36 812 рублей 16 копеек.

Истец начислил неустойку за период с 14.06.2023 (Подрядчик полагает, что работы подлежали оплате до 13.06.2023) по 03.09.2023  -  8 920 рублей 81 копейка, а также начисляет неустойку за период с 05.09.2023 по 11.01.2024  -  2 254 рубля 13 копеек. 

Также между сторонами заключен договор от 20.12.2022 № ЗОЭФ-2022-16 (Договор №2), в соответствии с пунктом 1.1 которого Подрядчик обязуется выполнить работы по ремонту механической части, судового электрооборудования и радионавигационного оборудования лоцманского судна «ЛК-12» (далее – Судна), согласно Приложению № 1 «Ремонтная ведомость лоцманского судна «ЛК-12» (далее – Приложение № 1) являющемуся неотъемлемой частью настоящего договора, и сдать результат работ Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат надлежащим образом выполненных работ и оплатить его Подрядчику.

Ремонт Судна производится Подрядчиком на основе имеющейся и/или разработанной Подрядчиком технической документации, в соответствии с технологическими процессами ремонта Судна, включая их регулировку, настройку, центровку и другие процессы, а также все дополнительные и сопутствующие работы, выполнение которых необходимо для производства ремонта судового оборудования и корпуса, проверки качества ремонта и предъявления в работе судового оборудования в действии по прямому назначению в соответствии с заданными параметрами. Ремонт Судна производится под техническим наблюдением ФАУ Российский морской регистр судоходства (п.1.2 Договора №2).

Согласно пункта 2.2 Договора №2 срок выполнения работ устанавливается: 49 (Тридцать) календарных дней с даты подписания Акта приема судна в ремонт.

Согласно пункта 3.1. Договора №2  (в редакции дополнительного соглашения № 2 от 28.03.2023): Стоимость ремонта Судна определяется «Ремонтной ведомостью» (приложение № 1 к договору) и составляет 7 250 392 рубля 32 копейки.

Как следует из пункта 3.2 Договора №2 в стоимость ремонта Судна, указанную в пункте 3.1, входят все расходы Подрядчика, понесенные им при исполнении своих обязательств в соответствии с условиями настоящего Договора, а также: расходы по осуществлению ремонта; расходы по доставке оборудования и материалов к месту проведения ремонта и обратно; стоимость запасных частей и расходных материалов и прочих материалов, масел и жидкостей, необходимых для выполнения работ. Все расходы, связанные с заказом, поставкой импортных и отечественных запасных частей, расходов, связанных с выдачей судовладельцу сертификатов, чертежей, схем, анализов и руководств по обслуживанию вновь установленного или отремонтированного оборудования и иной документации; расходы по утилизации отходов производства, связанных с предметом Договора, в том числе снятых и замененных запасных частей, технических жидкостей и расходных материалов; расходы на доставку Судна в место выполнения работ; все налоги, пошлины и прочие сборы, и иные обязательные платежи, которые Подрядчик должен оплачивать в соответствии с условиями договора.В стоимость ремонта должны входить все расходы Подрядчика, понесенные им при исполнении своих обязательств в соответствии с условиями настоящего Договора, а также стоимость любых дополнительных и сопутствующих работ, связанных с производством ремонта Судна в соответствии с технологическими процессами ремонта морских судов.

В соответствии с пунктом 3.4 Договора №2 оплата за фактически выполненные работы по каждому разделу Ремонтной ведомости (Приложение №1 к договору) осуществляется Заказчиком в течении 7 (семь) рабочих дней с даты представления Подрядчиком Заказчику счета и/или счет-фактуры и подписанным с обеих сторон Акта фактически выполненного объёма ремонта СТСиК судна по каждому разделу Ремонтной ведомости (Приложение № 9), копии «Журнала технического наблюдения при освидетельствовании судна в ремонте» и Приложений к нему с отметкой ФАУ Российского морского регистра судоходства о выполненных работах по каждому разделу. Предоплата учитывается при расчетах по каждому разделу Ремонтной ведомости.

Окончательная стоимость за ремонт Судна отражается в Акте фактически выполненного объема ремонта СТСиК Судна (пункт 3.5. Договора №2).

07.02.2023 Заказчиком подписан акт фактически выполненного объема ремонта СТСиК судна по каждому разделу ремонтной ведомости лоцманского судна «ЛК-12» на сумму 4 907 992 рубля 32 копейки, где имеется отметка о выполнении работ в срок.

02.03.2023 счет на оплату от 07.02.2023 № 576 и счет-фактура от 07.02.2023 № 473 переданы ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики», о чем свидетельствует подпись представителя на письме № 808-5-4510. 

Платежным поручением №99925 от 30.03.2023 Заказчик оплатил указанную сумму.

Подрядчик выставляет неустойку за период с 11.03.2023 (считает, что работы должны быть оплачены до 10.03.2023) по 29.03.2023 в размере  23 312 рублей 96 копеек. 

Также между сторонами подписан акт фактически выполненного объема ремонта от 13.02.2023 в рамках Договора №2 на сумму 2 342 400 рубля (на остаток суммы по второму договору), где имеется отметка о выполнении работ в срок.

Акт приемки судна из ремонта подписан между Сторонами 14.08.2023, с отметкой Подрядчика о том, что просрочка обусловлена действиями Заказчика, отсутствуют основания для начисления неустойки. 

Письмом от 05.06.2023 № 808-5-12331 направлены Заказчику выставленные 31.05.2023 счет №1606 на сумму 2 342 400 рубля, счет-фактура №1414 от 10.04.2023 на сумму 2 342 400 рубля. Получение письма подтверждается ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» вх. № 4168 от 05.06.2023. Оплата не произведена. 

15.08.2023 в адрес Заказчика  направлена претензия № 804-5-17879 о необходимости оплаты в размере 2 342 400 рубля.

15.08.2023  ФГБУ «АМП Приморского края и Восточной Арктики» произведен платеж в размере 2 201 856 рублей, что подтверждается платежным поручением №303570 от 15.08.2023  (списание  - 16.08.2023).

Задолженность по работам по акту  фактически выполненного объема ремонта от  13.02.2023  составила 140 544 рублей.

Истец начислил неустойку за период с 14.06.2023 (Подрядчик полагает, что работы подлежали оплате до 13.06.2023) по 15.08.2023  - 38 961 рубль 92 копейки, а также начисляет неустойку за период с 17.08.2023 по 11.01.2024  -  9 674 рубля 11 копеек. 

Поскольку Заказчик в полном объеме не оплатил работы, Подрядчик вынужден обратиться в суд с рассматриваемым исковым заявлением. 

Исследовав и оценив в соответствии со статьями 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в силу следующего. 

К правоотношениям сторон настоящего спора подлежат применению нормы главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). 

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

В силу статей 720, 753  ГК РФ доказательством сдачи подрядчиком результата работ и приемки его заказчиком является акт или иной документ, удостоверяющий приемку выполненных работ.

В силу указанных статей, а также положений Договора, истец обязался выполнить определенные договором работы,  а ответчик, в свою очередь, обязался принять результат работ и оплатить его.

Согласно статьям 309, 310 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Материалами дела подтверждается факт выполнения работ на основании подписанных без замечаний между сторонами актов фактически выполненного объема ремонта от   07.02.2023, от  10.04.2023 (по Договору №1), от 07.02.2023, от 13.02.2023 (по Договору №2). В связи с чем у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

При этом согласно представленных платежных документов в полном объеме ответчик оплатил только акты фактически выполненного объема ремонта от   07.02.2023 по двум договорам, а в отношении акта фактически выполненного объема ремонта от  10.04.2023 (по договору №1) оплата произведена платежным поручением №323471 от 04.09.2023 в сумме 331 309  рублей 44 копейки из установленных актом 368 121 рубля 60 копеек (задолженность 36 812 рублей 16 копеек), как и в отношении акта фактически выполненного объема ремонта  от 13.02.2023 по Договору № 2 на сумму 2 342 400 рубля, из которых платежным поручением №303570 от 15.08.2023   оплачено лишь 2 201 856 рублей, задолженность составляет 140 544 рублей.

Ответчик свои действия мотивирует тем, что работы выполнены истцом с нарушением сроков, в связи с чем он воспользовался своим правом, предусмотренным пунктами 3.7 Договоров: в случае несвоевременного или ненадлежащего выполнения Подрядчиком обязательств по договору, Заказчик вправе произвести оплату суммы по договору, уменьшенную на сумму неустойки. Размер неустойки, подлежащей взысканию, основания применения и порядок расчета неустойки, предусматриваются разделом 5 настоящего Договора. 

Согласно пункта 5.8 Договора в случае несоблюдения срока ремонта, указанного в пункте 2.2. настоящего Договора, превышения срока нахождения Судна и его оборудования в гарантийном ремонте, а также не принятие Судна и его оборудования в гарантийный ремонт согласно пункту 8.5 Подрядчик обязан уплатить Заказчику неустойку в размере 1,0 % (одного процента) от стоимости ремонта Судна, указанной в пункте 3.1 настоящего Договора, за каждый день нахождения Судна в ремонте/ гарантийном ремонте сверх установленного настоящим Договором срока ремонта/ или за каждый день непринятия Судна в гарантийный ремонт.

Срок выполнения работ по двум договорам в соответствии с пунктом 2.2  и с учетом дополнительных соглашений,  - 07.02.2023. 

Работы по актам фактически выполненного объема ремонта   от 07.02.2023 по двум договорам выполнены в срок, что ответчиком не оспаривается. Оплачены в полном объеме.

Акт фактически выполненного объема ремонта  от  10.04.2023 (по Договору №1) на сумму 368 121 рубля 60 копеек, акт фактически выполненного объема ремонта  от 13.02.2023 на сумму 2 342 400 рубля (по Договору №2) датированы после 07.02.2023. 

Однако в отношении них судом сделаны следующие выводы, исходя из представленных в материалы дела доказательств. 

Согласно акта фактически выполненного объема ремонта от  10.04.2023 выполнены работы по разборке брашпиля, дефектовке с составлением технического акта, закупки, замене его на ручной шпиль. При этом указанные работы предусмотрены пункт 4.3 Ремонтной ведомости, стоимость 368 121 рубль 60 копеек. А по акту от 13.02.2023 выполнены работы  - главный двигатель 12ЧСП 15/18 с редуктором. Дефектовка, капитальный ремонт, предъявление РМРС (пункт 1.1 Ремонтной ведомости). 

Истец уведомлял ответчика  письмом  № 808-5-19148 от 29.08.2023 (получено нарочно 29.08.2023) о завершении им работ  07.02.2023, в том числе по пунктам 1.1 и  4.3 Ремонтной ведомости.

Также в рамках данного письма истец указал, что предъявление РМРС работы по пункту 1.1. 07.02.2023 не произведено, поскольку было невозможно проведение швартовых и ходовых испытаний по причине не заполнения  системы охлаждения  ГД и ВДГ пресной водой, о чем АО «ЦСД» уведомило Заказчика письмом № 753-5-2584 от 06.02.2023 и позднее письмами № 753-5-2959  от 10.02.2023, №808-5-3150 от 13.02.2023.

Как указал истец и не опроверг ответчик, 13.02.2023 заполнение системы охлаждения  ГД и ВДГ пресной водой осуществлено личным составом судна.

Также в рамках данного письма истец отметил в отношении работы по пункту 4.3 Ремонтной ведомости и что о  необходимости принятия решения по замене брашпиля АО «ЦСД» извещал Заказчика письмами от 01.12.2022 № 808-5-26502, от 07.12.2022 № 702-5-12341. В дальнейшем в связи с неполучением ответа АО «ЦСД» письмом от 29.12.2022 702-5-28933 уведомило о приостановке соответствующей работы (направлено по электронной почте 29.12.2022).

Письмом от 27.01.2023 № 753-5-1866 АО «ЦСД» вновь запросило решения по замене неремонтопригодного брашпиля на ручной шпиль. 

Согласно письма № 808-5-19148 от 29.08.2023  замена произведена 07.02.2023, что подтверждается актом-заявкой № 6179 от 03.02.2023 за подписью представителя личного состава судна. При этом официальный ответ Заказчика о согласии замены неремонтопригодного брашпиля на ручной шпиль при условии согласования РМРС был получен только 10.02.2023 за № 16/618, то есть после фактического выполнения работы и за пределами договорного срока выполнения работ (согласно отметке  вх.№2218 от 10.02.2023).

АО «ЦСД» 13.02.2023 запросило, и 20.02.2023 получило согласование РМРС замены брашпиля. 

Дополнительное соглашение № 2 к договору о внесении соответствующего изменения в пункт 4.3. Ремонтной ведомости заключено только 27.04.2023.

При этом ответчик не оспаривает вышеизложенные обстоятельства. Довод ответчика о том, что  заполнение системы охлаждения  ГД и ВДГ пресной водой входило в состав работ по договору судом не принимается как не соответствующий условиями Договора №2, ремонтной ведомости, которыми не установлено  заполнение системы охлаждения  ГД и ВДГ пресной водой и сама пресная вода не входит в состав материалов. 

Также суд отклоняет довод о том, что заполнение системы охлаждения  ГД и ВДГ пресной водой должно осуществляться силами истца, поскольку пресная вода в силу п. 3.2 Договора №2 относится к расходам по осуществлению ремонта, согласно Ремонтной ведомости не входит в состав материалов, такой вид работ как заполнение системы охлаждения  ГД и ВДГ пресной водой не предусмотрен Ремонтной ведомостью и Договором. Также, согласно пояснений истца, замечания РМРС устранены силами личного состава судна, что позволило пройти ходовые испытания. Данный факт ответчиком не опровергнут, что также подтверждает отсутствие обязанности истца как заполнить систему охлаждения  ГД и ВДГ пресной водой, так и провести работы по устранению  неисправности системы пресной воды. 

Доказательств обратного  в нарушение положений 9,65  АПК РФ не представлено ответчиком. 

В силу пункта 3 статьи 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он, в частности, не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что несмотря на невозможность предъявления 07.02.2023  работ РМРС  по пункту 1.1 ремонтной ведомости  данная просрочка возникла не вине истца. Соответственно, со стороны Подрядчика просрочка выполнения работ по договору  № ЗОЭФ-2022-16 отсутствует, удержание неустойки осуществлено ответчиком необоснованно. В связи с чем задолженность ответчика до договору № ЗОЭФ-2022-16 в размере 140 544 рублей признана судом обоснованной.

В отношении работ по замене брашпиля суд пришёл к выводу, что нарушение срока выполнения работ  по пункту 4.3 ремонтной ведомости  вызвано действиями Заказчика, который с момента направления ему истцом первого обращения (01.12.2022 № 808-5-26502) согласовал замену неремонтопригодного брашпиля на ручной шпиль при условии согласования РМРС только 10.02.2023, просрочки по вине подрядчика нет.

В связи с чем, суд также приходит к выводу о незаконности действий Заказчика по удержанию суммы пени с ответчика по акту фактически выполненного объема ремонта   по договору № ЗОЭФ-2022-13 в размере 36 812 рублей 16 копеек. Таким образом, задолженность ответчика по договору № ЗОЭФ-2022-13 в размере  36 812 рублей 16 копеек подтверждена. 

Доказательства оплаты в полном объеме выполненных работ ответчиком не представлены в нарушение статьи 65 АПК РФ. 

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований истца о взыскании основного долга в размере 177 356 рублей 16 копеек (по двум договорам).

Также истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору от 08.11.2022 № ЗОЭФ-2022-13 за период с 11.03.2023 по 19.03.2023 в размере 20 951 рубль 68 копеек, за период с 14.06.2023 по 03.09.2023 в размере 8 920 рублей 81 копейка, за период с 05.09.2023 по 11.01.2024 в размере 2 254 рубля 13 копеек, неустойку по день фактической уплаты долга

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки по договору от 20.12.2022 № ЗОЭФ-2022-16 за период с 11.03.2023 по 29.03.2023 в размере 23 312 рубля 96 копеек, за период с 14.06.2023 по 15.08.2023 в размере 38 961 рубль 92 копейки, за период с 17.08.2023  по 11.01.2024 в размере 9 674 рубля 11 копеек, а также неустойку по день фактической уплаты долга

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

По правилам пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, подлежащая уплате должником кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства.

Согласно пунктов 5.12 Договоров №1 и №2 в случае просрочки выполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного   пунктом 3.4, Подрядчик вправе потребовать от Заказчика уплату неустойки. Неустойка начисляется за каждый день просрочки выполнения обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока выполнения обязательств. Размер такой неустойки устанавливается в размере 1/300 (одной трёхсотой) действующей на день уплаты неустойки ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от суммы невыполненного обязательства по договору за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательств. Заказчик освобождается от уплаты неустойки, если докажет, что просрочка выполнения указанного обязательства произошла вследствие непреодолимой силы или по вине другой Стороны.

Из материалов дела установлено, что пунктами 3.4 Договоров оплата за фактически выполненные работы по каждому разделу Ремонтной ведомости (Приложение №1 к договору) осуществляется Заказчиком в течении 7 (семь) рабочих дней с даты представления Подрядчиком Заказчику счета и/или счет-фактуры и подписанным с обеих сторон Акта фактически выполненного объёма ремонта СТСиК судна по каждому разделу Ремонтной ведомости (Приложение № 9), копии «Журнала технического наблюдения при освидетельствовании судна в ремонте» и Приложений к нему с отметкой ФАУ Российского морского регистра судоходства о выполненных работах по каждому разделу. Предоплата учитывается при расчетах по каждому разделу Ремонтной ведомости.

Поскольку оплата работ осуществлена с нарушением предусмотренного пунктами 3.4 Договоров срока, то требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты выполненных истцом работ по актам фактически выполненного объема ремонта от 07.02.2023 по двум договорам является обоснованным.

Вместе с тем, расчеты истца данной неустойки признаются ошибочными, поскольку исчисление неустойки, исходя получения документов на оплату 02.03.2023, статьи 191 ГК РФ, выходного праздничного дня 08.03.2023 и положений пунктов  3.4 Договоров, следует осуществлять с 15.03.2023.

Таким образом, согласно перерасчету суда неустойка по пункту 5.12 договора № ЗОЭФ-2022-13 за период с 15.03.2023 по 19.03.2023 на дату произведенной ответчиком оплаты составит 11 639 рублей 82 копейки. Во взыскании остальной суммы суд отказывает.

По договору № ЗОЭФ-2022-13 неустойка по пункту 5.12 договора за период с 15.03.2023 по 29.03.2023 на дату произведенной ответчиком оплаты составит 18 404 рубля 97 копеек. Во взыскании остальной суммы суд отказывает.

Также истец просит взыскать неустойку в сумме 8 920 рублей 81 копейка по акту фактически выполненного объема ремонта от 10.04.2023 (договор № ЗОЭФ-2022-13) за период с 14.06.2023 по 03.09.2023, начисленную на всю сумму выполненных истцом работ – 368 121  рубль 60 копеек. А в рамках договора № ЗОЭФ-2022-16 просит взыскать неустойку в размере 38 961  рубля 92 копеек по акту фактически выполненного объема ремонта от 13.02.2023 за период с 14.06.2023 по 15.08.2023, начисленную на всю сумму выполненных истцом работ – 2 342 400 рублей.

Ответчиком работы оплачены не в полном объеме 04.09.2023 (договор № ЗОЭФ-2022-13) и 15.08.2023 (договор № ЗОЭФ-2022-16).

В то время как работы подлежали оплате до 15.06.2023 включительно согласно положений пунктов 3.4 Договоров, получения документов на оплату 05.06.2023, статьи 191 ГК РФ, а также тем фактом, что 12.06.2023  являлось выходным (праздничным) днем.

Однако поскольку согласно перерасчета суда сумма неустойки получается выше и  суд не может выйти за пределы заявленных требований, то взысканию с ответчика подлежат неустойки в заявленных истцом в расчете размерах.

Также истцом заявлены требования о взыскании неустоек, начисленных на суммы задолженностей ответчика по акту фактически выполненного объема ремонта от 10.04.2023  за период с 05.09.2023 по 11.01.2024  в размере 2 254 рублей 13 копеек (договор № ЗОЭФ-2022-13)  и по акту фактически выполненного объема ремонта  от 13.02.2023  за период с 17.08.2023 по 11.01.2024  в размере  9 674  рубля 11 копеек (договор № ЗОЭФ-2022-16). Судом расчеты проверен, периоды определены истцом верно, но сами расчеты арифметически не верные. Однако согласно перерасчету суда сумма неустоек будет выше, чем заявленные истцом требования, в связи с чем суд принимает расчеты истца по неустойкам в заявленных размерах.

Также истец в своем ходатайстве от 07.02.2025 произвел расчет неустоек по двум договорам за период с 12.01.2024 по 11.02.2025 - 8 725 рубль 71 копейка (договор № ЗОЭФ-2022-13) и 33 313 рублей 61 копейка (договор № ЗОЭФ-2022-16).

Расчеты истца также судом признаны арифметически не верными, но расчет суда превышает размер требований истца, в связи с чем расчеты истца принимаются судом.

Также истец заявил о взыскании неустоек по двум Договорам по день фактической уплаты задолженности.

Судебное толкование и порядок применения норм о неустойке разъяснён в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). 

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 ГПК РФ, статья 179 АПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Таким образом, всего с ответчика всего по двум договорам по состоянию на 11.02.2025 в размере 109 080 рублей 32 копеек, а также неустойка,  начисленная на сумму основного долга 177 356 рублей 16 копеек по двум договорам за период с 12.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой ставки ключевой ставки Банка России.

При этом заявленная истцом сумма пени меньше расчета пени, исходя из двукратной учетной ставки Банка России.

В удовлетворении исковых требований в остальной части суд  отказывает. 

По результатам  рассмотрения спора судебные расходы по уплате госпошлины понесенные истцом, согласно статьи 110 АПК РФ,  относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям. Недоплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию в доход федерального бюджета в соответствии со статьей 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации, применительно к части 3 статьи 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

            Руководствуясь статьями 110, 167-171,  176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» (ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» (ИНН 

<

***>) 177 356 рублей 16 копеек задолженности, 109 080 рублей 32 копеек неустойки, а также неустойку,  начисленную на сумму основного долга 177 356 рублей 16 копеек за период с 12.02.2025 по день фактического исполнения обязательства, исходя из одной трехсотой ставки ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период, 8 629 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать. 

Исполнительный лист после вступления решения суда в законную силу по заявлению взыскателя.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «администрация морских портов Приморского края и Восточной Арктики» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 424 рублей государственной пошлины

Взыскать с акционерного общества «Центр судоремонта «Дальзавод» (ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 416 рублей государственной пошлины

Исполнительные листы на взыскание в доход федерального бюджета государственной пошлины выдать после вступления решения суда в законную силу. 

            Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и  в Арбитражный суд Дальневосточного округа  в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.

            Судья                                                                                      Зайцева Л.В.