ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело № А82-16088/2016

г. Киров

14 декабря 2017 года

Резолютивная часть постановления объявлена 11 декабря 2017 года.

Полный текст постановления изготовлен 14 декабря 2017 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Барьяхтар И.Ю.,

судейБармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новатор"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2017 по делу № А82-16088/2016, принятое судом в составе судьи Ландарь Е.В., 

по иску акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новатор»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 

о взыскании 932 046 рублей 29 копеек, 

установил:

акционерное общество «Ярославская генерирующая компания» (далее – истец, Компания) обратилось  в суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  к обществу с ограниченной ответственностью Управляющей компании «Новатор» (далее – ответчик, Общество, заявитель)    о взыскании  932 046 рублей 29 копеек стоимости нормативных тепловых потерь в период с октября 2015 года по январь 2016 года, судебных издержек в виде почтовых расходов в сумме 63 рубля 24 копейки.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2017 исковые требования Компании удовлетворены.

Общество, не согласившись с принятым судебным актом, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой от 03.08.2017  № 136, в которой просит отменить решение суда первой инстанции полностью, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. Ответчик указывает, что договором на поставку коммунальных ресурсов от 01.09.2014 № 400-176-14, заключенным между сторонами, начисление платы за тепловые потери не предусмотрено. По мнению заявителя, при расчете тепловых потерь не может быть применен тариф стоимости 1 Гкал тепловой энергии, отпускаемой юридическим лицам и иным потребителям, а должен быть применен тариф для населения, поскольку управляющая компания оказывает коммунальные услуги гражданам, проживающим в многоквартирных домах. Также ответчик указывает, что тепловые потери в сетях многоквартирного дома не входят в структуру тарифа по статье «содержание и ремонт жилья», применяемого для расчетов с населением, и не могут быть в него включены, так как это не соответствует закону и противоречит договорам управления, заключенным между собственниками помещений в многоквартирных домах и управляющей организацией. Заявитель полагает, что вменяемые истцом тепловые потери входят в объем коммунального ресурса, поставленного на общедомовые нужды, и не могут быть предъявлены к оплате населению без соответствующего решения, принятого на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме. По утверждению заявителя, взыскание с него тепловых потерь не основано на нормативно-правовых актах.

От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором он просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения; указывает, что Компания, осуществляющая теплоснабжение своих абонентов, вправе получать плату за весь объем тепловой энергии, переданной абоненту на границе балансовой принадлежности. Сумма исковых требований ответчика определена исходя из расчета нормативных потерь в сетях, проходящих внутри дома и являющихся частью общего имущества многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика. Также ответчик указал, что у него отсутствуют сведения о характеристике подвальных помещений; по мнению истца, данные сведения не влияют на расчет нормативных потерь на внутридомовых сетях, так как расчет основан на характеристиках самих сетей, а не помещений, в которых они расположены.

Определением от 18.08.2017 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение апелляционной жалобы назначено к судебному разбирательству на 25.09.2017.

Рассмотрение апелляционной жалобы откладывалось судом в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на 23.10.2017, 13.11.2017 и на 11.12.2017.

На основании распоряжений председателя суда в составе суда производилась замена судьи Чернигиной Т.В. на судью Бармина Д.Ю., судьи  Поляшовой Т.М.  на судью Чернигину Т.В., в связи с изменением состава суда рассмотрение апелляционной жалобы производилось сначала.

17.10.2017 от ответчика поступили дополнительные пояснения по делу, в которых Общество указало, что подвальные помещения в спорных многоквартирных домах не отапливаются, что подтверждается актом обследования подвальных помещений. Также, по мнению ответчика, наличие либо отсутствие изоляции трубопроводов в подвальных помещениях домов не имеет значения для настоящего дела, так как спорные многоквартирные дома не оборудованы общедомовыми приборами учета, следовательно, плата за отопление начисляется по нормативу, утвержденному уполномоченным органом. Заявитель со ссылкой на пункт 25 Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг и нормативов потребления коммунальных ресурсов в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306, утверждает, что в нормативе, по которому определяется объем поставленного ответчику истцом коммунального ресурса, уже заложены потери тепловой энергии, и они не могут быть предъявлены к оплате управляющей организации повторно.

Определением от 13.11.2017 суд апелляционной инстанции обязал стороны провести совместный осмотр спорных участков сетей в многоквартирных домах (в том числе на предмет прохождения в подвальных помещениях (отапливаемых/неотапливаемых) и наличия изоляции трубопроводов) и представить в материалы дела результаты осмотра.

05.12.2017 Общество представило акты обследования спорных многоквартирных домов от 28.11.2017, 30.11.2017, 01.12.2017, в которых указало на отказ Компании в отражении информации, требуемой для правильного рассмотрения дела по существу, а именно относительно того, отапливаются или не отапливаются подвальные помещения, в связи с чем ответчик был вынужден указать в актах совместного обследования свое особое мнение.

06.12.2017 от истца поступило дополнение к отзыву на апелляционную жалобу, а также дополнительно акты осмотра от 28.11.2017, 30.11.2017, 01.12.2017. В дополнении к отзыву Компания указала, что 01.12.2017 сторонами был произведен осмотр подвальных помещений спорных многоквартирных домов, по результатам осмотра составлены соответствующие акты, согласно которым в большинстве термоизоляция на сетях в подвальных помещения отсутствует, в одном из домов подвал затоплен, во втором случае в доме отсутствуют подвальные помещения. Также истец повторно указал на то, что наличие либо отсутствие теплопринимающих установок (радиаторов отопления) в подвальных помещениях не влияет на произведенный расчет потерь.

По запросу суда от администрации Ростовского муниципального района Ярославской области поступила информация о том, что разработку нормативов потребления коммунальных услуг для населения Ростовского муниципального района осуществляло ЗАО «ГАРАНТ-аудит» в 2007 году в соответствии с действовавшим законодательством Российской Федерации. Норматив потребления тепловой энергии на 1 кв. м площади жилья установлен в размере 0,0377 Гкал/кв.м в месяц независимо от этажности, конструктивных особенностей и географического расположения дома. Определение нормативов на отопление осуществлялось с применением расчетного метода с учетом часовой тепловой нагрузки на отопление всех многоквартирных и жилых домов района. Информация о тепловой нагрузке указывается в проектных документах и в паспортах многоквартирных и жилых домов.

Представленные сторонами акты от 01.12.2017, письмо Общества в адрес Компании от 01.12.2017 № 203, представленное ответчиком, письмо администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 01.11.2017 № 273 приобщены судом к материалам дела в целях наиболее полного и правильного рассмотрения дела.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили; о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Ответчиком заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы без участия его представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Как следует из материалов дела, между Компанией (ресурсоснабжающая организация) и Обществом (исполнитель) в редакции дополнительных соглашений от 01.10.2014 № 1, от 01.11.2014 № 2 заключен договор на поставку коммунальных ресурсов от 01.09.2014 № 400-176-14 (далее – договор; л.д. 17-28), в соответствии с пунктом 1.1 которого исполнитель приобретает, а ресурсоснабжающая организация производит поставку тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде для оказания услуг по отоплению и горячему водоснабжению многоквартирных домов Ростовского района Ярославской области (приложение № 1 к договору).

Плановое количество тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, поставляемой ресурсоснабжающей организацией, для целей отопления и горячего водоснабжения с разбивкой по кварталам и месяцам указано в приложении № 2 к договору (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 2.1 договора при отсутствии приборов учета количество поставляемой тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде исполнителю рассчитывается ресурсоснабжающей организацией исходя из планового количества тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде, указанного в приложении № 2 к договору.

В соответствии с пунктом 3.1 договора окончательный расчет производится на основании счета на оплату ресурсоснабжающей организации и акта приема-передачи тепловой энергии не позднее 20-го числа месяца, следующего за периодом поставки тепловой энергии и теплоносителя в горячей воде.

В пункте 4.1.1 договора определено, что границей эксплуатационной ответственности сетей теплоснабжения является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Пунктом 5.2 договора определен срок его действия − с 01.09.2014 до 31.08.2015, а по расчетам – до полного завершения сторонами своих обязательств; в случае, если ни одна из сторон не заявит о его расторжении, договор считается пролонгированным на следующий календарный год с учетом действующих тарифов.

Сторонами подписан акт  разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, в соответствии с которым граница эксплуатационной ответственности по тепловым сетям между энергоснабжающей организацией и абонентом устанавливается по внешней стене здания жилого дома (л.д. 22 оборот).

Компания произвела расчет нормативных потерь тепловой энергии во внутридомовых сетях многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, за период с октября 2015 года по январь 2016 года, выставив ответчику для их оплаты счет-фактуру от 31.01.2016 № 5/0000000005 на сумму 1 098 237 рублей 32 копейки (л.д. 30).

В связи с неоплатой указанного счета-фактуры Компания направила в адрес Общества претензию, полученную ответчиком 14.10.2016, в которой просила погасить задолженность в добровольном порядке в кратчайшие сроки.

Неисполнение ответчиком в добровольном порядке требований, изложенных в претензии, послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском по настоящему делу.

В ходе рассмотрения дела Компания уточнила исковые требования, произведя расчет нормативных потерь тепловой энергии за период с октября 2015 года по январь 2016 года во внутридомовых сетях многоквартирных домов, находящихся в управлении Общества, расположенных по адресам: 

<

...> п. Лесной, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, п. Горный, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 2 (далее – спорные МКД) на общую сумму 932 046 рублей 29 копеек.

Истцом в материалы дела представлены акты от 09.12.2015 и от 10.12.2015, составленные и подписанные комиссией в составе представителей истца и заместителя главы сельского поселения Петровское ФИО2, согласно которым комиссией были обследованы внутренние тепловые сети в технических подвалах жилых домов, в результате чего было выявлено, что тепловая изоляция на трубопроводах в подвальных помещениях полностью отсутствует (л.д. 67, 69, 71, 73, 75, 77).

 В ходе проведенного совместного осмотра спорных участков сетей в многоквартирных домах, проведенного сторонами в период с 28.11.2017 по 01.12.2017 на основании определения суда апелляционной инстанции, было установлено, что тепловая изоляция на тепловых сетях в подвалах многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...>, п. Лесной, 

<

...>, 

<

...>, д. 10, 

<

...>, п. Горный, 

<

...>, 

<

...>, 

<

...>, д. 2, 

<

...>  присутствует частично на тепловых сетях в подвалах многоквартирных домов, расположенных по адресам: 

<

...> (95 %), д. 13 (90 %), ул. Полевая, д. 3 (95 %).

В отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в акте от 28.11.2017 указано, что тепловая изоляция восстановлена, в замечаниях ответчика к акту указано, что работы по теплоизоляции не производились в период рассмотрения настоящего дела.

В отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

...>, в акте от 01.12.2017 указано, что произвести осмотр тепловых сетей в подвале не представляется возможным ввиду затопления данного объекта.

В отношении многоквартирного дома, расположенного по адресу: п. Лесной, д. 7, в акте от 01.12.2017 указано, что произвести обследование тепловых сетей в подвале данного дома не представляется возможным из-за отсутствия подвального помещения. 

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статьям 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией, водой через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (статья 548 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Правовые основы экономических отношений, возникающих в связи с производством, передачей, потреблением тепловой энергии, тепловой мощности, теплоносителя с использованием систем теплоснабжения, права и обязанности потребителей тепловой энергии, теплоснабжающих организаций, теплосетевых организаций регулируются Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее − Закон о теплоснабжении).

В силу части 1 статьи 15, статьи 15.1 Закона о теплоснабжении поставка тепловой энергии (мощности) осуществляется на основании договора теплоснабжения, заключенного теплоснабжающей организацией с потребителем.

Согласно части 1 статьи 19 Закона о теплоснабжении количество тепловой энергии, теплоносителя, поставляемых по договору теплоснабжения или договору поставки тепловой энергии, а также передаваемых по договору оказания услуг по передаче тепловой энергии, теплоносителя, подлежит коммерческому учету. Пунктом 13 статьи 2 Закона о теплоснабжении определено, что коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя (далее также − коммерческий учет) − установление количества и качества тепловой энергии, теплоносителя, производимых, передаваемых или потребляемых за определенный период, с помощью приборов учета тепловой энергии, теплоносителя (далее − приборы учета) или расчетным путем в целях использования сторонами при расчетах в соответствии с договорами.

В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Закона о теплоснабжении местом исполнения обязательств теплоснабжающей организации является точка поставки, которая располагается на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации.

Пунктом 8 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), предусмотрено, что внешней границей сетей водоснабжения и водоотведения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома, а границей эксплуатационной ответственности при наличии коллективного (общедомового) прибора учета соответствующего коммунального ресурса, если иное не установлено соглашением собственников помещений с исполнителем коммунальных услуг или ресурсоснабжающей организацией, является место соединения коллективного (общедомового) прибора учета с соответствующей инженерной сетью, входящей в многоквартирный дом.

Исходя из пункта 2 статьи 19 Закона о теплоснабжении коммерческий учет тепловой энергии, теплоносителя осуществляется путем их измерения приборами учета, которые устанавливаются в точке учета, расположенной на границе балансовой принадлежности, если договором теплоснабжения или договором оказания услуг по передаче тепловой энергии не определена иная точка учета.

Согласно акту разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон граница балансовой принадлежности установлена по внешней стене здания жилого дома.

Следовательно, точкой поставки, в которой надлежит определять объем поставленной в многоквартирный жилой дом тепловой энергии, в рассматриваемом случае также является наружная стена дома.

Пунктом 10 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр, определено, что при размещении узла учета не на границе балансовой принадлежности расчет количества поданных (полученных) тепловой энергии, теплоносителя производится с учетом потерь в трубопроводах от границы балансовой принадлежности до места установки приборов учета.

Из материалов дела следует и сторонами не оспаривается, что в спорных многоквартирных домах, находящихся в управлении ответчика,  общедомовые приборы учета тепловой энергии не установлены.

Учитывая, что объектом теплоснабжения являются помещения в  многоквартирном жилом доме, к правоотношениям сторон применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации N 354 от 06.05.2011 (далее − Правила N 354), Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 N 124 (далее − Правила N 124).

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В силу подпункта "в" пункта 21 Правил N 124 объем коммунального ресурса, поставляемого за расчетный период по договору ресурсоснабжения в многоквартирный дом, не оборудованный коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется по формуле, предусматривающей сложение объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях по показаниям комнатных приборов учета электрической энергии (при отсутствии общих (квартирных) приборов учета электрической энергии), индивидуальных или общих (квартирных) приборов учета; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых и нежилых помещениях исходя из объемов среднемесячного потребления коммунальной услуги в случаях, установленных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в жилых помещениях исходя из норматива потребления коммунальной услуги в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, определенного за расчетный период в нежилых помещениях, не оборудованных индивидуальными приборами учета, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг исходя из расчетных объемов коммунального ресурса; объема (количества) коммунального ресурса, использованного при производстве и предоставлении коммунальной услуги по отоплению и (или) горячему водоснабжению с использованием оборудования, входящего в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, определенный за расчетный период в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг (в случае отсутствия централизованного теплоснабжения и (или) горячего водоснабжения); объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенный за расчетный период исходя из среднемесячного объема потребления коммунального ресурса, рассчитанного в случаях и в порядке, которые предусмотрены Правилами предоставления коммунальных услуг; объема (количества) коммунального ресурса, предоставленного на общедомовые нужды в многоквартирном доме, определенного за расчетный период исходя из соответствующего норматива в случаях, предусмотренных Правилами предоставления коммунальных услуг.

В пункте 42(1) Правил N 354 (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрено, что при отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги.

Таким образом, установленный подпунктом "в" пункта 21 Правил N 124 порядок определения объема коммунального ресурса, поставленного в многоквартирный дом, не оснащенный прибором учета, не предусматривает дополнительного предъявления к оплате потерь тепловой энергии, возникающей во внутридомовых сетях.

Пунктом 25 Постановления Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 "Об утверждении Правил установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг" (далее – Правила № 306) (в редакции, действующей на дату утверждения нормативов потребления коммунальных услуг для населения, установленных Думой Ростовского муниципального района от 30.10.2007 № 271), при определении нормативов потребления коммунальных услуг учитываются нормативные технологические потери коммунальных ресурсов (технически неизбежные и обоснованные потери холодной и горячей воды, тепловой энергии, электрической энергии, газа во внутридомовых инженерных коммуникациях и оборудовании многоквартирного дома) и не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций и оборудования, правил пользования жилыми помещениями и содержания общего имущества в многоквартирном доме.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ни действующим законодательством, ни заключенным договором не предусмотрена обязанность исполнителя коммунальных услуг оплачивать тепловые потери на участке от границы балансовой принадлежности системы теплоснабжения потребителя до теплового пункта в случае отсутствия общедомового прибора учета.

Указанный подход согласуется с позицией, выраженной в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2017 N 304-ЭС17-6010 по делу N А67-300/2015.

Вместе с тем, как указано выше, при расчете по нормативам потребления коммунальных услуг не учитываются расходы коммунальных ресурсов, возникшие в результате нарушения требований технической эксплуатации внутридомовых инженерных коммуникаций.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354, отопление − подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения N 1 к настоящим Правилам.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что трубопроводы в подвальных помещениях многоквартирных домов, находящихся в управлении ответчика, не были оборудованы в спорный период тепловой изоляцией.

В соответствии с Правилами технической эксплуатации тепловых энергоустановок, утвержденными Приказом Министерства энергетики Российской Федерации N 115 от 24.03.2003, трубопроводы, проложенные в подвалах и других неотапливаемых помещениях, оборудуются тепловой изоляцией.

В соответствии с пунктом 3.23* СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование (утв. Госстроем СССР 28.11.1991) тепловую изоляцию следует предусматривать для трубопроводов систем отопления, прокладываемых в неотапливаемых помещениях, в местах, где возможно замерзание теплоносителя, в искусственно охлаждаемых помещениях, а также для предупреждения ожогов и конденсации влаги в них.

В случае отсутствия теплоизоляции системы теплоснабжения отвечают признакам теплопотребляющих установок, соответственно, проходящие через подвальные помещения трубопроводы являются теплопринимающими устройствами. 

При этом фактически потребляемая ввиду отсутствия изоляции тепловая энергия не может учитываться при утверждении тарифа на тепловую энергию, так как указанное потребление происходит в границах эксплуатационной ответственности управляющей организации.

Не может быть принят во внимание довод ответчика о том, что соответствующие объемы потерь входят в объем коммунального ресурса, поставляемого на общедомовые нужды.

В соответствии с пунктом 3 Приложения к Правилам установления и определения нормативов потребления коммунальных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 N 306 норматив потребления тепловой энергии на отопление устанавливается в Гкал на 1 кв.м площади жилых помещений дома в месяц и определяется путем деления суммарного расхода тепловой энергии на отопление за отопительный период на общую площадь помещений и на 12 месяцев.

Как указано в письме администрации Ростовского муниципального района Ярославской области от 01.11.2017 № 273, определение нормативов на отопление осуществлялось с применением расчетного метода с учетом часовой тепловой нагрузки на отопление всех многоквартирных и жилых домов района. Информация о тепловой нагрузке указывается в проектных документах и в паспортах многоквартирных и жилых домов.

Пунктом 15 приложения к Правилам № 306 определено, что часовая тепловая нагрузка на отопление многоквартирных домов или жилых домов, не оборудованных приборами учета тепловой энергии, определяется исходя из проектных данных домов. В случае отсутствия проектных данных часовая тепловая нагрузка определяется по паспортам домов.

Методические рекомендации по определению расчетных часовых тепловых нагрузок отопления, приточной вентиляции и горячего водоснабжения приведены в Приложении 1 к Методике определения количеств тепловой энергии и теплоносителей в водяных системах коммунального теплоснабжения, утвержденной Приказом Госстроя России от 06.05.2000 N 105, действовавших на момент установления и принятия решения об утверждении норматива потребления коммунальных услуг для населения (30.10.2007), в которых указано, что при наличии в здании отапливаемого подвала к полученному объему отапливаемого здания необходимо добавить 40% объема этого подвала. Отапливаемым подвалом следует считать подвальное помещение, в котором для поддержания проектного значения температуры воздуха предусмотрено проектом и осуществлено отопление при помощи отопительных приборов (радиаторов, конвекторов, регистров из гладких или ребристых труб) и (или) неизолированных трубопроводов системы отопления или тепловой сети. Если отопление  подвала проектом не было предусмотрено, упомянутые выше трубопроводы должны быть покрыты тепловой изоляцией (СНиП 2.04.05-91*. Отопление, вентиляция и кондиционирование, п. 3.23*).

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67, 68, 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

По утверждению ответчика, являющегося исполнителем коммунальных услуг по спорным жилым домам, подвалы в указанных не являются отапливаемыми, необходимость оборудования тепловой изоляцией трубопроводов заявитель не оспорил, в связи с чем суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что объемы технических подвалов при установлении нормативов потребления коммунальной услуги по отоплению не учитывались, иное из материалов дела не следует.

Таким образом, ввиду потребления тепловой энергии неизолированными в нарушение требований технической эксплуатации трубопроводами, расход которой не учтен в нормативах, на основании которых ответчик осуществляет оплату поставленной тепловой энергии, Компанией понесены убытки в размере стоимости данной тепловой энергии.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками, как установлено пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как следует из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 12 постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Также судебная коллегия отмечает следующее.

Перечень способов защиты гражданских прав предусмотрен статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из разъяснения, содержащегося в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу части 1 статьи 196 ГПК РФ или части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

С учетом изложенного, сама по себе ссылка истца на взыскание спорной суммы как задолженности по договору на поставку коммунального ресурса, в то время как в рассматриваемом случае стоимость тепловой энергии в размере потерь на неизолированных участках трубопроводов в подвальных помещениях по существу является убытками ресурсоснабжающей организации, не может влечь отказ в удовлетворении требований.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Пунктом 11 Правил № 491 предусмотрено, что содержание общего имущества включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, поддержание помещений, входящих в состав общего имущества, в состоянии, обеспечивающем установленные законодательством Российской Федерации температуру и влажность в таких помещениях; проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса РФ установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов.

В силу изложенных норм Общество является лицом, в результате бездействия которого Компании были причинены убытки.

Размер исковых требований определен истцом на основании Порядка определения нормативов технологических потерь при передаче тепловой энергии, теплоносителя, утвержденным приказом Минэнерго России от 30.12.2008 N 325 (далее − Порядок N 325).

Пунктом 11 Порядка № 325 установлено, что нормативные технологические потери и затраты тепловой энергии при ее передаче включают: потери и затраты тепловой энергии, обусловленные потерями и затратами теплоносителя; потери тепловой энергии теплопередачей через изоляционные конструкции теплопроводов и оборудование тепловых сетей.

Таким образом, приведенный истцом расчет очевидным образом не нарушает прав ответчика, поскольку расчет нормативных потерь предполагает наличие изоляции на тепловых сетях, которая в рассматриваемом случае отсутствует. Расчет суммы исковых требований ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен. 

Вместе с тем, судебная коллегия полагает, что в рассматриваемом случае правовых оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме у суда первой инстанции не имелось.

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одним из способов всесторонней объективной проверки доказательств является сопоставление доказательств друг с другом и доказывание достоверности одних доказательств через их одновременное сопоставление с иными доказательствами.

С учетом того, что представленные истцом в материалы дела акты обследования трубопроводов в подвальных помещениях в спорных МКД, проведенного в 2015 году, составлены без участия ответчика, доказательств его уведомления о проведении осмотра в материалах дела не имеется, при этом часть сведений, отраженная в данных актах, по итогам проведенного сторонами в период с 28.11.2017 по 30.11.2017 совместного осмотра оказалась недостоверной, суд апелляционной инстанции полагает, что отсутствие тепловой изоляции в спорный период в многоквартирных домах, расположенных по адресам: 

<

...>, 

<

...>, п. Лесной, д. 7, не подтверждено Компанией надлежащими достаточными доказательствами. 

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции полагает необходимым исключить из расчета, приведенного истцом, данные многоквартирные дома, а также дома, по итогам обследования трубопроводах в которых обнаружено  наличие 90-95 %  тепловой изоляции, так как отсутствуют основания для принятия в указанной части расчета Компании. При этом суд апелляционной инстанции не считает допустимым применение в рассматриваемом случае простой пропорции (удовлетворение исковых требований в процентом отношении к объему изоляции по соответствующему жилому дому), так как корректность такого расчета (с учетом необходимости применения специальных познаний в области расчета потерь) истцом не подтверждена; соответствующие доказательства либо ходатайства о назначении экспертизы сторонами в материалы дела не представлены.

При таких обстоятельствах судебная коллегия признает обоснованными требования Компании о взыскании стоимости тепловой энергии в количестве 303,435 Гкал на сумму 750 687 рублей 39 копеек, в связи с чем решение суда первой инстанции в части взыскания 181 358 рублей 90 копеек подлежит отмене с принятием в данной части нового судебного акта об отказе в удовлетворении исковых требований.

Доводы ответчика о том, что при расчете суммы исковых требований должен быть применен тариф для населения, поскольку управляющая компания оказывает коммунальные услуги гражданам, проживающим в многоквартирных домах, подлежит отклонению апелляционным судом. Взыскиваемая стоимость потерь тепловой энергии, являющаяся по своей сути убытками, возникшими ввиду ненадлежащего содержания ответчиком общего имущества многоквартирных домов, должна возмещаться не за счет средств граждан, а за счет собственных средств ответчика, что соответствует целям стимулирования управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом и достижению целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан. Следует отметить, что данный объем тепловой энергии, вопреки утверждению заявителя, не был поставлен гражданам-потребителям, а фактически в  нарушение правил технической эксплуатации тепловых энергоустановок использовался для отопления подвалов спорных МКД. 

В соответствии с частью 2 пункта 35 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", в случае несогласия суда только с мотивировочной частью обжалуемого судебного акта, которая не повлекла принятия неправильного решения, суд апелляционной инстанции, не отменяя обжалуемый судебный акт, приводит иную мотивировочную часть.

Принимая во внимание, что вывод суда о том, что взыскиваемая с ответчика задолженность подлежит включению в плату за содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном жилом доме на основании подпункта «а» пункта 28 Правил № 491, не повлек принятия неправильного решения в части взыскания 750 687 рублей 39 копеек, в соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционный суд исключает его из мотивировочной части решения арбитражного суда.

Частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другой стороны.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

С учетом частичного удовлетворения исковых требований и апелляционной жалобы ответчика на истца подлежат отнесению расходы заявителя в виде уплаченной государственной пошлины по апелляционной жалобе в сумме 583 рублей 80 копеек.

Поскольку Компании при подаче иска судом первой инстанции была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по иску до рассмотрения дела по существу, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию 17 430 рублей государственной пошлины по иску, с истца в доход федерального бюджета подлежит взысканию 4210 рублей 93 копейки государственной пошлины по иску.

Также пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований подлежат понесенные Компанией на отправку искового заявления Обществу почтовые расходы в сумме 50 рублей 93 копейки.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд 

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новатор" удовлетворить частично.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2017 по делу № А82-16088/2016 отменить в части взыскания 181 358 рублей 90 копеек, принять в данной части новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Резолютивную часть решения Арбитражного суда Ярославской области от 05.07.2017 по делу № А82-16088/2016 изложить в следующей редакции.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новатор»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 750 687 рублей 39 копеек, 50 рублей 93 копейки почтовых расходов.

Взыскать с акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Новатор»  (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) 583 рублей 80 копеек государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания Новатор" в доход федерального бюджета 17 430 рублей государственной пошлины по иску.

Взыскать с акционерного общества «Ярославская генерирующая компания» (ОГРН 

<

***>; ИНН 

<

***>) в доход федерального бюджета 4 210 рублей 93 копейки государственной пошлины по иску.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительные листы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Ярославской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий                               

Судьи

И.Ю. Барьяхтар

Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина