АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, Кемерово, 650000

Тел. (384-2) 45-10-82

E-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

  ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-1928/2020

07 июля 2021  года

город  Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена  05 июля 2021 года                            

Полный текст решения изготовлен 07 июля 2021 года 

Арбитражный суд Кемеровской области  в составе судьи Н.Н. Гатауллиной,  

при ведении протокола без использования средств аудиозаписи секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению инспекции государственного строительного надзора Кузбасса, Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Гранит», Кемеровская область-Кузбасс, город Кемерово (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явились;

от лица, привлекаемого к административной ответственности:  не явились 

у с т а н о в и л:

инспекция государственного строительного надзора Кемеровской области (далее по тексту – заявитель,  инспекция) обратилась в Арбитражный суд Кемеровской области с заявлением о привлечении  общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Гранит» (далее – ООО «КФ «Гранит», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).  

Определением арбитражного суда от 05.02.2020 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.03.2020  на 15 час 00 мин., судебное заседание на 04.03.2020 на 15 час. 10 мин.. 

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялся перерыв до 12.03.2020, 13 час. 00 мин.,  о чем вынесено протокольное определение. 

Определением от 16.03.2020 производство по настоящему делу приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу №А27-26521/2019. 

Определением суда от 21.05.2021 производству по делу возобновлено, заседание назначено на 05.07.2021. 

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и  месте рассмотрения дела в порядке статьи 123 АПК РФ явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

05.07.2020 от ООО «КФ «Гранит» поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии его представителя. Также в указанном ходатайстве общество просит отказать заявителю в удовлетворении требований по причине истечения срока привлечения к административной ответственности. 

Дело рассмотрено по правилам статьи 156, 205 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле. 

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

По результатам проведённой инспекцией государственного строительного надзора Кузбасса выездной проверки объекта капитального строительства было установлено, что ООО КФ «Гранит» осуществляется эксплуатация объекта капитального строительства ТК «Ленинградский», расположенного по адресу 

<

...>

В связи с выявленными нарушениями, на основании Акта проверки № 01-05-19н-03 от 18.09.2019 обществу было выдано предписание № 01-05-19н-03 от 18.09.2019, которым обществу предписывалось в срок до 16.12.2019:

- прекратить эксплуатацию объекта капитального строительства до получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В ходе проведения проверки исполнения предписания № 01-05-19н-03 от 18.09.2019 установлено, что предписание инспекции не исполнено, ТК «Ленинградский» продолжает эксплуатироваться.

На дверях находится вывеска с режимом работы, через входной тамбур входят и выходят люди, в помещениях находятся продавцы, покупатели, разложен товар.

По факту неисполнения предписания в отношении ООО КФ «Гранит» был составлен протокол №01-05-19н-08 от 10.01.2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью  6 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ и статьи 203 АПК РФ инспекция обратилась  в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении общества к административной ответственности.

Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Объектом данного правонарушения выступают общественные отношения, складывающиеся в процессе осуществления государственного контроля (надзора).

Объективная сторона предусматривает невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Субъектом административного правонарушения в данном случае выступает юридическое лицо, не выполнившее в установленный срок законное предписание.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии со статьёй 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Основаниями для привлечения к административной ответственности являются наличие в действиях (бездействии) лица, предусмотренного КоАП РФ состава административного правонарушения и отсутствие обстоятельств, исключающих производство по делу.

В силу положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с позицией Конституционного Суда Российской Федерации (постановление от 15 января 2019 года № 3-П и определение от 26 марта 2019 года № 823-О) предусмотренная в части 15 статьи 19.5 КоАП РФ административная ответственность за невыполнение изготовителем предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов к продукции, как особого случая невыполнения в установленный срок законного предписания уполномоченного органа, относится к административным правонарушениям против порядка управления.

Соответственно, привлечение к административной ответственности предполагается в этом случае именно за само по себе формальное невыполнение предписания публичного органа, которое не может зависеть, в том числе применительно к срокам давности, от наступления тех или иных последствий допущенных нарушений.

Указанная позиция в полной мере применима и к правонарушениям, предусмотренным частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае обстоятельства, послужившие основанием для возбуждения в отношении ООО «Гранит» дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, имели место 16.12.2019 (срок исполнения предписания).  

Следовательно, по настоящему делу срок давности привлечения ООО «Гранит» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ истек 16.03.2020.   

Установленные в статье 4.5 КоАП РФ сроки давности привлечения к административной ответственности не подлежат восстановлению, и в случае их пропуска суд принимает решение об отказе в привлечении к административной ответственности согласно части 2 статьи 206 АПК РФ. 

Исходя из положений статьи 170, части 6 статьи 210 АПК РФ, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.06.2009 N 9-П, определении от 22.12.2015 N 2834-О, независимо от истечения срока давности привлечения к административной ответственности при рассмотрении каждого конкретного дела об административном правонарушении суд устанавливает факт совершения лицом деяния, содержащего признаки состава вменяемого ему в вину административного правонарушения. При этом лицу, в отношении которого составлялся протокол об административном правонарушении, настаивающем на своей невиновности, не может быть отказано в проверке и оценке доводов об отсутствии в его действиях (бездействии) состава или события административного правонарушения в целях обеспечения судебной защиты прав и свобод этого лица и прекращения производства по делу об административном правонарушении по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ. 

В случае, если суд не установит названных обстоятельств и придёт к выводу о необходимости прекращения производства по делу об административном правонарушении в связи истечением срока давности привлечения к административной ответственности, следует иметь в виду, что в силу презумпции невиновности лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении подлежит прекращению по основанию, предусмотренному пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от дальнейшего производства по делу в отношении этого лица, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного. 

Кроме того, КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность формулировать по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности выводы о виновности лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, в совершении административного правонарушения. 

Согласно пункту 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в постановлении о прекращении производства по делу не могут содержаться выводы юрисдикционного органа о виновности лица, в отношении которого был составлен протокол об административном правонарушении. 

Следовательно, учитывая позицию Верховного Суда РФ, суд не вправе за пределами истечения срока давности на момент рассмотрения дела обсуждать вопрос об административной ответственности лица и делать выводы о составе административного правонарушения.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

отказать инспекции государственного строительного надзора Кузбасса в удовлетворении заявления о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Коммерческая фирма «Гранит» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) к административной ответственности, предусмотренной частью 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

 

            Судья                                                                   Н.Н. Гатауллина