﻿АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

 

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-3036/2021

16 июня 2021 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июня 2021 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи Шведова А.А.,

судей Кушнаревой И.Ф., Сецко А.Ю.

рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Восточная судоходная рыбная компания» Прилипко Дмитрия Валерьевича

на определение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021

по делу № А51-6294/2019

по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Восточная судоходная рыбная компания» Прилипко Дмитрия Валерьевича

к обществу с ограниченной ответственностью «Белрыбфлот»                            (ОГРН: 1092539002214, ИНН: 2539098688, адрес: 690105, Приморский край, г. Владивосток, ул. Бородинская, д. 46/50, оф. 71)

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восточная судоходная рыбная компания» (ОГРН: 1102539006514, ИНН: 2539110286, адрес: 690068, Приморский край, г. Владивосток, пр-кт 100-Летия Владивостока, д. 155, оф. 6)

установил:

определением Арбитражного суда Приморского края от 29.03.2019 на основании заявления общества с ограниченной ответственностью «ДВ Альянс» (далее – общество «ДВ Альянс») возбуждено производство по делу о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Восточная судоходная рыбная компания» (далее – общество «ВСРК», должник).

Определением суда первой инстанции от 23.07.2019 в отношении должника введена процедура банкротства - наблюдение, временным управляющим должника утвержден Прилипко Дмитрий Валерьевич.

Решением суда первой инстанции от 03.12.2019 общество «ВСРК» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должником утвержден Прилипко Д.В. (далее – конкурсный управляющий).

15.09.2020 с использованием сервиса подачи документов в электронном виде «Мой Арбитр» конкурсный управляющий обратился в рамках дела о банкротстве общества «ВСРК» с заявлением о признании недействительной сделки по перечислению денежных средств с расчетного счета должника на банковский счет общества с ограниченной ответственностью «Белрыбфлот» (далее – общество «Белрыбфлот», ответчик) в размере 747 435 руб., применении последствий недействительности сделки в виде обязания общества «Белрыбфлот» возвратить в конкурсную массу денежные средства в указанной сумме.

Определением суда первой инстанции от 05.11.2020 к участию в обособленном споре в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Воллем» (далее – общество «Воллем»), общество с ограниченной ответственностью «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» (далее – общество «Восточная судоходная рыбодобывающая компания»).

Определением Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2021, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021, в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, конкурсный управляющий обратился в Арбитражный суд Дальневосточного округа с кассационной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

В обоснование своей жалобы заявитель приводит доводы о наличии совокупности условий, позволяющих признать оспариваемые платежи недействительными на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), поскольку они совершены в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом, между аффилированными лицами, при наличии у должника неисполненных обязательств перед кредитором – обществом с ограниченной ответственностью «Торговая Компания Нерей» (далее – общество «ТК Нерей»), с целью причинения имущественного вреда правам кредиторов. Кроме того, конкурсный управляющий указывает на неисполнение ответчиком обязанности по раскрытию разумных экономических мотивов совершения сделки на неравноценных условиях, ввиду существования обстоятельств его аффилированности по отношению к должнику, отмечая, что названные доводы не являлись предметом оценки судов первой и апелляционной инстанций.

В отзыве общество «Белрыбфлот», ссылаясь на реальность и равноценность оказанных услуг, недоказанность аффилированности между участниками правоотношений, просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать.

Лица, участвующие в деле о банкротстве и непосредственно обособленном споре, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в том числе путем размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет», в судебное заседание не явились, что в соответствии с правилами части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) позволяет суду округа рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив в соответствии со статьей 286 АПК РФ законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, в отзыве на нее, Арбитражный суд Дальневосточного округа приходит к следующим выводам.

Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и следует из материалов дела, между обществами «Белрыбфлот» (судовладелец) и «Воллем» (фрахтователь) заключены договоры бербоут-чартера от 11.01.2013 № 130111 (далее – договор от 11.01.2013) и от 30.11.2015 № 301115 (далее – договор от 30.11.2015), по условиям которых судовладелец обязался предоставить фрахтователю рыбопромысловое судно «Актеон» (далее – судно) за плату во временное пользование с момента подписания акта приема-передачи.

Дополнительным соглашением от 15.12.2015 к договору от 30.11.2015 № 301115 стороны согласовали дополнительное обязательство общества «Воллем» по оплате в пользу общества «Белрыбфлот» задолженности в размере 8 646 873 руб. 58 коп., возникшей из договора от 11.01.2013, которое подлежит исполнению в период действия договора от 30.11.2015.

Передача судна фрахтователем подтверждена соответствующими актами от 11.01.2013 и от 30.11.2015.

Впоследствии 05.05.2016 между обществами «Воллем» (судовладелец) и «ВСРК» (фрахтователь) заключен договор № 05/05-16 (далее - договор от 05.05.2016), по условиям которого судно передано судовладельцем во временное владение фрахтователю с 05.05.2016 по 31.12.2016,  ставка фрахта установлена из расчета 350 000 руб. в месяц.

Факты передачи обществом «Воллем» и принятия должником судна, а также возвращения этого судна обществом «ВСРК» обществу «Воллем» подтверждены, соответственно актами от 10.05.2016 и от 24.01.2017.

24.01.2017 аналогичный договор № 170120 в отношении названного судна заключен между обществами «Белрыбфлот» (судовладелец) и «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» (фрахтователь) на срок до 23.01.2027.

По акту приема-передачи от 25.01.2017 судно передано новому фрахтователю.

02.02.2017 между обществами «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» (судовладелец) и «ВСРК» (фрахтователь) заключен договор № 170202 фрахтования судна (тайм-чартер) (далее - договор от 02.02.2017), по условиям которого судовладелец обязался предоставить судно за плату во временное владение и пользование фрахтователю на срок до 31.12.2017 по согласованной сторонами сделки ставке фрахта в размере 500 000 руб. в месяц.

Факты передачи судна должнику и возвращения им судна судовладельцу подтверждены актами приема-передачи, соответственно, от 07.02.2017 и от 29.12.2017.

Таким образом, между названными лицами сложились правоотношения по договорам фрахтования судна без экипажа (бербоут-чартер) (глава XI Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации), фрахтования судна на время (тайм-чартера) (глава X Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации) и субфрахтования судна на время.

Учитывая, что в процесс эксплуатации судна на основании названных выше договоров у общества «Воллем» перед обществом «Белрыбфлот» и у общества «ВСРК» перед обществом «Воллем» образовалась задолженность за пользование судном, общество «Воллем» направило в адрес должника письма, содержащие просьбу о перечислении в счет взаиморасчетов денежных средств в адрес общества «Белрыбфлот», в том числе:

- от 28.07.2016 на сумму 98 070 руб. с назначением платежа «оплата по договору бербоут-чартера № 130111 от 11.01.2013»;

- от 04.08.2016 на сумму 115 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору бербоут-чартера № 130111 от 11.01.2013»;

- от 24.08.2016 на сумму 50 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору бербоут-чартера № 130111 от 11.01.2013»;

- от 13.10.2016 на сумму 23 400 руб. с назначением платежа «оплата по договору бербоут-чартера № 130111 от 11.01.2013»,

- от 21.10.2016 на сумму 23 400 руб. с назначением платежа «оплата по договору бербоут-чартера № 130111 от 11.01.2013»;

- от 01.11.2016 на сумму 95 250 руб. с назначением платежа «оплата по договору бербоут-чартера № 130111 от 11.01.2013»;

- от 18.11.2016 на сумму 46 800 руб. с назначением платежа «оплата по договору бербоут-чартера № 130111 от 11.01.2013»;

- от 25.01.2017 на сумму 4 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору бербоут-чартера № 130111 от 11.01.2013»;

- от 27.01.2017 на сумму 10 400 руб. с назначением платежа «оплата по договору бербоут-чартера № 130111 от 11.01.2013»;

- от 13.04.2017 на сумму 20 800 руб. с назначением платежа «оплата по договору бербоут-чартера № 130111 от 11.01.2013»;

- от 26.05.2017 на сумму 32 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору бербоут-чартера № 130111 от 11.01.2013»;

- от 27.06.2017 на сумму 11 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору бербоут-чартера № 130111 от 11.01.2013».

Аналогичные письма были направлены обществом «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» обществу «ВСРК» (письмо от 03.08.2017 с просьбой перечислить в счет взаиморасчетов в адрес обществу «Белрыбфлот» 157 315 руб. с назначением платежа «оплата по договору бербоут-чартера от 24.01.2017»; письмо от 21.11.2017 с просьбой перечислить в счет взаиморасчетов в адрес обществу «Белрыбфлот»                              60 000 руб. с назначением платежа «оплата по договору бербоут-чартера от 24.01.2017»).

Как следует из выписки по счету № 407025810600500000092, представленной 15.09.2020 конкурсным управляющим в материалы обособленного спора в электронном виде, в период с 28.07.2016 по 21.11.2017 на основании названных писем, должник осуществил в пользу ответчика соответствующие платежи в сумме 747 435 руб.

Конкурсный управляющий, ссылаясь на то, что денежные средства перечислены должником в пользу аффилированных с ним лиц, в отсутствие встречного предоставления, в период наличия у должника признаков неплатежеспособности и недостаточности имущества, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

По результатам оценки по правилам статьи 71 АПК РФ представленных в материалы обособленного спора доказательств, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве и учитывая разъяснения, изложенные в пунктах 5, 6 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - постановления ВАС РФ № 63), не усмотрел правовых оснований для признания оспариваемых платежей недействительными. При этом суд указал на право конкурсного управляющего обратиться в установленном порядке с иском о возврате неосновательно полученных денежных средств, в отношении которых не предоставлено встречного исполнения.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на том, что фактическое нахождение во владении и пользовании должника судна в указанные выше периоды не оспаривалось лицами, участвующими в споре, напротив, представитель конкурсного управляющего, принимавший участие в судебном заседании апелляционного суда 05.04.2021, данное обстоятельство подтвердил. Доказательств же тому, что судно находилось в пользовании должника на основании иных договоров, нежели вышеуказанных, не названо при рассмотрении требований конкурсного управляющего и в материалы дела не представлено.

В свою очередь положения пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве предусматривают возможность признания оспариваемой сделки недействительной, если целью этой сделки является причинение вреда имущественным правам кредиторов, в результате совершения сделки такой вред был причинен, другая сторона этой сделки об указанной цели была осведомлена к моменту совершения сделки.

Вместе с тем, установив в рамках рассматриваемого спора реальность правоотношений между названными хозяйствующими субъектами, осуществление оспариваемых платежей в связи с необходимостью исполнения должником договорных обязательств (договоры от 05.05.2016, от 02.02.2017), суды обеих инстанций сочли недоказанным совершение платежей именно с целью причинения вреда кредиторам.

Доводы конкурсного управляющего относительно аффилированности обществ «Белрыбфлот» и «ВСРК» аналогичны доводам апелляционной жалобы, по результатам рассмотрения которой апелляционный суд мотивировано их отклонил как не имеющие правового значения в отсутствие законодательно установленных запретов на осуществление коммерческой деятельности между аффилированными лицами.

Возражения заявителя кассационной жалобы относительно неисполнения ответчиком обязанности по раскрытию разумных экономических мотивов совершения сделки на неравноценных условиях также не могут быть рассмотрены в качестве основания для отмены обжалуемых судебных актов, поскольку судами исследованы и установлены обстоятельства совершения платежей и их соразмерность оказанным услугам. При этом учтено, что платежи осуществлялись не в пользу судовладельцев по договорам от 05.05.2016 и от 02.02.2017, являющихся фактически субфрахтователями, а непосредственно судовладельцу - обществу «Белрыбфлот» как собственнику судна, выступающему судовладельцем по отношению к контрагентам должника – обществам «Воллем» и «Восточная судоходная рыбодобывающая компания» на основании договоров, заключенных в разный период времени.

Судом апелляционной инстанции подробно исследован и оценен довод конкурсного управляющего о наличии у должника на момент совершения оспариваемых платежей кредиторской задолженности перед обществом               «ТК Нерей». Суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что в период совершения платежей в пользу общества «Белрыбфлот» на основании писем общества «Воллем» должник также перечислял денежные средства в пользу общества «ТК Нерей» в счет оплаты поставленных товаров.

В связи с этим апелляционный суд посчитал, что наличие неоплаченной в полном объеме кредиторской задолженности перед указанным кредитором не свидетельствует о существовании признаков неплатежеспособности или недостаточности имущества у должника на момент совершения оспариваемых платежей.

С учетом изложенного, судебная коллегия суда кассационной инстанции полагает, что по существу доводы кассационной жалобы направлены на преодоление выводов судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Каких-либо иных доводов, которые имели бы юридическое значение для разрешения спора, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы арбитражных судов, данная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебных актов, не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 19 постановления ВАС РФ № 63, по смыслу пункта 3 статьи 61.8 Закона о банкротстве, заявление об оспаривании сделки по правилам главы III.1 Закона о банкротстве оплачивается государственной пошлиной.

Следовательно, государственная пошлина уплачивается и при обжаловании судебных актов, принятых по результатам рассмотрения такого заявления.

В данном случае размер подлежащей уплате государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на судебные акты арбитражного суда первой и (или) апелляционной инстанций составляет 3 000 руб. (подпункты 4, 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Поскольку при подаче кассационной жалобы заявителю предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, учитывая результаты рассмотрения данной жалобы и положения статьи 110 АПК РФ, регламентирующие порядок распределения судебных расходов между лицами, участвующими в деле, государственная пошлина в указанном выше размере подлежит взысканию в доход федерального бюджета с должника.

Руководствуясь статьями 110, 286-290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Приморского края от 12.02.2021, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.04.2021 по делу № А51-6294/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Восточная судоходная рыбная компания» в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение кассационной жалобы в размере 3 000 руб.

Арбитражному суду Приморского края выдать и направить исполнительный лист на взыскание денежных средств в доход бюджета в налоговый орган по адресу должника.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 

Председательствующий судья                                           А.А. Шведов

 

Судьи                                                                                    И.Ф. Кушнарева

А.Ю. Сецко