АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-23645/2017

14 ноября 2017 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 08 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 14 ноября  2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи С.М.Степура, 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев заявление акционерного общества «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики», г.Саратов   

заинтересованные лица – Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области, г.Саратов,

о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 26.06.2017 № 64КМ № 390318

при участии в судебном заседании: от заявителя  - ФИО2, по доверенности от 25.07.2017г. №18/17 (сроком на три года); от заинтересованного лица – ФИО3, по доверенности от 01.11.2016г. (сроком на три года);

установил:

в Арбитражный суд Саратовской области обратилось акционерное общество «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики» с заявлением о признании незаконным и отмене постановления об административном правонарушении от 26.06.2017 № 64КМ № 390318. К участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена Государственная инспекция по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области.

В обоснование заявленных требований учреждение ссылается на то, что административным органом допущены нарушения при проведении проверки, а именно, не соблюдены требования Федерального закона № 294-ФЗ от 19.12.2008г,   размер административного штрафа  не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Административный орган считает, что факт совершения административного правонарушения подтвержден материалами административного дела, процессуальных нарушений при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

В судебном заседании в порядке ст.136 АПК РФ объявлен перерыв до 09 час. 30 мин. 08.11.2017г. Информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области. После перерыва судебное заседание продолжено.

Согласно ч.4 ст.137 АПК РФ, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Стороны против завершения предварительного судебного заседания и открытия судебного заседания в первой инстанции не возражают, в связи с чем, суд признает настоящее дело подготовленным и считает возможным с учетом мнения сторон, завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Дело рассмотрено судом по правилам главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 15 июня 2017 года в территориальный отдел Инспекции Гостехнадзора по г.Саратову и Саратовскому району обратилось АО «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики» с заявлением о регистрации Прицепа тракторного Вагон-Дом на шасси 8469 модиф. «Ахтуба-8 БВ», заводской номер машины (рамы) Х8984690050CL3401, цвет черный. Данный прицеп принадлежал ФГУП «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики» на основании Распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Саратовской области об условиях приватизации  от 06.05.2015 № 248-р и снят с регистрационного учета в соответствии с приказом ФГУП «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики» от 30.06.2015 № 60 в связи с реорганизацией последнего в форме преобразования в АО  «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики».

С заявлением о государственной регистрации транспортного средства АО  «Нижне-Волжский Научно-исследовательский институт геологии и геофизики» обратилось лишь 15.06.2017г.

Изложенные обстоятельства явились поводом к возбуждению дела об административном правонарушении, о чем составлен протокол № 64КМ № 390318 от 23 июня 2017 года, действия общества квалифицированы по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ.

Постановлением от 26.06.2017 № 64КМ № 390318 06 июля 2016 года АО  «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.19.22 КоАП РФ в виде штрафа в размере 10 000 руб. 

Не согласившись с привлечением к административной ответственности, АО  «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики» обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Изучив представленные доказательства, суд не усматривает оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Согласно части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Частью 1 статьи 19.22 КоАП предусмотрена ответственность за нарушение правил государственной регистрации транспортных средств всех видов (за исключением морских судов и судов смешанного (река - море) плавания), механизмов и установок в случае, если регистрация обязательна, в виде штрафа, налагаемого на юридических лиц в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в пункте 4 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Единый порядок государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, а также выдачу на машины государственных регистрационных знаков установлен Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденными Минсельхозпродом России 16 января 1995 г. (зарегистрированы в Минюсте РФ 27.01.1995 № 785).

Указанными Правилами  предусмотрено, что тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно - строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см., не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин подлежат государственной регистрации и учету (пункт 1.4 Правил).

Согласно пункту 1.5 указанных Правил, собственники машин либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях машинами, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах Гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака "Транзит" или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета машин, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. 

Правила распространяются на всех юридических лиц Российской Федерации и иностранных государств независимо от организационно-правовых форм и форм собственности, физических лиц граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, являющихся собственниками машин, либо лиц, от имени собственников владеющих, пользующихся или распоряжающихся на законных основаниях этими машинами, предприятия - изготовители, а также предприятия, организации, учреждения и граждан - предпринимателей, производящих торговлю машинами и номерными агрегатами на основании лицензии, выданной в установленном порядке (пунктами 1.2 и 1.3 Правил), и обязательны на всей территории Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, АО  «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики» создано 08.07.2015г. путем реорганизации ФГУП  «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики» в форме преобразования, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись.

15 июля 2015 года Генеральным директором АО  «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики» ФИО4 вынесен приказ № 66 о постановке на регистрационный учет самоходных машин, находящихся на балансе АО «НВНИИГГ» в связи с изменением данных о собственнике  (владельце).

Однако, с заявлением о государственной регистрации транспортного средства - Прицепа тракторного Вагон-Дом на шасси 8469 модиф. «Ахтуба-8 БВ», заводской номер машины (рамы) Х8984690050CL3401, цвет черный, общество обратилось лишь 15.06.2017г.

Таким образом, арбитражный суд приходит к выводу о наличии в действиях АО  «Нижне-Волжский научно-исследовательский институт геологии и геофизики» события административного правонарушения.

Арбитражным судом  не принимается довод заявителя о грубом нарушении порядка проведения проверки, установленного Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля".

Согласно пункту 1 части 3 статьи 1 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" положения настоящего Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), муниципального контроля, и юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля.

Порядок осуществления процессуальных действий по возбуждению, рассмотрению и пересмотру дел об административных правонарушениях регламентирован КоАП РФ.

На основании пункта 1.1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является, в том числе непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, событие правонарушения было выявлено административным органом в порядке статьи 28.1 КоАП РФ в рамках осуществления регистрации транспортного средства и зафиксировано протоколом об административном правонарушении.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исчисляемый со дня обнаружения правонарушения, не истек. 

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

Обращаясь в арбитражный суд с настоящим заявлением общество ссылается на то, что назначение штрафа в размере 10 000 руб. не отвечает принципу справедливости наказания.

Суд признает данный довод обоснованным.

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ в КоАП РФ введена статья 4.1.1. Замена, устанавливающая возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Частью 1 статьи 4.1.1. установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как по основаниям и в порядке, установленных законом (часть 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ  предусмотрена возможность замены  административного штрафа на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса.

Внесенные Федеральным законом от 03.07.2016 N 316-ФЗ положения  предоставляют возможность смягчить административную ответственность за вменяемое обществу правонарушение, суд усматривает основания для замены наказания в виде штрафа на предупреждение. 

Руководствуясь ст.ст. 117, 167-170, 211 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Восстановить процессуальный срок для обращения в суд.

Постановление Государственной инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Саратовской области об административном правонарушении 64КМ №390318 от 26.06.2017 изменить в части назначения наказания, назначить наказание в виде предупреждения.

В остальной части требований отказать. 

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные статьями 211, 257-272, 273-291 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации путем подачи жалобы через Арбитражный суд Саратовской области. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с пунктом 6 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда 

Саратовской области                                                                С.М.Степура