АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, 

<

...>; тел/ факс: 

<

***>;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-20755/2024

26 августа 2025 года

город Саратов

 

Резолютивная часть решения оглашена 18 августа 2025 года

Полный текст решения изготовлен 26 августа 2025 года

 Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Зуевой Л.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Жучковой Д.А., рассмотрев дело по иску муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов, 

к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала – УФПС Саратовской области, г. Саратов 

о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2024 по 28.02.2024 в размере 55109,88 руб.,

при участии в судебном заседании: 

от истца – представитель ФИО1, доверенность от 09.01.2025 г., 

от ответчика - представитель ФИО2, доверенность от 18.04.2023 г.

иные участники процесса, не явились, извещены надлежащим образом.

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области поступило исковое заявление муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов, к акционерному обществу «Почта России» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, в лице филиала – УФПС Саратовской области, г. Саратов о взыскании задолженности за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2024 по 28.02.2024 в размере 55109,88 руб.,

Определением суда от 02.08.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Определением суда от 20.09.2024 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании в порядке ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв с 06.08.2025 до 11.08.2025, с 11.08.2025 до 18.08.2025 до 11 часов 30 минут. Информация об объявленных перерывах в судебных заседаниях размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание продолжено.

Лицам, участвующим в деле, разъяснены права и обязанности в порядке статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Отводов суду не заявлено.

В судебном заседании присутствуют представители истца и ответчика.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятых по делу судебных актах, о дате, времени и месте проведения судебного заседания, об объявленных перерывах в судебном заседании размещена на официальном сайте Арбитражного суда Саратовской области - http://www.saratov.arbitr.ru. 

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить. 

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление.

В судебное заседание по ходатайству ответчика вызван эксперт ООО «Федерация Экспертов Саратовской Области» ФИО3.

Эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ за дачу ложных показаний, отказ или уклонение от дачи показаний. Ст. 51 Конституции РФ.

Экспертом были даны пояснения по результатам экспертного заключения.

Ответчик заявил ходатайство о приобщении к материалам дела справки о режиме работы Отделения почтовой связи 410056, табелей учета рабочего времени сотрудников.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

 В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. 

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав мнение представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, следуя закрепленному статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принципу состязательности сторон, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, МУПП «Саратовводоканал» с 01.01.2024г. в соответствии с Постановлением Администрации МО «Город Саратов» № 5849 от 22.12.2023г. является гарантирующей организацией, осуществляющей через присоединенную сеть отпуск холодной воды и прием сточных вод в систему водоотведения на территории г. Саратова.

До 01.01.2024г. (в период 2018г.-2023г.) гарантирующим поставщиком указанных услуг являлось ООО «Концессии водоснабжения -Саратов» (ООО «КВС»).

Между ООО «КВС» (Предприятие ВКХ) и АО «Почта России» (Абонент) был заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения №8118 от 28.12.2017г. (далее Договор).

Согласно п. 1.1 указанного договора Предприятие ВКХ (ООО «КВС»), обязуется подавать абоненту (АО «Почта России») через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную питьевую и техническую воду, а также осуществлять прием сточных вод.

В соответствии с трехсторонним Соглашением от 18.12.2023 г. о замене стороны по договору холодного водоснабжения и водоотведения № 8118 от 28.12.2017 г. ООО «КВС» передало МУПП «Саратовводоканал» весь комплекс прав и обязанностей организации ВКХ перед абонентом в части исполнения Договора (п. 5 Соглашения от 18.12.2023 г.).

Согласно разделу № 2 и Приложению № 1 к Договору одним из объектов водоснабжения является объект (абонент) № 6925 (помещение, расположенное в многоквартирном жилом доме по адресу: 

<

...>, отделение Почты России № 56). По данному адресу смонтирован узел учета и установлен прибор учета марки ВСКМ 90-15, заводской номер № 516302755, что подтверждается актом допуска узла учета к эксплуатации № 009354 от 07.06.2023г.

В соответствии с пунктом 4.3.2. договора абонент обязуется обеспечивать сохранность пломб и знаков поверки на приборах учета, узлах учета, задвижках обводной линии, пожарных гидрантах, задвижках и других устройствах, находящихся в границах его эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 4.3.11. договора абонент обязан незамедлительно сообщать Предприятию ВКХ обо всех повреждениях или неисправностях на водопроводных и канализационных сетях, сооружениях и устройствах, приборах учета, о нарушениях работы централизованных систем холодного водоснабжения и водоотведения, которые могут оказать негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

28.02.2024г. в ходе проведения проверки узла учета, расположенного в сетях многоквартирного жилого дома по адресу 

<

...>, сотрудником МУПП «Саратовводоканал» выявлено несанкционированное вмешательство в работу узла учета, а именно: отсутствие контрольной пломбы по месту установки прибора учета марки ВСКМ 90-15 заводской номер № 516302755, установленном на водопроводном вводе диаметром 15 мм. О данном факте составлен акт осмотра № 000081 от 28.02.2024 г., подписанный со стороны ответчика без каких-либо возражений и замечаний, а также проведена фото и видео-фиксация нарушения.

Прибор учета марки ВСКМ 90-15 заводской номер № 516302755 был повторно принят в эксплуатацию 28.02.2024г. (в соответствии с актом допуска узла учета к эксплуатации № 000066 от 28.02.2024г., составленным с участием представителя ответчика).

На основании пункта 81 (11) и пункта 42«Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту -Правила № 354) МУПП «Саратовводоканал» произвело расчет платы ответчику за потребленные услуги водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2024 г. (дата получения МУПП «Саратовводоканал» статуса гарантирующей организации) до 28.02.2024 г. (дата обнаружения несанционированного вмешательства) на сумму 55 540,80 руб. (с НДС) в соответствии с тарифами, утвержденным Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области.

Также истцом при предъявлении исковых требований учтен объем водоснабжения и водоотведения, оплаченный ответчиком по переданным им показаниям прибора учета - 9 м3 (на сумму 430,92 руб.), в связи с чем его задолженность за спорный период с 01.01.2024г. по 28.02.2024г. составила 55 109,88 руб.

В адрес АО «Почта России» был выставлен счет № БМ-36 от 05 марта 2024г. на сумму 55 109,88 руб., который ответчиком оплачен не был.

Истец направил ответчику претензию об оплате задолженности, которая осталась без удовлетворения. 

При определении подсудности истец исходил из положения пункта 4 ст. 36 АПК РФ, согласно которому иск, вытекающий из договора, в котором указано место его исполнения, может быть предъявлен также в арбитражный суд по месту исполнения договора. 

Поскольку место исполнения договора холодного водоснабжения и водоотведения № 8118 от 28.12.2017г. – г. Саратов, исковые требования подлежат рассмотрению в Арбитражном суде Саратовской области.

Возражая против удовлетворения требований истца, ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление.

Ответчиком заявлен довод об отсутствии полномочий начальника ОПС 410056 ФИО4 на представление интересов АО «Почта России» при составлении акта осмотра № 000081 от 28.02.2024г., который суд находит несостоятельным.

Согласно ч. 1 ст. 182 ГК РФ сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого.

Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель (продавец в розничной торговле, кассир и т.п.).

Отсутствие у ФИО4 доверенности на подписание акта осмотра № 000081 от 28.02.2024г. не опровергают ее статус, как сотрудника ответчика, полномочия которой согласно части 1 статьи 182 ГК РФ в данном случае явствовали из обстановки (участие в составлении актов с учетом занимаемой должности).

Ответчик был извещен истцом о проведении проверки 28.02.2024г. посредством уведомления, направленного истцом на электронную почту office-r64@russianpost.ru, которая в соответствии с информацией, размещенной на сайте АО «Почта России», является электронной почтой для официальных писем в адрес руководства УФПС.

Кроме того, согласно пункту 6 «Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединённой сети», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 22.12.2021г. неуведомление абонента о дате и времени проведения сетевой организацией проверки прибора учета не влияет на действительность составленных по ее результатам актов и не может являться основанием для отказа во взыскании с абонента стоимости неучтенного потребления энергии, если доступ к энергопринимающим устройствам и расчетному прибору абонента был обеспечен его сотрудниками, включая случаи, когда их полномочия выступать от имени абонента явствовали из обстановки, в которой они действовали.

Таким образом, суд приходит к выводу, что акт осмотра № 000081 от 28.02.2024г.,составленный с участием начальника ОПС 410056 ФИО4 в ходе проверки узла учета ответчика, является надлежащим доказательством по делу. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о проведении проверки, а его сотрудником был обеспечен доступ представителя истца к расчетному прибору абонента.

Кроме того, АО «Почта России» заявлен довод о том, что истцом неправомерно произведен расчет требований на основании пунктов 81 (11) и 42Правил № 354, не определен фактический объем потребления ответчиком услуг водоснабжения и водоотведения в спорный период. Расчет платы за исковой период, по мнению ответчика, должен производиться на основании пп. «а» п. 59 и абз. 2 п. 60 Правил 354.

В соответствии с пп. «а» п. 59 Правил № 354 плата за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом или нежилом помещении за расчетный период, определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления коммунального ресурса потребителем, определенного по показаниям индивидуального или общего (квартирного) прибора учета за период не менее 6 месяцев (для отопления - исходя из среднемесячного за отопительный период объема потребления в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), а если период работы прибора учета составил меньше 6 месяцев, - то за фактический период работы прибора учета, но не менее 3 месяцев (для отопления - не менее 3 месяцев отопительного периода в случаях, когда в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил при определении размера платы за отопление используются показания индивидуального или общего (квартирного) прибора учета), в следующих случаях и за указанные расчетные периоды в случае выхода из строя или утраты ранее введенного в эксплуатацию индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета либо истечения срока его эксплуатации, определяемого периодом времени до очередной поверки, - начиная с даты, когда наступили указанные события, а если дату установить невозможно, - то начиная с расчетного периода, в котором наступили указанные события, до даты, когда был возобновлен учет коммунального ресурса путем введения в эксплуатацию соответствующего установленным требованиям индивидуального, общего (квартирного), комнатного прибора учета, но не более 3 расчетных периодов подряд для жилого помещения и не более 2 расчетных периодов подряд для нежилого помещения (за исключением коммунальной услуги по электроснабжению в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях);

Согласно абз. 2 пункта 60 Правил № 354 по истечении предельного количества расчетных периодов, указанных в пункте 59 настоящих Правил, за которые плата за коммунальную услугу определяется по данным, предусмотренным указанным пунктом, плата за коммунальную услугу, предоставленную в нежилое помещение, рассчитывается в соответствии с пунктом 43 настоящих Правил.

В соответствии с п. 43 Правил № 354 Плата за потребленную тепловую энергию в нежилом помещении многоквартирного дома определяется в соответствии с пунктом 42(1) настоящих Правил.

Объем потребляемых в помещении, отведенном в многоквартирном доме под машино-места, электрической энергии, холодной воды и горячей воды, объем отводимых сточных вод определяется исходя из показаний приборов учета соответствующего коммунального ресурса, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, а при их отсутствии исходя из площади указанного помещения и норматива потребления холодной воды, горячей воды, отведения сточных вод, электрической энергии в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме. Указанный объем электрической энергии, холодной воды и горячей воды, а также сточных вод распределяется между собственниками машино-мест пропорционально количеству машино-мест, принадлежащих каждому собственнику. При этом при отсутствии приборов учета электрической энергии, холодной воды и горячей воды, установленных в целях раздельного учета потребления коммунальных ресурсов в этом помещении, размер платы для собственников машино-мест определяется с применением повышающего коэффициента к соответствующему нормативу потребления коммунального ресурса, величина которого принимается равной 1,5.

При этом ответчик полагает необходимым использовать при расчете платы за водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2024г. по 28.02.2024г. нормативы потребления коммунальных ресурсов по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению и водоотведению в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме на территории Саратовской области, утвержденные Постановлением Комитета государственного регулирования тарифов Саратовской области от 19.05.2017г. № 25/1.

Возражая против заявленного довода ответчика, истецзаявил ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы с целью установления факта наличия признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, а также определения объема водоснабжения и водоотведения за исковой период.

Определением от 16.04.2025г. ходатайство истца удовлетворено судом, по делу назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту общества с ограниченной ответственностью «Федерация экспертов Саратовской области» (ООО «ФЭСО») - ФИО3.

На разрешение экспертизы поставлен следующий вопрос:

- Определить расчетный объем и стоимость фактически оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2024 по 28.02.2024 на объекте водоснабжения АО «Почта России»- нежилое помещение ОПС 410056, расположенное по адресу: 

<

...> при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, а именно: нарушение целостности контрольной пломбы по месту установки прибора учета ВСКМ 90-15 заводской номер № 516302755 с учетом фактических обстоятельств дела.

Экспертом представлено заключение № 379/2025, согласно выводам которого по поставленному вопросу объем фактически оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2024 по 28.02.2024 на объекте водоснабжения АО «Почта России»- нежилое помещение ОПС 410056, расположенное по адресу: 

<

...> при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, а именно: нарушение целостности контрольной пломбы по месту установки прибора учета ВСКМ 90-15 заводской номер № 516302755 с учетом фактических обстоятельств дела составляет 1160 куб.м. 

Стоимость фактически оказанных услуг водоснабжения и водоотведения за период с 01.01.2024 по 28.02.2024 на объекте водоснабжения АО «Почта России»- нежилое помещение ОПС 410056, расположенное по адресу: 

<

...> при наличии признаков несанкционированного вмешательства в работу узла учета, а именно: нарушение целостности контрольной пломбы по месту установки прибора учета ВСКМ 90-15 заводской номер № 516302755 с учетом фактических обстоятельств дела составляет 55 540,80 руб., в том числе: водоснабжение - 35867,20 руб.,водоотведение - 19673,60 руб.

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда от 04.04.2014 N 23 "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", согласно положениям частей 4 и 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение эксперта не имеет для суда заранее установленной силы и подлежит оценке наряду с другими доказательствами.

Специфика заключения эксперта как доказательства по делу состоит в том, что с его помощью устанавливаются обстоятельства дела, требующие специальных знаний, которыми ни суд, ни лица, участвующие в деле, не обладают. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заключение экспертизы исследуется судом наряду с другими доказательствами по делу. 

Оценка доказательств судом производится по правилам, предусмотренным статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

Согласно части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с частью 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. 

Заключение эксперта № 379/2025ООО «ФЭСО» соответствуют Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, содержит сведения об экспертах, с указанием образования, стажа работы, эксперт ФИО5 предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации о даче заведомо ложного заключения. Данное заключение содержит исследовательскую часть с указанием примененных методов исследования, является полным, ясным, содержит оценку результатов исследований, однозначные выводы и их обоснование, является относимым, допустимым и надлежащим доказательством. 

Исходя из положений статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд в отсутствие сомнений в обоснованности заключения эксперта и при отсутствии противоречий в выводах эксперта считает возможным руководствоваться данным заключением при вынесении решения.

Рассмотрев довод ответчика о неправомерном расчете исковых требований на основании пунктов 81 (11) и 42 Правил № 354, суд приходит к следующим выводам.

Отношения по поводу поставки коммунальных услуг в многоквартирные жилые дома регулируются Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (далее по тексту Правила № 354).

Согласно пункту 1 Правил № 354 настоящие Правила регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы за коммунальные услуги при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Помещение Отделения почтовой связи 410056 находится в многоквартирном жилом доме № 33 по ул. Бахметьевская, г. Саратов, в связи с чем суд приходит к выводу, что размер платы за коммунальные услуги должен определяться на основании положений Правил № 354, а не иных нормативных актов.

Из подпункта "г" пункта 9 " Приложения N 1 (1) Правил № 354, следует, что потребитель обязан в случае выхода прибора учета из строя (неисправности), в том числе не отображения прибором учета результатов измерений, нарушения контрольных пломб и (или) знаков проверки, механического повреждения прибора учета, превышения допустимой погрешности показаний прибора учета, истечения межповерочного интервала проверки прибора учета незамедлительно известить об этом ресурсоснабжающую организацию и сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности).

В случае, если требуется проведение демонтажа прибора учета, потребитель обязан известить ресурсоснабжающую организацию не позднее чем за 2 рабочих дня до проведения соответствующих работ. Выполнять демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж в присутствии представителей ресурсоснабжающей организации, за исключением случаев, если такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении (подпункт "д" пункта 9 Приложения N 1 (1) Правил N 354).

Согласно пункту 81(11) Правил N 354, прибор учета должен быть защищен от несанкционированного вмешательства в его работу. В целях установления факта несанкционированного вмешательства в работу прибора учета исполнитель при проведении очередной проверки состояния прибора учета потребителя вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, а также пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб или устройств с потребителя не взимается.

При проведении исполнителем проверки состояния прибора учета проверке подлежат: целостность прибора учета, отсутствие механических повреждений, отсутствие не предусмотренных изготовителем отверстий или трещин, плотное прилегание стекла индикатора; наличие и сохранность контрольных пломб и индикаторов антимагнитных пломб, а также пломб и устройств, позволяющих фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета; отсутствие свободного доступа к элементам коммутации (узлам, зажимам) прибора учета, позволяющим осуществлять вмешательство в работу прибора учета.

Нарушение показателей, указанных в абзацах третьем - пятом настоящего пункта, признается несанкционированным вмешательством в работу прибора учета. При обнаружении в ходе проверки указанных нарушений исполнитель составляет акт о несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета. При этом, если прибор учета установлен в жилом помещении и иных помещениях, доступ к которым не может быть осуществлен без присутствия потребителя, исполнитель производит перерасчет платы за коммунальную услугу и направляет потребителю требование о внесении доначисленной платы за коммунальные услуги. 

Такой перерасчет производится за период, начиная с даты установления указанных пломб или устройств, но не ранее чем с даты проведения исполнителем предыдущей проверки и не более чем за 3 месяца, предшествующие дате проверки прибора учета, при которой выявлено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета, и до даты устранения такого вмешательства, исходя из объема, рассчитанного на основании нормативов потребления соответствующих коммунальных услуг с применением повышающего коэффициента 10.

Стоимость потребления коммунальных ресурсов при несанкционированном вмешательстве в работу прибора учета потребителем в нежилом помещении взыскивается ресурсоснабжающей организацией (абз. 10 п. 81 (11) Правил № 354).

Согласно п. 81(12) Правил № 354 прибор учета считается вышедшим из строя в случаях:

а) не отображения приборами учета результатов измерений;

б) нарушения контрольных пломб и (или) знаков поверки;

в) механического повреждения прибора учета;

г) превышения допустимой погрешности показаний прибора учета;

д) истечения межповерочного интервала поверки приборов учета с учетом особенностей, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил.

В соответствии с пунктом 81(13) Правил № 354 потребитель в случае выхода прибора учета из строя (неисправности) обязан незамедлительно известить об этом исполнителя, сообщить показания прибора учета на момент его выхода из строя (возникновения неисправности) и обеспечить устранение выявленной неисправности (осуществление ремонта, замены) в течение 30 дней со дня выхода прибора учета из строя (возникновения неисправности), за исключением случаев, предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил. В случае если требуется проведение демонтажа прибора учета, исполнитель извещается о проведении указанных работ не менее чем за 2 рабочих дня. Демонтаж прибора учета, а также его последующий монтаж выполняются в присутствии представителей исполнителя, за исключением случаев, когда такие представители не явились к сроку демонтажа прибора учета, указанному в извещении.

Ответчик в нарушении п. 81(13) Правил № 354 о выходе прибора учета из строя (нарушении пломбы) истцу не сообщил, показания прибора (на момент выхода из строя) не передал.

Согласно абз. 2 п. 42 Правил N 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа и отсутствии технической возможности установки такого прибора учета размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулой 4 приложения N 2 к настоящим Правилам исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

,

где:

- количество граждан, постоянно и временно проживающих в i-м жилом помещении;

- норматив потребления j-й коммунальной услуги;

- тариф (цена) на коммунальный ресурс, установленный в соответствии с законодательством Российской Федерации;

Поскольку законодателем на территории Саратовской области до настоящего времени не утвержден норматив потребления коммунальных услуг по холодному водоснабжению и водоотведению, подлежащий применению при расчете размера платы за коммунальные услуги, предоставляемые в нежилое помещение в многоквартирном доме, суд считает правомерным использование истцом в качестве норматива потребления объем водопотребления и водоотведения (гарантированный объем), согласованный сторонами в договоре на отпуск воды и приема сточных вод.  

Согласно пункту 2.134 Договора холодного водоснабжения и водоотведения № 8118 от 28.12.2017 г. гарантированный объем поставляемой ответчику питьевой воды составил 2 м3 в сутки (60 м3/мес., 720 м3/год). 

Исходя из смысла приведенных норм, нарушение контрольных пломб и знаков поверки узла учета приводит к возможности безучетного потреблению коммунальных ресурсов, и является основанием для применения способа расчета, предусмотренного абзацем шестым пункта 81(11) Правил N 354.

Таким образом, довод ответчика о том, что расчет платы за исковой период должен производиться на основании пп. «а» п. 59 и абз. 2 п. 60 Правил 354 суд находит необоснованным.

Кроме того, ответчик ссылается на необходимость применения положений п. 11 «Обзора практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии поставленной по присоединенной сети», утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22.12.2021г. (далее Обзор практики ВС РФ от 22.12.2021г.).

Согласно п. 11 Обзору практики ВС РФ от 22.12.2021г. стоимость неучтенного потребления энергии может быть уменьшена судом при доказанности абонентом объема фактического потребления энергии и наличии оснований для снижения его ответственности за допущенные при бездоговорном или безучетном потреблении нарушения правил пользования энергией.

Как указывает Верховный суд в абз. 11 пункта 11 Обзора практики ВС РФ от 22.12.2021г., определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу пункта 1 статьи 541 и пункта 1 статьи 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N 442, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании статей 333, 404 ГК РФ.

В свою очередь, в абзаце 12 пункта 11 Обзора практики ВС РФ от 22.12.2021г. Верховным судом РФ указано, что при недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Ответчиком представлен контррасчет исковых требований, произведенный исходя из нормативов потребления, с учетом режима работы Отделения почтовой связи 410056, в соответствии с которым, стоимость услуг водоснабжения и водоотведения составляет 9 020,58 руб., с учетом НДС (5825,32 руб. – за услуги водоснабжения, 3195,26 руб. – за услуги водоотведения).

Суд отклоняет довод ответчика о том, что объем водопотребления и водоотведения надлежит рассчитывать исходя из режима работы объекта водоснабжения - Отделения почтовой связи 410056.Сведения о режиме работы отделения почтовой связи 410056 не являются надлежащими доказательствами того, что у абонента не было возможности пользоваться своим помещением круглосуточно, а соответственно и осуществлять потребление предоставленного коммунального ресурса.

Кроме того, АО «Почта России» в материалы дела представлен контррасчет исковых требований, произведенный на основании положений СНиП 2.04.01-85 и контррасчет исковых требований, произведенный по методу учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, предусмотренный подпунктом «д» пункта 16 «Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 N 776 (далее – Правила № 776).

Суд считает, что указанные контррасчеты ответчика противоречат действующему законодательству и не подлежат применению в настоящем случае.

Как указывалось выше, помещение Отделения почтовой связи 410056 находится в многоквартирном жилом доме № 33 по ул. Бахметьевская, г. Саратов, в связи с чем, расчет размера платы за коммунальные услуги (в том числе при выходе из строя прибора учета) должен определяется на основании положений Правил № 354, а не иных нормативных актов.

Кроме того, пунктом 81(11) и пунктом 42 Правил № 354 не предусмотрен учет режима рабочего времени при нормативном способе расчета объема и стоимости предоставленных коммунальных услуг.

Таким образом, ответчиком в материалы дела не представлены доказательства фактического объема потребления в исковой период по смыслу пункта 11 Обзора практики ВС РФ от 22.12.2021г.

В свою очередь представленный истцом расчет задолженности ответчика, произведенный в соответствии пунктом 81(11) и абз. 2 пункта 42 Правил N 354, суд признает верным и соответствующим действующему законодательству.

Доказательств оплаты предъявляемой к взысканию задолженности ответчиком в материалы дела не представлено.  

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. 

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в заявленном истцом объеме, так как они подтверждены соответствующими доказательствами и соответствуют требованиям действующего законодательства.

Данный вывод основан судом на представленных и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах, которые отвечают требованиям относимости и допустимости, предусмотренным статьями 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов. 

В соответствии со статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов. 

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца назначена судебная экспертиза, производство которой поручено эксперту ООО «ФЭСО» ФИО3

Стоимость судебной экспертизы составила 40 000,00руб. Расходы по проведению судебной экспертизы оплачены истцом в сумме 40 000,00 руб., платежным поручением № 3925 от 12.03.2025г.

Принимая во внимание, что требования истца удовлетворены, судебные расходы на производство судебной экспертизы следует отнести на ответчика

При распределении расходов по уплате государственной пошлины суд руководствуется правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и исходит из того, что расходы по оплате государственной пошлины следует возложить на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов, удовлетворить.  

Взыскать с акционерного общества «Почта России» (ОГРН 

<

***>), г. Москва, в пользу муниципального унитарного производственного предприятия «Саратовводоканал» (ОГРН 

<

***>), г. Саратов, задолженность за холодное водоснабжение и водоотведение за период с 01.01.2024 по 28.02.2024 в размере 55 109,88 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 204 руб. 

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном статьями 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом решения. 

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья                                                                                                Л.В. Зуева