РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-211543/24-20-1885

г. Москва

03 апреля 2025 г.

Резолютивная часть решения оглашена 20 марта 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 03 апреля 2025 года

Арбитражный суд города Москвы в составе: судьи Ладика Е.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перязевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале судебных заседаний № 8019

дело по заявлению 

ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПОДВОДНО-ТЕХНИЧЕСКИЕ РАБОТЫ" (432026, УЛЬЯНОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г. УЛЬЯНОВСК, УЛ. СКОЧИЛОВА, Д. 5, КВ. 102, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 30.10.2006, ИНН: 

<

***>, КПП: 732501001)

к ИНСПЕКЦИИ ФЕДЕРАЛЬНОЙ НАЛОГОВОЙ СЛУЖБЫ № 27 ПО Г. МОСКВЕ (117418, Г.МОСКВА, УЛ. НОВОЧЕРЁМУШКИНСКАЯ, Д.58, К.1, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 23.12.2004, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001)

третье лицо: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННАЯ СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ "БАТИС" (117041, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЮЖНОЕ БУТОВО, УЛ АДМИРАЛА ФИО1, Д. 4, ПОМЕЩ. 6/6, ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 27.08.2013, ИНН: 

<

***>, КПП: 772701001)

о признании незаконным бездействия налогового органа, об обязании устранить допущенные нарушения.

В судебное заседание явились:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: ФИО2, дов. от 09.01.2025 № 7, уд., диплом;

от третьего лица: не явился, извещен надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

ООО «Подводно-технические работы» (далее – Общество, Заявитель, Налогоплательщик) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы № 27 по г. Москве (далее – ИФНС России № 23 по г. Москве, Инспекция, Налоговый орган) о признании незаконным бездействия по не проведению контрольных мероприятий в ходе проведения камеральных налоговых проверок по уточненным налоговым декларациям ООО «ПСК «БАТИС» по Налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018г., 1, 3 и 4 кварталы 2019г., а так-же 1, 2, 3 и 4 кварталы 2020г., и 1, 3 и 4 кварталы 2021г. представленным 02.02.2023г. и действий ИФНС России № 27 по г. Москве по принятию указанных уточненных налоговых деклараций, а также о возложении на ИФНС России № 27 по г. Москве обязанности устранить допущенные нарушения путем аннулирования (исключения) сведений об принятии уточненных налоговых деклараций ООО «ПСК «БАТИС» по Налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018г., 1, 3 и 4 кварталы 2019г., а так-же 1, 2, 3 и 4 кварталы 2020г., и 1, 3 и 4 кварталы 2021г. представленным 02.02.2023г. и восстановить сведения в Книге продаж ООО «ПСК «БАТИС» ИНН 

<

***> за 4 квартал 2018г., 1, 3 и 4 кварталы 2019г., а так-же 1, 2, 3 и 4 кварталы 2020г., и 1, 3 и 4 кварталы 2021г..

Заинтересованным лицом представлен письменный отзыв на заявление, в котором просит суд в удовлетворении заявленных требований отказать.

Представитель Заинтересованного лица возражал против удовлетворения заявленных требований.

Заявитель и третье лицо, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ч. 3 ст. 156 АПК РФ. 

Согласно ч. 4 ст. 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Судом проверено и установлено, что процессуальный срок, установленный ч. 4 ст. 198 АПК РФ, на обращение в суд Заявителем соблюден.

Из материалов дела следует, что между ООО «ПТР» и ООО «ПСК «Батис» были заключены договоры: договор на оказание технической помощи №02-04/2019 от 02.04.2019, договор на выполнение строительно-монтажных работ №26.06-19 от 26.06.2019; договор на оказание технической помощи №03-08/2019 от 05.08.2019, договор №07.10-19 от 07.10.2019 об оказании ремонтно-восстановительных работ.

В рамках указанных договоров ООО «ПСК «Батис» выполняло работы и оказывало услуги, что нашло отражение в актах, счетах-фактурах, книгах продаж ООО «ПСК «Батис», книгах покупок ООО «ПТР».

10.02.2022 в отношении ООО «ПТР» принято решение ИФНС России по Ленинскому району г. Ульяновска № 3665 от 10.02.2022 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения по результатам налоговой проверки за период с 01.01.2017 по 31.12.2019, в т.ч. по взаимоотношениям с ООО «ПСК «Батис».

ООО «ПТР», не согласное с указанным решением, обратилось в суд (арбитражное дело № А72-8795/2022).

При этом, уже в рамках рассмотрения дела в арбитражном суде, после проведения выездной налоговой проверки, по запросу суда налоговым органом - ИФНС России № 27 по г. Москве представлены документы: книги продаж к налоговым декларациям по НДС (к первичным и уточненным НД) за период 2019 -2023 гг, направленные ООО «ПСК «Батис».

По результатам Акта выездной налоговой проверки, проведенной в отношении ООО «ПСК «БАТИС» (период с 01.01.2018 по 31.12.2020 гг) сумма доначислений составила–107 711 838 руб., из них сумма доначисленных налогов составила 84 795 054 руб., пени 22 916 784 руб. 

Структура доначислений по ВНП: Налог на прибыль организаций 42 436 678 руб.; Налог на добавленную стоимость 42 358 376 руб.

До вынесения итогового Решения по ВНП, с целью уменьшения доначислений, ООО «ПСК «БАТИС» представило в ИФНС № 27 по г. Москве уточненные Налоговые декларации по Налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018г., 1, 3 и 4 кварталы 2019г., а также 1, 2, 3 и 4 кварталы 2020г., и 1, 3 и 4 кварталы 2021г.  

В данных уточненных декларациях ООО «ПСК «БАТИС» исключило из книги покупок вычеты по счетам-фактурам от скомпрометированных контрагентов, вычеты по которым не приняты налоговым органом в ходе проведенной выездной проверки. В новых декларациях ООО «ПСК «БАТИС» не заявило в книгах покупок счета-фактуры от контрагентов, вычеты по которым в ходе ВНП не были приняты налоговым органом. На этом основании в Акте ВНП проверяющими был доначислен НДС к уплате в бюджет в сумме 42 358 376 рублей. Таким образом, как считает Заявитель, представляя уточненные декларации, ООО «ПСК «БАТИС» преследовало цель уменьшить в Решении по ВНП сумму НДС, доначисленную к уплате по Акту ВНП. 

По мнению Заявителя, что простое исключение из книг покупок счетов-фактур от спорных контрагентов, вычеты по которым не приняты проверяющими приведут к обязанности дополнительно уплатить в бюджет сумму НДС в значительном размере, в уточненных декларациях по НДС, представленных 02.02.2023г. ООО «ПСК «Батис» осознанно уменьшило сумму выручки, полученную за выполненные работы от заказчика ООО «Подводно-технические работы» ИНН 

<

***>.

В этой связи ООО «ПТР» заявляет о нарушении контрагентом ООО «ПСК Батис» пункта 1 статьи 154 НК РФ, в виде занижения в представленных 02.02.2023 уточненных налоговых декларациях суммы выручки полученной от ООО «ПТР», что привело к уменьшению в данных декларациях суммы исчисленного ООО «ПСК Батис» НДС с полученной выручки от ООО «ПТР».

Как считает Общество, данное нарушение явилось следствием халатного отношения к своим должностным обязанностям со стороны должностных лиц ИФНС России № 27 по г. Москве.

Как считает Заявитель, вышеуказанными действиями ИФНС России № 27 по г. Москве нарушаются права и законные интересы ООО «ПТР», в этой связи Общество просит признать незаконными действия ИФНС России № 27 по г. Москве, проявивших халатность при проведении камеральных проверок уточненных налоговых деклараций по НДС, представленным ООО «ПСК Батис» 02.02.2023г., в результате которых налоговым органом принято по данным налогоплательщика уменьшение исчисленного НДС на общую сумму 45 301 386 руб., в связи с чем обратилось в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно статьи 80 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс, НК РФ) налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Налоговая декларация представляется каждым налогоплательщиком по каждому налогу, подлежащему уплате этим налогоплательщиком, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Как установлено пунктом 4 статьи 80 Кодекса, налоговая декларация (расчет) может быть представлена налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) в налоговый орган лично или через представителя, направлена в виде почтового отправления с описью вложения, передана в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

Налоговый орган не вправе отказать в принятии налоговой декларации (расчета), представленной налогоплательщиком (плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов, налоговым агентом) по установленной форме (установленному формату), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, и обязан проставить по просьбе налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) на копии налоговой декларации (копии расчета) отметку о принятии и дату ее получения при получении налоговой декларации (расчета) на бумажном носителе (в том числе через многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг) либо передать налогоплательщику (плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту) квитанцию о приеме в электронной форме - при получении налоговой декларации (расчета) по телекоммуникационным каналам связи или через личный кабинет налогоплательщика.

В соответствии с пунктом 4.1 статьи 80 Кодекса, налоговая декларация (расчет) считается непредставленной, если при проведении камеральной налоговой проверки на основе такой налоговой декларации (расчета) установлено хотя бы одно из следующих обстоятельств:

1)в ходе проведения мероприятий налогового контроля установлен факт подписания налоговой декларации (расчета) неуполномоченным лицом;

2)физическое лицо, имеющее право без доверенности действовать от имени налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) и подписавшее налоговую декларацию (расчет), дисквалифицировано на основании вступившего в силу постановления о дисквалификации по делу об административном правонарушении и срок, на который установлена дисквалификация, не истек ранее даты представления в налоговый орган такой налоговой декларации (расчета);

3)в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния содержатся сведения о дате смерти физического лица, наступившей ранее даты подписания налоговой декларации (расчета) усиленной квалифицированной электронной подписью этого физического лица;

4)в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) и подписавшего налоговую декларацию (расчет), в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о недостоверности сведений об указанном лице ранее даты представления в налоговый орган такой налоговой декларации (расчета);

5)в отношении налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) - организации в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о прекращении юридического лица (путем реорганизации, ликвидации или исключения из Единого государственного реестра юридических лиц по решению регистрирующего органа) ранее даты представления таким лицом в налоговый орган налоговой декларации (расчета);

6) обстоятельства, предусмотренные пунктом 5.3 статьи 174 либо пунктом 7 статьи 431 настоящего Кодекса.

Согласно пункта 4.2 статьи 80 Кодекса, при установлении хотя бы одного из обстоятельств, указанных в подпунктах 1 - 4 и 6 пункта 4.1 настоящей статьи, налоговый орган в срок не позднее пяти дней со дня установления такого обстоятельства, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, обязан уведомить, налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) о признании соответствующей налоговой декларации (расчета) непредставленной.

Таким образом у Инспекции не было оснований для отказа в принятии корректировки.

Согласно ответу Инспекции от 24.08.2023 за № 05-06/044090, на судебный запрос Арбитражного суда Ульяновской области от 11.08.2023 вх. № 074267 по делу № А72-8795/2022 был дан ответ с приложением книг продаж к налоговым декларациям по НДС (к первичным и уточненным НД) за период 2019-2023, а также об отсутствии нарушений законодательства о налогах и сборах в камеральной налоговой проверке по налоговым декларациям по НДС.

При наличии у налогоплательщика каких-либо сомнений и неясностей относительно содержания и полноты проведённых контрольных мероприятий в ходе проведения камеральных налоговых проверок по уточненным налоговым декларациям, налогоплательщик вправе обратиться в налоговый орган с заявлением согласно статье 101 НК РФ.

Общество за реализацией указанного права в налоговый орган ни на одной из стадий досудебного урегулирования спора не обращалось, в связи с чем, доводы налогоплательщика о признании незаконным бездействия Инспекции по непроведению контрольных мероприятий не обоснованы.

В заявлении Общества не приведены доводы, опровергающие выводы, изложенные в Решении Инспекции.

На основании вышеизложенного суд пришел к выводу о необходимости отказать ООО "Подводно-технические работы" в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Кроме того, согласно части 1 статьи 198, статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации в предмет доказывания по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, действий (бездействия) государственных органов входит, во-первых, проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, во-вторых, установление наличия либо отсутствия факта нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности. Статьей 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что задачами судопроизводства в арбитражных судах является защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Целью обращения в суд является именно восстановление нарушенного права, в связи с чем статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена необходимость указания в резолютивной части решения на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.

В этой связи и в силу статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указывается на право обращения в суд с заявлением об оспаривании ненормативного акта при наличии в совокупности двух признаков - нарушения закона и одновременно нарушения прав и законных интересов обратившегося за судебной защитой лица.

Оспариваемое бездействие налогового органа, не нарушает законных интересов третьих лиц, а равно каких-либо публичных интересов.

Суд полагает, что бездействие налогового органа по непроведению контрольных мероприятий в отношении ООО «ПСК «БАТИС» не может нарушать права и законные интересы Заявителя.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Сумма излишне уплаченной Заявителем государственной пошлины подлежит возврату ему из доходов федерального бюджета на основании пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований заявления Общества с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" о признании незаконным бездействия ИФНС России № 27 по г. Москве по не проведению контрольных мероприятий в ходе проведения камеральных налоговых проверок по уточненным налоговым декларациям ООО «ПСК «БАТИС» по Налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018г., 1, 3 и 4 кварталы 2019г., а так-же 1, 2, 3 и 4 кварталы 2020г., и 1, 3 и 4 кварталы 2021г. представленным 02.02.2023г. и действий ИФНС России № 27 по г. Москве по принятию указанных уточненных налоговых деклараций, а также о возложении на ИФНС России № 27 по г. Москве обязанности устранить допущенные нарушения путем аннулирования (исключения) сведений об принятии уточненных налоговых деклараций ООО «ПСК «БАТИС» по Налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2018г., 1, 3 и 4 кварталы 2019г., а так-же 1, 2, 3 и 4 кварталы 2020г., и 1, 3 и 4 кварталы 2021г. представленным 02.02.2023г. и восстановить сведения в Книге продаж ООО «ПСК «БАТИС» ИНН 

<

***> за 4 квартал 2018г., 1, 3 и 4 кварталы 2019г., а так-же 1, 2, 3 и 4 кварталы 2020г., и 1, 3 и 4 кварталы 2021г., - отказать полностью.

Проверено на соответствие налоговому законодательству Российской Федерации.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Подводно-технические работы" из доходов федерального бюджета сумму излишне уплаченной платежным поручение от 15.08.2024 № 914 государственной пошлины в размере 3 000 (три тысячи) руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.    

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.                     

Судья Ладик Е. В.