АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН 

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107 E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru http://www.tatarstan.arbitr.ru тел. (843) 533-50-00 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

 

г. Казань Дело № А65-12426/2024  

Дата принятия решения – 20 августа 2024 года. Дата объявления резолютивной части – 19 августа 2024 года. 

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи  Хафизова И.А.,  

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Перовой  А.П.,  

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению"КМА Концептс Лимитед" (KMA  Concepts Limited) к Начальнику отделения-старшему судебному приставу Отдела судебных  приставов № 2 г.Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО1,  г.Набережные Челны; Судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 2  г.Набережные Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по  

<

...> с привлечением к участию в  деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно  предмета спора, – Индивидуального предпринимателя ФИО2,  Федеральной службы судебных приставов России, Федеральной службы по финансовому  мониторингу, в качестве административного ответчика Главного Управления Федеральной  службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве соответчиков судебного  пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Набережные Челны ФИО3 и судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Набережные Челны ФИО4, о признании незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО4  по исполнительному производству № 172154/22/16056-ИП в части не распределения  (несвоевременного распределения) взысканных денежных средств на счет представителя  взыскателя КМА Концептс Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении  производства, о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного  пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 по исполнительному производству №  172154/22/16056-ИП в части не перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных  денежных средств на счет представителя взыскателя КМА Концептс Лимитед по  доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства, о признании незаконным  бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны  ФИО1 в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им  подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного  исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО4 исполнительного производства   № 172154/22/16056-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.  Набережные Челны ФИО4 и начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП   № 2 г. Набережные Челны ФИО1 распределить и перечислить взысканные по  исполнительному производству № 172154/22/16056- ИП денежные средства на счет  

представителя взыскателя КМА Концептс Лимитед по доверенности, указанный в  заявлении о возбуждении производства,  

с участием: от заявителя – не явился, извещен; 

от Начальника отделения-старшего судебного пристава Отдела судебных приставов   № 2 г.Набережные Челны УФССП России по РТ ФИО1 – не явился,  извещен;  

от Судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 2 г.Набережные  Челны Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике  Татарстан ФИО4 – не явился, извещен;  

от судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Набережные Челны ФИО3 –  не явился, извещен;  

от Индивидуального предпринимателя ФИО2 – не явился,  извещен;  

от Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике  Татарстан – не явился, извещен;  

от ФССП России – не явился, извещен; от Федеральной службы по финансовому мониторингу – не явился, извещен; 

установил:

"КМА Концептс Лимитед" (KMA Concepts Limited) (заявитель) обратилось в  Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к Начальнику отделения-старшему  судебному приставу Отдела судебных приставов № 2 г.Набережные Челны УФССП России  по РТ ФИО1, г.Набережные Челны; Судебному приставу-исполнителю  Отдела судебных приставов № 2 г.Набережные Челны Управления Федеральной службы  судебных приставов России по 

<

...>  (ответчики), о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП   № 2 г. Набережные Челны ФИО4 по исполнительному производству №  172154/22/16056-ИП в части не распределения (несвоевременного распределения)  взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя КМА Концептс Лимитед по  доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства, о признании незаконным  бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны  ФИО1 по исполнительному производству № 172154/22/16056-ИП в части не  перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных денежных средств на счет  представителя взыскателя КМА Концептс Лимитед по доверенности, указанный в заявлении  о возбуждении производства, о признании незаконным бездействия начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 в части отсутствия  надлежащего контроля за деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в  нарушении положений ФЗ «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об  исполнительном производстве» при ведении судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г.  Набережные Челны ФИО4 исполнительного производства № 172154/22/16056-ИП,  об обязании судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО4  и начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1 распределить и перечислить взысканные по исполнительному производству №  172154/22/16056- ИП денежные средства на счет представителя взыскателя КМА Концептс  Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.  

Определением от 06.05.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не  заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен  Индивидуальный предприниматель ФИО2.  

Этим же определением к участию в деле в качестве административного ответчика  Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.  

Определением от 05.06.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены –  Федеральная служба судебных приставов России, Федеральная служба по финансовому  мониторингу.  

Определением от 10.07.2024 к участию в деле в качестве соответчиков привлечены -  

судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г.Набережные Челны ФИО3, судебный  пристав-исполнитель ОСП № 2 г.Набережные Челны ФИО4  

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания  извещены.  

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ. 

20.06.2024 от заявителя поступило ходатайство о приостановлении производства по  делу до окончания рассмотрения Конституционным Судом Российской Федерации жалобы  ФИО5 по делу № 5667/15-01/2024.  

В силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в  случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела,  рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Верховным Судом  Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.  

В силу части 5 статьи 41 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1-ФКЗ  "О Конституционном Суде Российской Федерации" позиция судьи (судей) Конституционного  Суда Российской Федерации по результатам предварительного изучения обращения  докладывается в заседании Конституционного Суда Российской Федерации.  

Согласно части 1 статьи 42 Федеральный конституционный закон от 21.07.1994 N 1- ФКЗ "О Конституционном Суде Российской Федерации" решение по вопросу о принятии  обращения к рассмотрению принимается в заседании Конституционного Суда Российской  Федерации.  

Судом установлено, что Определением от 25.05.2024 Конституционный Суд  Российской Федерации отказал в принятии к рассмотрению жалобы ФИО5.  

С учетом вышеизложенного, отсутствует обязанность суда приостановить  производство по делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного  процессуального кодекса Российской Федерации.  

С учетом изложенного суд определил отказать в удовлетворении ходатайства  заявителя о приостановлении производства по делу.  

Как следует из материалов дела и заявления в суд, 26.07.2021 Арбитражный суд  Республики Татарстан по делу № А65-12362/2021 вынес решение о взыскании с  Индивидуального предпринимателя ФИО2, г.Набережные Челны  (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу "Кей-Эм-Эй Консептс Лимитед"  компенсации за нарушение исключительного права на товарный знак № 1236493 в размере 10  000,00 руб., почтовых расходов в размере 22,40 руб., расходов на приобретение товара в  размере 185,80 руб., расходов на уплату государственной пошлины в размере 400,00 руб.  

08.09.2022 Арбитражным судом РТ выдан исполнительный лист серии ФС 038493452.  

Заявитель обратился в ОСП № 3 г.Набережные Челны УФССП по РТ с заявлением о  возбуждении исполнительного производства.  

18.11.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г.Набережные Челны УФССП по  РТ ФИО3 рассмотрев вышеуказанный исполнительный лист вынес постановление о  возбуждении исполнительного производства № 172154/22/16056-ИП.  

Судебным приставом-исполнителем с должника в пользу взыскателя взысканы  денежные средства в размере 10608,20 руб.  

На дату обращения в суд взысканные по исполнительному производству денежные  средства в сумме 10608,20 руб. взыскателю не поступили.  

Не согласившись с действиями/бездействиями судебного пристава-исполнителя ОСП   № 2 г. Набережные Челны ФИО4 по исполнительному производству №  172154/22/16056-ИП в части не распределения (несвоевременного распределения)  взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя КМА Концептс Лимитед по  доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства, а также не согласившись  с бездействиями начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные  Челны ФИО1 по исполнительному производству № 172154/22/16056-ИП в части не  перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных денежных средств на счет  

представителя взыскателя КМА Концептс Лимитед по доверенности, указанный в  заявлении о возбуждении производства, в части отсутствия надлежащего контроля за  деятельностью возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ  «Об органах принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при  ведении судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО4  исполнительного производства № 172154/22/16056-ИП, заявитель обратился в суд с  настоящим заявлением.  

Исследовав представленные материалы исполнительного производства, суд приходит  к следующим выводам.  

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в  арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых  актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов  местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что  оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не  соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и  законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности,  незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для  осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В соответствии со ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской  Федерации суд при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) судебного  пристава-исполнителя устанавливает их соответствие закону или иному нормативному  правовому акту, наличие полномочий лица, совершившего оспариваемые действия, а также  устанавливает, нарушают ли оспариваемые действия (бездействие) права и законные  интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу статьи 50 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном  производстве" (далее – Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве), части 1  статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель как  заинтересованное лицо (в данном случае - взыскатель, сторона исполнительного  производства) вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или  оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.  

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном  производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению  судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных  приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов  Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).  

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "Об органах  принудительного исполнения Российской Федерации" судебный пристав-исполнитель в  процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает  меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.  

При совершении исполнительных действий судебный пристав-исполнитель должен  руководствоваться нормами Закона об исполнительном производстве.  

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от  17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых  вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что бездействие  судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел  возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые  меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное  исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако  не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного  производства.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве в  редакции, действующей до 09.01.2023, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках  исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника,  перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных  

денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4  настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный  счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом  Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или  казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о  поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.  

В соответствии с пунктом 1 статьи 187 Гражданского кодекса Российской Федерации  лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно  уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено  на это доверенностью, а также, если вынуждено к этому силою обстоятельств для охраны  интересов выдавшего доверенность лица и доверенность не запрещает передоверие.  

Частью 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве установлено, что  представители сторон исполнительного производства вправе совершать от их имени все  действия, связанные с исполнительным производством, если иное не установлено настоящим  Федеральным законом.  

В соответствии с пунктом 4 части 3 статьи 57 ФЗ "Об исполнительном производстве"  в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного производства, должны  быть специально оговорены его полномочия на совершение следующих действий: получение  присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг).  

Как установлено судом и следует из материалов дела, заявитель обратился в ОСП № 3  г.Набережные Челны УФССП по РТ с заявлением о возбуждении исполнительного  производства.  

В заявлении о возбуждении исполнительного производства содержалось указание о  том, что взысканные по исполнительному производству денежные средства следует  перевести названному представителю на принадлежащий ему банковский счет, открытый в  ПАО "Сбербанк России".  

В доверенности, выданной на имя ИП ФИО6 и оформленной в соответствии  с положениями статей 54, 57 Закона об исполнительном производстве, имелись полномочия  представителя на получение присужденного имущества, наличных денежных средств и  банковских переводов.  

18.11.2022 судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г.Набережные Челны УФССП по  РТ ФИО3 рассмотрев вышеуказанный исполнительный лист вынес постановление о  возбуждении исполнительного производства № 172154/22/16056-ИП.  

С даты возбуждения исполнительного производства (18.11.2022) по 30.11.2023  исполнительное производство находилось на исполнении у судебного пристава-исполнителя  ФИО3, с 30.11.2023 по настоящее время исполнительное производство находится на  исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО4  

14.12.2022 на счет ОСП № 2 г.Набережные Челны от должника поступили денежные  средства в размере 10 608,20 руб.  

В соответствии с позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в  определении от 15.05.2017 № 305-КГ17-5508, взысканные денежные средства подлежат  перечислению с депозитного счета подразделения службы судебных приставов на счет  взыскателя, за исключением случая, когда в доверенности, выданной на имя представителя,  взыскатель прямо оговорил право представителя на получение взыскания на личный  банковский счет с указанием реквизитов данного счета.  

В соответствии с п. 1 ст. 110 ФЗ "Об исполнительном производстве" (действующей до  09.01.2023) несмотря на наличие банковских реквизитов для перечисления денежных  средств, в установленный срок судебным приставом-исполнителем ФИО3  постановление о распределении денежных средств не вынесено.  

Доказательств того, что в 2022 году судебный пристав-исполнитель ФИО3  сообщила о наличии соответствующих препятствий для их перечисления, которые  подлежали устранению взыскателем, в материалы дела ответчиками не представлено.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве в  редакции, действующей до 09.01.2023, денежные средства, подлежащие взысканию в рамках  

исполнительного производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника,  перечисляются на депозитный счет службы судебных приставов. Перечисление указанных  денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4  настоящей статьи, в течение пяти операционных дней со дня их поступления на депозитный  счет службы судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом  Российской Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского или  казначейского счета взыскателя судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о  поступлении денежных средств на депозитный счет службы судебных приставов.  

Как следует из установленных судом обстоятельств, на депозитный счет 14.12.2022  поступили денежные средства для погашения задолженности.  

В своих возражениях, касающихся не вынесения постановления о перечислении  денежных средств взыскателю в лице его уполномоченного представителя, ответчики  ссылались на положения части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве в  редакции Федерального закона от 29.12.2022 № 624-ФЗ «О внесении изменений в  Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее ‒ Закон № 624-ФЗ).  

Но Закон № 624-ФЗ вступил в силу 09.01.2023, и до указанной даты он не подлежал  применению.  

Из материалов дела и содержания судебных актов также не следует, что судебный  пристав-исполнитель в 2022 г. своевременно известил взыскателя о поступлении денежных  средств на депозитный счет службы судебных приставов и сообщил о наличии  соответствующих препятствий для их перечисления, которые подлежали устранению  взыскателем.  

Таким образом, доводы ответчиков об отсутствии со стороны судебного пристава-исполнителя незаконного бездействия по исполнительному производству, в указанной части,  не подтверждаются материалами дела. Судом не установлено совокупности условий,  необходимых для признания оспариваемого бездействия в обозначенный период (с  14.12.2022 до 09.01.2023), соответствующим положениям Закона об исполнительном  производстве.  

При указанных обстоятельствах, оспариваемое бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 (не вынесение постановления о распределении взысканных  денежных средств) не соответствует требованиям Закона об исполнительном, а также  нарушало права и законные интересы заявителя.  

Ввиду того, что судебный пристав-исполнитель ОСП № 2 г. Набережные Челны  ФИО3 не выносил постановления о распределении денежных средств, у Начальника  отдела – старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны отсутствовали  правовые основания для перечисления с депозитного счета денежных средств взыскателю, в  связи с чем, со стороны старшего судебного пристава отсутствует факт вменяемого  бездействия по не перечислению взысканных денежных средств с депозитного счета. В  указанной части, требование к старшему судебному приставу о признании незаконным  бездействий в части не перечисления взысканных денежных средств на счет представителя  взыскателя, суд признает необоснованным.  

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии совокупности обстоятельств,  необходимых для удовлетворения требования заявителя в части признания незаконным  бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.Набережные Челны ФИО3  по исполнительному производству № 172154/22/16056-ИП в части не распределения  (несвоевременного распределения, не вынесении постановления о распределении денежных  средств) взысканных денежных средств в размере 10608,20 руб., поступивших на  депозитный счет судебных приставов 14.12.2022, на счет представителя взыскателя КМА  Концептс Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 10.06.2024 № 309-ЭС24-2858, от 05.07.2024 № 305-ЭС24-3708.  

 В остальной части требований суд приходит к следующему выводу. 

09.01.2023 вступил в силу Федеральный закон от 29.12.2022 N 624-ФЗ  "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном производстве" (далее -  Закон N 624-ФЗ).  

Согласно части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве в редакции  Закона N 624-ФЗ денежные средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного  производства, в том числе в связи с реализацией имущества должника, перечисляются на  депозитный счет службы судебных приставов, за исключением случаев, предусмотренных  данным федеральным законом. Перечисление указанных денежных средств на банковский  счет взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет  осуществляется в порядке очередности, установленной частями 3 и 4 этой статьи, в течение  пяти операционных дней со дня поступления денежных средств на депозитный счет службы  судебных приставов в порядке, определяемом главным судебным приставом Российской  Федерации. В случае отсутствия сведений о реквизитах банковского счета взыскателя,  открытого в российской кредитной организации, или казначейского счета взыскателя  судебный пристав-исполнитель извещает взыскателя о поступлении денежных средств на  депозитный счет службы судебных приставов.  

Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не  допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не  могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.  

Из пояснительной записки к Закону № 624-ФЗ следует, что проект данного закона,  предусматривает механизм перечисления денежных средств, подлежащих взысканию на  основании исполнительных документов, исключительно на счета взыскателей, открытые в  российских кредитных организациях или казначейский счет.  

Таким образом, с учетом буквального толкования положений Закона № 229-ФЗ в  редакции Закона № 624-ФЗ, законодательством предусмотрена возможность перечисления  денежных средств, взысканных в рамках исполнительного производства, только на  принадлежащий взыскателю счет, открытый в российском банке.  

Судом принято во внимание, что из пояснительной записки к законопроекту следует  следующее: Проект федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "Об  исполнительном производстве" предусматривает механизм перечисления денежных средств,  подлежащих взысканию на основании исполнительных документов, исключительно на счета  взыскателей, открытые в российских кредитных организациях или казначейский счет.  Актуальность принятия законопроекта обусловлена колоссальными объемами  обналичивания денежных средств по исполнительным документам. Проектом Федерального  закона N 155721-8 "О внесении изменений в Федеральный закон "Об исполнительном  производстве" (ред., подготовленная ГД ФС РФ ко II чтению 20.12.2022) переходные  положения закона (статья 2) дополнены указанием на необходимость представления  взыскателем реквизитов "его" (с добавлением местоимения и акцентом на нем) банковского  счета, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.  

Таким образом, из буквального толкования норм Федерального закона № 624- ФЗ (с  учетом пояснительной записки и редакций законопроектов), следует, что законодателем  прямо предусмотрена возможность перечисления денежных средств только на  принадлежащий взыскателю счет, открытый в российской банке.  

Положения ст. 8 Закона № 229-ФЗ были предметом рассмотрения Конституционным  судом Российской Федерации (определение КС РФ от 29.05.2012 № 99-0). Так,  Конституционный суд РФ указал, что неперечисление денежных средств представителю  взыскателя не нарушает его прав иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и  распоряжаться им.  

Более того, вступивший в законную силу Федеральный закон № 624-ФЗ  гармонизировал законодательство в части перечисления денежных средств только  взыскателю. Так, в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.08.2017 по  делу № 18-КГ17-126 сформулировано, что действующее законодательство возможности  перечисления средств, подлежащих взысканию, на банковский счет представителя  

взыскателя, не предусматривает. Участником правоотношений по передаче средств  соответствующего бюджета бюджетной системы РФ является именно взыскатель, а не его  представитель.  

В системе действующего правового регулирования данное толкование следует также  из положений части 2.2 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в редакции  Закона N 624-ФЗ, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении  исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на  которые следует перечислить взысканные денежные средства.  

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя,  открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые  следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2  статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований,  содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и  иными кредитными организациями.  

В соответствии с ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных  приставах" старший судебный пристав является распорядителем денежных средств,  находящихся на счете по учету средств, поступающих во временное распоряжение  подразделения судебных приставов (депозитный счет подразделения судебных приставов).  

Как указано судом ранее, в рамках исполнительного производства № 172154/22/16056- ИП 14.12.2022 на счет ОСП № 2 г.Набережные Челны от должника поступили денежные  средства в размере 10 608,20 руб.  

16.02.2023 на счет ОСП № 2 г.Набережные Челны от должника поступили денежные  средства в размере 1 000 руб.  

Совершаемые в ходе названного исполнительного производства исполнительные  действия должны были отвечать требованиям Закона об исполнительном производстве в  редакции Закона N 624-ФЗ, вступившего в силу 09.01.2023, в том числе положениям статьи  110 Закона об исполнительном производстве, не предусматривающим перечисление  взысканных денежных средств на счета, отличные от банковского счета взыскателя,  открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета.  

Принимая во внимание, что Законом об исполнительном производстве (в редакции,  действующей с 09.01.2023) предусмотрено перечисление денежных средств исключительно  на счет взыскателя, взысканные в рамках исполнительного производства № 172154/22/16056- ИП денежные средства, должностные лица службы приставов с 09.01.2023 могли  перечислить лишь на расчетный счет взыскателя, открытого в российской кредитной  организации, или его казначейского счета.  

Таким образом, взысканные в рамках исполнительного производства   № 172154/22/16056-ИП денежные средства с 09.01.2023 правомерно не перечислены на  указанный представителем взыскателя расчетный счет, не принадлежащий взыскателю, и  сохранены на депозитном счете службы судебных приставов.  

Согласно письму ФССП России от 10.03.2023 № 00011/23/46400-ОП "О Федеральном  законе от 29.12.2022 № 624-ФЗ, что с 09.01.2023 не допускается перечисление с депозитных  счетов Федеральных счетов Федеральной службы судебных приставов взысканных  денежных средств третьим лицам, не являющимися взыскателем, в том числе на банковские  счета представителей по доверенности. Вышеуказанное письмо ФССП России заявителем не  оспорено.  

Довод заявителя о том, что в доверенности, выданной на имя ИП ФИО6 и  оформленной в соответствии с положениями статей 54, 57 Закона об исполнительном  производстве, имеются полномочия представителя на получение присужденного имущества,  наличных денежных средств и банковских переводов, в связи с чем должностные лица  службы приставов должны были перечислить денежные средства на счет представителя  взыскателя, суд считает необоснованным поскольку выдача доверенности взыскателем  другому лицу для представительства в исполнительном производстве не является  обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения взыскателем, а также его  

представителем требований части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве,  как и других положений этого же закона.  

В рассматриваемом случае суд считает, что с 09.01.2023 затягивание вопроса о  перечислении денежных средств взыскателю, вызвано не бездействием должностных лиц  службы приставов, а непосредственно не представлением взыскателем реквизитов его  банковского счета, открытого в российской кредитной организации, или казначейского  счета.  

С учетом времени принятия норм введенная на основании Закона N 624-ФЗ редакция  части 1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве, предусматривающая  перечисление денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов  исключительно на банковский счет взыскателя, открытый в российской кредитной  организации, или его казначейский счет, имеет приоритет над обозначенными компанией  положениями статьи 57 Закона об исполнительном производстве, в частности пункта 4 части  3, согласно которому в доверенности, выданной представителю стороной исполнительного  производства, должны быть специально оговорены его полномочия на получение  присужденного имущества (в том числе денежных средств и ценных бумаг). Системные  изменения, которые внесены как в статью 110, так и в статьи 8, 30 Закона об исполнительном  производстве, не предоставляют взыскателю и действующему в его интересах  представителю выбрать иной порядок и способ получения денежных средств с депозитного  счета службы судебных приставов, в том числе путем использования реквизитов  банковского счета представителя взыскателя.  

Кроме того, согласно части 2 статьи 57 Закона об исполнительном производстве, на  которую также указано в отзыве компании, представители сторон исполнительного  производства вправе совершать от их имени все действия, связанные с исполнительным  производством, если иное не установлено данным федеральным законом. Поскольку частью  1 статьи 110 Закона об исполнительном производстве установлен порядок и способ  получения денежных средств с депозитного счета службы судебных приставов,  исключающий возможность их получения на банковский счет представителя взыскателя,  наличие у представителя доверенности, в которой специально оговорены его полномочия на  получение денежных средств, не может изменять иной установленный законом порядок и  способ их получения взыскателем.  

На основании изложенного, в данном случае судом не установлено оспариваемое  заявителем бездействие со стороны судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г.  Набережные Челны ФИО4 (которой лишь с 30.11.2023 было передано на  исполнение спорное исполнительное производство) по исполнительному производству №  172154/22/16056-ИП в части не распределения (несвоевременного распределения)  взысканных денежных средств на счет представителя взыскателя КМА Концептс Лимитед по  доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства, а также бездействие со  стороны начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны  ФИО1 по исполнительному производству № 172154/22/16056-ИП в части не  перечисления (несвоевременного перечисления) взысканных денежных средств на счет  представителя взыскателя КМА Концептс Лимитед по доверенности, указанный в заявлении  о возбуждении производства, в части отсутствия надлежащего контроля за деятельностью  возглавляемого им подразделения, выразившееся в нарушении положений ФЗ «Об органах  принудительного исполнения РФ», ФЗ «Об исполнительном производстве» при ведении  судебным приставом-исполнителем ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО4  исполнительного производства № 172154/22/16056-ИП.  

Аналогичная правовая позиция изложена в определениях Верховного Суда  Российской Федерации от 10 июня 2024 г. N 309-ЭС24-2049, № 309-ЭС24-2054, № 309- ЭС24-2858. В частности, согласно изложенному в указанных выше определениях правовому  подходу, неуказание в заявлении взыскателем реквизитов его банковского счета, открытого  в российской кредитной организации, или казначейского счета при предъявлении  исполнительного документа в службу судебных приставов, что согласно части 22 статьи 30  Закона об исполнительном производстве с 09.01.2023 является общеобязательным  

требованием, в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 31 этого же закона, должно  было изначально послужить основанием для отказа в возбуждении исполнительного  производства. Данный недостаток, который не повлек необходимых по закону правовых  последствий, не был устранен взыскателем, в том числе и после получения от судебного  пристава-исполнителя извещения о поступлении денежных средств на депозитный счет  подразделения судебных приставов и сообщения о мерах, необходимых для дальнейшего  перечисления денежных средств взыскателю. Поскольку неперечисление взысканных в  пользу компании по исполнительному производству денежных средств на банковский счет  ее представителя соответствует закону и не нарушает права и законные интересы заявителя в  указанном им аспекте, не имеется оснований, предусмотренных частью 2 статьи 201  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконным  оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя и возложения на него  обязанности устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  Выдача доверенности взыскателем другому лицу для представительства в исполнительном  производстве не является обстоятельством, исключающим необходимость соблюдения  любым взыскателем, а также его представителем приведенных требований законодательства  об исполнительном производстве.  

В статьях 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  указано, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о  признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если  полагает, что эти действия не соответствуют закону и нарушают его права и законные  интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.  

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ суд принимает решение о признании  ненормативного правового акта недействительным, решений и действий незаконными в том  случае, если установит, что этот акт не соответствует закону или иному нормативному  правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере  предпринимательской и иной экономической деятельности.  

Учитывая вышеизложенное, требования не подлежат удовлетворению частично. 

Согласно п.3 ч.5 ст.201 АПК РФ, суд в своем решения указывает на обязанность  ответчика устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.  

Заявитель в качестве способа устранения допущенных нарушений указано на  обязание судебного пристава-исполнителя ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО4 и  начальника отдела-старшего судебного пристава ОСП № 2 г. Набережные Челны ФИО1  распределить и перечислить взысканные по исполнительному производству №  172154/22/16056- ИП денежные средства на счет представителя взыскателя КМА Концептс  Лимитед по доверенности, указанный в заявлении о возбуждении производства, не подлежит  удовлетворению ввиду следующего.  

Закон № 624-ФЗ вступил в силу 09.01.2023. Согласно части 1 статьи 110 Закона об  исполнительном производстве в редакции Закона № 624-ФЗ с указанной даты денежные  средства, подлежащие взысканию в рамках исполнительного производства и поступившие на  депозитный счет службы судебных приставов, перечисляются на банковский счет  взыскателя, открытый в российской кредитной организации, или его казначейский счет.  Указание в Законе об исполнительном производстве на банковский счет взыскателя не  допускает иного истолкования такой нормы, поэтому реквизиты банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета не  могут быть заменены на соответствующий счет представителя взыскателя.  

В системе действующего правового регулирования данное толкование следует также  из положений части 22 статьи 30 Закона об исполнительном производстве в редакции Закона   № 624-ФЗ, устанавливающей обязанность указывать в заявлении о возбуждении  исполнительного производства имущественного характера реквизиты банковского счета  взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на  которые следует перечислить взысканные денежные средства.  

Аналогичные требования об указании реквизитов банковского счета взыскателя,  открытого в российской кредитной организации, или его казначейского счета, на которые  

следует перечислить взысканные денежные средства, предусмотрены и в пункте 1 части 2  статьи 8 Закона об исполнительном производстве для случаев исполнения требований,  содержащихся в судебных актах, актах других органов и должностных лиц, банками и  иными кредитными организациями.  

Совершаемые после 09.01.2023 исполнительные действия должны отвечать  требованиям Закона об исполнительном производстве в редакции Закона № 624-ФЗ, в том  числе положениям статьи 110 Закона об исполнительном производстве, не  предусматривающей перечисление взысканных денежных средств на счета, отличные от  банковского счета взыскателя, открытого в российской кредитной организации, или его  казначейского счета.  

В связи с этим у суда не имеется оснований для удовлетворения требований в  указанной части.  

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, арбитражный суд  

Р Е Ш И Л :

Заявление удовлетворить частично. 

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП № 2  г.Набережные Челны ФИО3 по исполнительному производству № 172154/22/16056- ИП в части не распределения (несвоевременного распределения, не вынесении  постановления о распределении денежных средств) взысканных денежных средств в размере  10608,20 руб., поступивших на депозитный счет судебных приставов 14.12.2022, на счет  представителя взыскателя КМА Концептс Лимитед по доверенности, указанный в заявлении  о возбуждении производства.  

В оставшейся части в удовлетворении требований отказать.  

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд  в месячный срок, а также в кассационном и надзорном порядке, предусмотренном  Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.  

Судья И.А. Хафизов