Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А50-15621/2017

05 июля 2017 года

г. Пермь

Резолютивная часть решения объявлена 03 июля 2017 года.

Полный текст решения изготовлен 05 июля 2017 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе судьи Корляковой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коцур Е. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению 

Акционерного общества «ИНТЕР РАО-Электрогенерация»                            (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

к ответчику: Обществу с ограниченной ответственностью «Компас»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>)

о взыскании 3 813 176,74 рублей,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 (предъявлен  паспорт, доверенность);

от ответчика: ФИО2 (предъявлен паспорт, генеральный директор, выписка из ЕГРЮЛ).

Установил:

Акционерное общество «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Компас» (далее – ответчик), предъявив требование о взыскании задолженности по оплате тепловой энергии за период с января 2017 года по февраль 2017 года в сумме 3 725 139,81 руб., пени в сумме 88 036,93 руб.

В судебном заседании представитель истца в порядке ст. 49 АПК РФ заявил об отказе от требований к ответчику в части взыскания пени в сумме 88 036,93 руб., просит взыскать с ответчика основной долг с учетом уточнения в сумме 1 790 000 руб. Суд ходатайство об отказе от требований к ответчику в части взыскания пени рассмотрел по правилам ст. 159 АПК РФ и удовлетворил. Ходатайство об уточнении суммы основного долга рассмотрено и удовлетворено в соответствии со ст. 49 АПК РФ. 

В связи с отказом от искового требования в части взыскания пени в сумме 88 036,93 руб. производство по делу в данной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

Истец на заявленных исковых требованиях (с учетом частичного отказа и уточнения) настаивал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель ответчика в ходе судебного заседания признал исковые требования в полном объеме (в размере 1 790 000 руб. основного долга), что зафиксировано в протоколе судебного заседания 03.07.2017.

При отсутствии возражений со стороны лиц, участвующих в деле, суд, в порядке ст. ст. 136,137 АПК РФ протокольным определением признал дело подготовленным, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции и рассмотрел спор по существу (п. 27 Постановления Пленума ВАС РФ № 65 от 20.12.2006).

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Между сторонами заключен договор №  пмг-008708 на поставку тепловой энергии от 01.02.2012, в соответствии с условиями которого истец (поставщик) обязался поставлять ответчику (потребителю) через сети транспортирующей организации тепловую энергию на нужды отопления и для подогрева холодной воды на нужды горячего водоснабжения, а ответчик обязался оплачивать полученную тепловую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим теплопотребления, обеспечивать безопасность находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии.

Во исполнение условий договора истец в период с января 2017 года по февраль 2017 года оказывал ответчику услуги по поставке тепловой энергии, что подтверждено материалами дела и ответчиком документально                          не опровергнуто.

За оказанные услуги истец выставил ответчику счета, которые ответчик в полном объеме не оплатил. Доказательств обратного ответчиком в дело не представлено.

Неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленных энергоресурсов послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Пунктом 2 ст. 548 ГК РФ установлено, что к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (ст. ст. 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 544 ГК РФ оплата энергии (в рассматриваемом споре – тепловая энергия) производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу ст. ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Ответчик свои обязательства по оплате за поставленную тепловую энергию в спорный период выполнил ненадлежащим образом – задолженность ответчика перед истцом, по расчетам последнего, на дату судебного заседания составила 1 790 000 руб. Доказательств оплаты указанной задолженности материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании с ответчика задолженности за поставленную тепловую энергию в заявленном размере  правомерны.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований. 

Согласно с ч. 1, 2 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Основной задачей решения спора по существу является установление обстоятельств на основании представленных сторонами доказательств (ч. 1 ст. 168 АПК РФ). 

Документов, опровергающих доводы истца, ответчиком                                не представлено, исковые требования ответчиком признаны.

В соответствии со ст. 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Арбитражный суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. 

В соответствии с п. 3 ст. 70 АПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

Фактов противоречия закону или нарушения прав иных лиц судом            не установлено. Признание иска судом принято.

В соответствии со ст. 170 АПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска ответчиком и принятие его судом.

Принимая во внимание изложенное, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается дело по существу, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Пермского края 

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Компас»               (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу Акционерного общества «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) задолженность в сумме 1 790 000 (Один миллион семьсот девяносто тысяч) рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме                 30 900 (Тридцать тысяч девятьсот) рублей.

В остальной части иска производство по делу прекратить.

Возвратить Акционерному обществу «ИНТЕР РАО-Электрогенерация» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 13 000 (Тринадцать тысяч) рублей, уплаченную по платежному поручению № 968 от 31.03.2017.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд  в течение месяца со дня его  принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

СудьяЮ. ФИО3