АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ Ф03-6070/2023

25 января 2024 года

г. Хабаровск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи: Н.В. Меркуловой

судей:  Е.П. Филимоновой, ФИО2

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью «ДИДЖИТЕК»: ФИО1, представитель по доверенности от 01.03.2022;                                          

от Владивостокской таможни: представитель не явился;

рассмотрев в проведенном с использованием веб-конференции судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ДИДЖИТЕК»

на решение от 05.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023

по делу №  А51-12630/2023 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ДИДЖИТЕК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 123557, 

<

...>, эт. 2 пом. VIII, комн. №4) 

к Владивостокской таможне (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, адрес: 690003, 

<

...>) 

об оспаривании решения    

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответвенностью «ДИДЖИТЕК» (далее - общество, декларант, ООО «ДДТ») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с заявлением о признании незаконным решения Владивостокской таможни (далее - таможня, таможенный орган)                             от 20.04.2023 № 10702070/190423/3158405 об отказе в выпуске товаров.

         Решением Арбитражного суда Приморского края от 05.09.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023, обществу в удовлетворении заявленного требования отказано. 

Не согласившись с судебными актами, ссылаясь на неправильное применение судами первой и апелляционной инстанций норм материального права, несоответствие выводов судебных инстанций фактическим обстоятельствам дела, ООО «ДДТ» просит Арбитражный суд Дальневосточного округа их отменить и вынести по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Общество считает ошибочным вывод судов о правильности  примененного таможенным органом  классификационного кода в отношении ввезенного товара. Заявитель настаивает на том, что спорный товар предназначен для игр и развлечения детей и не может относиться к учебному материалу. 

Судебное заседание проведено путем использования системы веб-конференции в порядке, предусмотренном статьей 153.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При открытии судом кассационной инстанции судебного заседания                       с использованием сервиса «Картотека арбитражных дел» представитель таможенного органа не подключился к каналу связи, что свидетельствует                о его неявке. Суд округа установил, что средства связи суда воспроизводят видео- и аудиосигнал надлежащим образом, технические неполадки отсутствуют, представителю таможенного органа обеспечена возможность дистанционного участия в процессе, которая не в полной мере реализована по причинам, находящимся в сфере его контроля.

В заседании суда кассационной инстанции представитель                              общества доводы, изложенные в кассационной жалобе, поддержал в полном объеме. 

В отзыве на кассационную жалобу таможня заявила о своем несогласии с изложенными в ней доводами, считает, что у суда округа оснований для отмены принятых по делу судебных актов не имеется.

Арбитражный суд Дальневосточного округа, проверив в порядке, установленном главой 35 АПК РФ, правильность применения судами норм материального и процессуального права, соответствие выводов судов установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, приходит к следующему. 

         При рассмотрении данного дела судами установлено, что 19.04.2023 ООО «ДДТ» во Владивостокский таможенный пост (центр электронного декларирования) Владивостокской таможни подана декларация на товары № 10702070/190423/3158405 (далее - ДТ № 8405) в целях помещения под таможенную процедуру выпуск для внутреннего потребления товара № 1 «игры настольные и комнатные для детей старше трех лет из пластмассы, с элементами из металла, в том числе с элементами из бумаги и силикона, без звуковых и световых эффектов: интерактивный обучающий комплект: глобус Земли, производитель: NINGBO JINFENG STATIONARY СО LTD, товарный знак: PLAYSHIFU, модель: SHIFU ORBOOT, артикул: SHIFU014».

         В графе 33 данной ДТ декларантом в отношении указанного товара заявлен классификационный код 9504 90 800 9 единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее - ТН ВЭД ЕАЭС): «консоли и оборудование для видеоигр, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга, игровые автоматы, приводимые в действие монетами, банкнотами, банковскими картами, жетонами или любыми другими средствами оплаты: - прочие: - прочие: - прочие». 

         Ставка ввозной таможенной пошлины - 5% от таможенной стоимости товара, ставка налога на добавленную стоимость - 10%. 

         20.04.2023 таможней вынесено решение о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10702000-23/000518. Данным решением  товар № 1, задекларированный в ДТ № 8405, классифицирован в подсубпозиции 4905 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС: «карты географические и гидрографические или аналогичные карты всех видов, включая атласы, настенные карты, топографические планы и глобусы, отпечатанные: - прочие». Ставка ввозной таможенной пошлины - 0% от таможенной стоимости товара, ставка налога на добавленную стоимость - 20%.

         На основании пункта 2 статьи 112 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС) и решения от 20.04.2023                          № РКТ10702000-23/000518 таможенным органом в адрес декларанта направлено требование о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ, до выпуска товара (в части сведений граф 31, 33, 47). Срок для внесения изменений до 20 ч. 00 мин. 20.04.2023. 

         20.04.2023 в связи с невыполнением ООО «ДДТ» требования                                  о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ № 8405, таможней принято решение об отказе в выпуске товаров по указанной ДТ. 

Не согласившись с решением таможенного органа об отказе в выпуске товара, посчитав, что оно не соответствует закону и нарушает права и законные интересы общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, ООО «ДДТ» обратилось с заявлением в арбитражный суд, который отказал в удовлетворении заявленных требований. Выводы суда первой инстанции поддержаны апелляционным судом. При этом обе судебные инстанции обоснованно исходили из следующего. 

В соответствии с подпунктом 41 статьи 2 ТК ЕАЭС под таможенным контролем понимается совокупность совершаемых таможенными органами действий, направленных на проверку и (или) обеспечение соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов о таможенном регулировании.

Согласно пункту 1 статьи 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 ТК ЕАЭС.

На основании статьи 108 ТК ЕАЭС к ДТ должны быть приложены документы, подтверждающие заявленные в декларации сведения.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 118 ТК ЕАЭС выпуск товаров производится таможенным органом при условии, что лицом соблюдены условия помещения товаров под заявленную таможенную процедуру.

В силу пункта 1 статьи 119 ТК ЕАЭС выпуск товаров должен быть завершен таможенным органом в течение 4 часов с момента регистрации таможенной декларации либо с момента наступления одного из обстоятельств, указанных в пункте 2 приведенной статьи.

Согласно пункту 4 статьи 119 ТК ЕАЭС срок выпуска товаров, указанный в пункте 3 данной статьи, может быть продлен до 10 рабочих дней на время, необходимое для: проведения или завершения начатого таможенного контроля с применением предусмотренных названным Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля; выполнения требования таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в соответствии с пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС; предоставления обеспечения исполнения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин в соответствии со статьями 121 и 122 ТК ЕАЭС. 

Пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС установлено, что в случае если при проведении таможенного контроля выявлены нарушения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, которые в соответствии с абзацами вторым и третьим подпункта 9 пункта 1 статьи 125 настоящего Кодекса при их устранении не будут являться основанием для отказа в выпуске товаров, и таможенным органом для устранения таких нарушений установлена необходимость изменения (дополнения) сведений, заявленных в таможенной декларации, такие сведения должны быть изменены (дополнены) декларантом по требованию таможенного органа в пределах срока выпуска товаров, установленного пунктами 3 и 6 статьи 119 ТК ЕАЭС. Форма требования о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в таможенной декларации, до выпуска товаров определяется Комиссией.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 125 ТК ЕАЭС таможенный орган отказывает в выпуске товаров в случае невыполнения требований таможенного органа об изменении (дополнении) сведений, заявленных в таможенной декларации, в случае, предусмотренном пунктом 2 статьи 112 ТК ЕАЭС.

        Судами установлено, что основанием для принятии решения от 20.04.2023 об отказе  в выпуске товаров, заявленных в ДТ № 8405, явилось неисполнение декларантом требования таможни от 20.04.2023 о внесении изменений (дополнений) в сведения, заявленные в ДТ до выпуска товара (в части сведений граф 31, 33, 47), направленное в адрес общества в связи с вынесением таможней решения от 20.04.2023 о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС № РКТ-10702000-23/000518, согласно которому товар № 1 классифицирован в подсубпозиции 4905 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Согласно пункту 1 статьи 20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Проверка правильности классификации товаров осуществляется таможенными органами.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 20 ТК ЕАЭС таможенный орган осуществляет классификацию товаров в связи выявлением таможенным органом как до, так и после выпуска товаров их неверной классификации при таможенном декларировании. В этом случае таможенный орган принимает решение о классификации товаров.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 14.09.2021 № 80 утверждены единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены Основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности). Правовое значение при классификации товаров имеет их разграничение (критерии разграничения) по товарным позициям ТН ВЭД в соответствии с Основными правилами интерпретации.

Для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (правило 1 ОПИ ТН ВЭД). Классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ ТН ВЭД при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей данного правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное (правило 6 ОПИ ТН ВЭД).

В Положении о порядке применения единой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности Таможенного союза при классификации товаров (утверждено решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 № 522) определена последовательность действий до достижения необходимого уровня классификации.

При классификации в первую очередь применяется ОПИ 1, при применении ОПИ 1 - 5 каждое последующее правило применяется при невозможности применения предыдущего. В указанном порядке с помощью ОПИ 1 - 5 вначале определяется товарная позиция, затем, на основании ОПИ 6, в том же порядке с помощью ОПИ 1 - 5 применительно к текстам субпозиций, определяется субпозиция (одно-, двухдефисная и т.д. до достижения необходимого уровня классификации). При определении субпозиций, помимо примечаний к разделам и группам ТН ВЭД учитываются также примечания к субпозициям.

Согласно абзацам 2 и 3 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.11.2019 № 49 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза» суд проверяет обоснованность классификационного решения, вынесенного таможенным органом, исходя из оценки представленных таможенным органом и декларантом доказательств, подтверждающих сведения о признаках (свойствах, характеристиках) декларируемого товара, имеющих значение для его правильной классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС, руководствуясь ОПИ ТН ВЭД, а также принятыми в соответствии с ними на основании пункта 6 статьи 21, пунктов 1 и 2 статьи 22 ТК ЕАЭС решениями Федеральной таможенной службы и Комиссии по классификации отдельных видов товаров, если такие решения относятся к спорному товару. Для целей интерпретации положений ТН ВЭД судами также учитываются Пояснения к ТН ВЭД, рекомендованные комиссией в качестве вспомогательных рабочих материалов.

Следовательно, для правильности классификации товаров по ТН ВЭД ЕАЭС необходимо установить характеристики товара как с точки зрения его состава и функциональных особенностей, так и назначения, а затем соотнести их с текстом соответствующей товарной позиции с учетом Примечаний и Пояснений к ТН ВЭД ЕАЭС.

В рамках данного дела судами установлено, что в графе 31 спорной декларации обществом указано наименование и характеристики товара: ««игры настольные и комнатные для детей старше трех лет из пластмассы, с элементами из металла, в том числе с элементами из бумаги и силикона, без механизмов, без звуковых и световых эффектов: интерактивный обучающий комплект: глобус земли: позволяет, благодаря устанавливаемому на не входящий в комплект поставки планшет приложению orboot узнавать самые разные факты о странах, культуре, достопримечательностях, фауне, типичной для того или иного уголка земли. В комплект поставки входят глобус, инструкция, паспорт путешественника и специальный штамп, позволяющий детям отмечать изученные страны, буклет с наклейками. производитель: NINGBO JINFENG STATIONARY CO LTD, (TM), товарный знак: PLAYSHIFU 2-616, СТ-616».

При декларировании спорных товаров обществом заявлен классификационный код товарной подсубпозиции 9504 90 800 9 ТН ВЭД ЕАЭС «консоли и оборудование для видеоигр, товары для развлечений, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга: - прочие: -- прочие: --- прочие».

Между тем по результатам проверки представленных обществом документов таможенный орган пришел к выводу о необходимости классификации товара по коду 4905 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС, которому соответствует текст товарной подсубпозиции «карты географические                        и гидрографические или аналогичные карты всех видов, включая атласы, настенные карты, топографические планы и глобусы, отпечатанные:                        - прочие».

Следовательно, спор между обществом и таможней возник относительно классификации товаров на уровне разных товарных позиций 9504 и 4905 ТН ВЭД ЕАЭС.

Руководствуясь положениями пояснений к товарной позиции 4905 ТН ВЭД ЕАЭС, сравнив товарные позиции 4905 ТН ВЭД ЕАЭС «карты географические и гидрографические или аналогичные карты всех видов, включая атласы, настенные карты, типографические планы и глобусы, отпечатанные» и 9504 ТН ВЭД ЕАЭС «консоли и оборудование для видеоигр, товары для развлечений, настольные или комнатные игры, включая столы для игры в пинбол, бильярд, специальные столы для игр в казино и автоматическое оборудование для боулинга», суды сделали правильный вывод о том, что товарная позиция 4905 ТН ВЭД ЕАЭС содержит наиболее конкретное описание товара, включающая карты географические и гидрографические или аналогичные карты всех видов, включая атласы, настенные карты, топографические планы и глобусы, отпечатанные.

Пояснениями к товарной позиции 4905 ТН ВЭД ЕАЭС установлено, что в данную товарную позицию включаются все отпечатанные глобусы (например, земные, лунные или астрономические), карты, схемы и планы с изображениями природных или искусственных особенностей стран, городов, морей, карты звездного неба и т.д., причем для указания контуров и т.д. используются условные знаки. Карты и схемы, имеющие пояснительный материал, также включаются в данную товарную позицию.

Эти изделия могут быть отпечатаны на бумаге или другом материале (например, ткани), быть армированными или неармированными, а также могут быть в виде отдельных или сфальцованных листов или состоять из собрания таких листов, переплетенных вместе в виде книги (например, атлас). Изделия могут снабжаться подвижными индикаторами и роликами и иметь прозрачные защитные покрытия или другие принадлежности.

В данную товарную позицию включаются, inter alia: географические карты (включая секторы для глобусов), дорожные карты, настенные карты, атласы, гидрографические, географические и астрономические карты, геологические обзоры, топографические планы (например, планы городов или районов).

В нее также включают отпечатанные глобусы с внутренней подсветкой при условии, что они не являются просто игрушками.

В данную товарную позицию не включаются:

(а) книги, содержащие карты или планы в качестве вспомогательных материалов (товарная позиция 4901);

(б) карты, планы и т.д., выполненные от руки, их подкопирочные экземпляры и фоторепродукции (товарная позиция 4906);

(в) аэрофотосъемка или ландшафтные фотографии, топографически точные или неточные, при условии, что они не представляют собой законченные карты, схемы или планы (товарная позиция 4911);

(г) схематические карты, предназначенные для демонстрации в качестве наглядных пособий по определенным техническим, туристическим или другим видам деятельности, схемы железных дорог и т.д. какой-либо страны или района (товарная позиция 4911);

(д) текстильные изделия, например, шарфы или носовые платки, с картами, напечатанными для декоративных целей (раздел XI);

(е) рельефные географические карты, планы и глобусы, напечатанные или ненапечатанные (товарная позиция 9023).

Из материалов дела следует, что оспариваемое решение таможенного органа принято на основании ОПИ 1, 3а, 6.

Суды первой и апелляционной инстанций обоснованно исходили из того, что для отнесения спорного товара к товарной позиции 4905 ТН ВЭД ЕАЭС достаточно установить наличие у рассматриваемого товара классификационного признака данной товарной позиции:  картографического изображения.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам главы 7 АПК РФ в совокупности и взаимосвязи, суды пришли к выводу о том, что ввезенный товар по своим функциональным характеристикам наиболее точно описан в товарной позиции 4905 ТН ВЭД ЕАЭС, что с учетом ОПИ 1 и 6 указывает на необходимость его классификации в товарной подсубпозиции  4905 10 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС. Данный товар предназначен для обучения в игровой форме, используется в образовательных целях, в том числе на территории Российской Федерации.

         Поскольку обществом классификация товара по ДТ № 8405 произведена неверно, решение таможни от 20.04.2023                                      № РКТ10702000-23/000518 о классификации товара соответствует закону,  общество соответствующие изменения в сведения, заявленные в спорной ДТ, в сроки, установленные в пункте 2 статьи 112 ТК ЕАЭС, не  внесло, суды правомерно в соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ отказали в удовлетворении требования о признании решения от 20.04.2023 об отказе в выпуске товара по спорной ДТ незаконным.

         Довод жалобы о том, что спорный товар не является учебным материалом, а представляет собой игрушку, противоречит фактическим обстоятельствам дела. Судами установлено, что рассматриваемый интерактивный глобус является развивающим пособием по географии; предназначен для использования в учебном процессе и соответствует критериям учебных материалов, поскольку сохраняет геометрическое подобие контуров и соотношение площадей территории нанесенных на него материков. Отличия в части цветового оформления и условных обозначений от классических моделей глобусов не свидетельствуют о недостоверности сведений, нанесенных на интерактивный глобус. 

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, не влияют на правильность выводов апелляционного суда и не опровергают их, свидетельствуют о несогласии общества с той оценкой, которую суды дали фактическим обстоятельствам, и подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку представленных в дело доказательств, что противоречит положениям статьи 286 АПК РФ.

Вывод судов в соответствии со статьей 71 АПК РФ сделаны на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права. Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, кассационной инстанцией не установлено.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Государственная пошлина, излишне уплаченная обществом при подаче кассационной жалобы, подлежит возврату в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. 

 

        Руководствуясь статьями 104, 286 – 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа   

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 05.09.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 02.11.2023 по делу №А51-12630/2023 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.    

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «ДИДЖИТЕК» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 руб., как излишне уплаченную при подаче кассационной жалобы  по платежному поручению от 14.11.2023 № 564.  

Выдать справку на возврат государственной пошлины.    

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья                                                   Н.В. Меркулова 

Судьи                                                                                            Е.П. Филимонова

 

ФИО2