И М Е Н Е М  Р О С С И Й С К О Й  Ф Е Д Е Р А Ц И И

Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А40-270987/19-87-1464

16 октября 2020 года

г. Москва

Резолютивная часть решения объявлена 13 октября 2020 года

Мотивированный текст решения изготовлен 16 октября 2020 года

Арбитражный суд города Москвы в составе:

Судьи Дубовик О.В.

При ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГОСИ АНАЛИТИКА" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 01.06.2006, ИНН: 

<

***>) 

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГОСИ ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН: 

<

***>, Дата присвоения ОГРН: 09.01.2015, ИНН: 

<

***>)

о взыскании 114 990 264 руб. 94 коп.

при участии:

от Истца: ФИО2 по дов. от 05.12.2019

от Ответчика: не явился, извещен 

У С Т А Н О В И Л:

ООО "Аргоси Аналитика" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "Аргоси Инжиниринг", с учетом изменения исковых требований, принятых судом в порядке ст. 49 АПК РФ, о взыскании задолженности по договорам процентного займа № 1000117 от 10.01.2017 и № 17-03/17 от 17.03.2017 в размере 126 992 451 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 27 165 984 руб. 86 коп. с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства. 

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.02.2020 г. исковое заявление оставлено без рассмотрения.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2020 г. определение от 25.02.2020 г. было отменено и дело направлено на новое рассмотрение, в суд первой инстанции.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 29.06.2020г. назначено предварительное судебное заседание. 

В судебном заседании 13.10.2020г. истцом заявлено ходатайство об уточнении исковых требований – о взыскании задолженности по договорам займа в размере 126 992 451 руб. 31 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.04.20217 по 13.10.2020 в размере 32 112 965 руб. 45 коп. с начислением процентов по день фактического исполнения обязательства.

Ходатайство об уточнении исковых требований принято к удовлетворению в порядке ст. 49 АПК РФ.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о дате, месте и времени судебного заседания в порядке ст.121-123 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации. Ответчик отзыв на иск не представил.

Дело рассмотрено по имеющимся в материалах дела документам, без участия представителя Ответчика и при непредставлении отзыва на иск в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы  дела, заслушав представителя Истца, суд установил, что Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2019 по делу № А40-160434/2018 Общество с ограниченной ответственностью «Аргоси Аналитика» (ОГРН: 

<

***>, ИНН: 

<

***>, адрес: 107113, 

<

...>) признано несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура конкурсного производства. Конкурсным управляющим назначен ФИО3

Определением Арбитражного суда города Москвы от 05.06.2019 по делу № А40-160434/2018 конкурсным управляющим Должника утвержден ФИО4. (далее — конкурсный управляющий).

Между ООО «Аргоси Аналитика» (далее - Заимодавец) и ООО «Аргоси Инжиниринг» (далее - Заемщик) заключены договоры процентного займа № 1000117 от 10.01.2017 и № 17-03/17 от 17.03.2017.

В подтверждение доводов о заключении указанных договоров истцом представлены выписки Банка лицевого счета с указанием назначения платежа, а также платежные поручения на сумму 126 992 451 руб. 31 коп.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Исходя из существа заявленных требований о взыскании с ответчика задолженности, выявленной к ходе конкурсного производства, а также, учитывая непредставление сторонами указанного в назначении платежей договора займа, суд, исходит из положений статей 807-808 ГК РФ, согласно которым договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, и в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей, а также ст. 162 ГК РФ, в связи с чем, приходит к выводу о том, что, несмотря на отсутствие двусторонне подписанного письменного договора между сторонами фактически сложились отношения займа на фактически полученную ответчиком сумму, в которых ответчик является заемщиком, а истец кредитором. 

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

При этом, в силу пункта 2 статьи 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.04.2011 N 16324/10, даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности реального исполнения заимодавцем своей обязанности по предоставлению займа у заемщика, в свою очередь, возникает обязательство по возврату заемных денежных средств

Таким образом, истец в подтверждение правовой позиции о выдаче указанных денежных средств, представил необходимые документы, подтверждающие указанное обстоятельство. 

Согласно исковому заявлению ответчиком погашение перед банком задолженности не производилось.

Несмотря на отсутствие у истца договоров займа, представленные истцом в материалы дела доказательства свидетельствуют о фактическом возникновении между сторонами правоотношений по договорам займа, поскольку перечисление истцом на расчетный счет ответчика денежных средств с указанием их назначения – предоставление денежных средств по договорам процентного займа № 1000117 от 10.01.2017 и № 17-03/17 от 17.03.2017 и принятие их последним подтверждают заключение договоров. Исходя из положений пункта 3 статьи 423 и пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов, содержания или существа договора не вытекает иное, поэтому даже в случае отсутствия оригинала договора займа с учетом доказанности факта выдачи денежных средств, у заемщика возникает обязательство по возврату заемных денежных средств и уплате процентов на согласованных сторонами условиях. 

Суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания с ответчика задолженности договорам процентного займа № 1000117 от 10.01.2017 и № 17-03/17 от 17.03.2017 в размере 126 992 451 руб. 31 коп. 

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из того, что истцом подтверждены обстоятельства наличия волеизъявления сторон на установление между сторонами заемных правоотношений, исходя из совершения сторонами действий по перечислению денежных средств истцом и принятию их ответчиком, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность перечисленные денежные средства возвратить.

Принимая во внимание отсутствие опровергающих, представленные истцом доказательства, суд руководствуется позицией ВАС РФ изложенной в Постановлении № 8127/13 от 15.10.2013г. по делу А46-12382/2012, согласно которой суд не вправе исполнять обязанность ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, поскольку это нарушает фундаментальные принципы арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон (ч. 1 ст.9, ч. 1 ст. 65 , ч. 3.1 и 5 ст. 70 АПК РФ). 

Ответчиком иск не оспорен, доказательств, опровергающих доводы Истца не представлено, при этом арбитражный суд учитывает, что в соответствии с ч.2 ст.9 АПК РФ участвующие в деле лица несут риск наступления последствий при несовершении ими процессуальных действий, в т.ч. и в части ненадлежащего исполнения требований ч.1 ст.65, ст.130 АПК РФ.

В случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ (п. 1 ст. 811 ГК РФ).

Согласно ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (п. 1 ст. 395 ГК РФ).

Сумма процентов составила 32 112 965 руб. 45 коп. за период с 11.04.20217 по 13.10.2020, расчет процентов судом проверен, признан составленным верно.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 48 Постановления Пленума Верховного суда от 24.03.2016 г. №7 сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства.

С учетом изложенного, так как просрочка в возврате суммы займа имела место, а размер взыскиваемых процентов соразмерен последствиям нарушения обязательства, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами  начисленных на сумму задолженности в размере 126 992 451 руб. 31 коп. начиная с 14.10.2020г. по день фактической оплаты задолженности заявлено обоснованно, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Пунктом 1 ст. 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Пунктом 2 ст. 9 АПК РФ установлено, что лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

С учетом отсутствия в материалах дела доказательств, опровергающих требования истца, суд признает требования Истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по оплате государственной пошлине распределяются по правилам ст. 110 АПК РФ и подлежат взысканию с Ответчика в пользу истца в размере 200 000 руб. 00 коп. 

В соответствии со ст.ст. 8, 12, 307, 309, 314, 395, 807, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 2, 4, 37, 65, 71, 110, 156, 167-171, 176,180-182 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГОСИ ИНЖИНИРИНГ" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АРГОСИ АНАЛИТИКА" 126 992 451 руб. 31 коп. (сто двадцать шесть миллионов девятьсот девяносто две тысячи четыреста пятьдесят один рубль 31 копейка) задолженности, 32 112 965 руб. 45 коп. (тридцать два миллиона сто двенадцать тысяч девятьсот шестьдесят пять рублей 45 копеек) процентов за пользование чужими денежными средствами, проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 14.10.2020г. по дату фактической оплаты, 200 000 руб. 00 коп. (двести тысяч рублей 00 копеек) государственной пошлины. 

Решение  может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный в месячный срок.

Решение направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". По ходатайству копии решения на бумажном носителе могут быть направлены в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд  заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

                    Судья                                              Дубовик О.В.