ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП -4, проезд Соломенной Сторожки, 12

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№09АП-26672/2023

Дело №А40-119084/17

г. Москва

11 августа 2023 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 июня 2023 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Дурановского А.А.,

судей Нагаева Р.Г., Скворцовой Е.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу № А40-119084/2017 о признании незаконным бездействия финансового управляющего в рамках дела о признании ФИО3 несостоятельным (банкротом) (судья Аландаренко Т.А.).

 

В судебном заседании приняли участие: арбитражный управляющий ФИО2 (лично); представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» - ФИО4  (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.

 

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.08.2017 ФИО3 признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества должника сроком на шесть месяцев. Финансовым управляющим должника суд утвердил ФИО2. Сообщение об открытии в отношении должника процедуры реализации имущества опубликовано в газете «КоммерсантЪ» № 152 от 19.08.2017, стр. 142. 

16.01.2023 в Арбитражный суд города Москвы поступила жалоба ПАО «ФК Открытие» на действия (бездействие) финансового управляющего ФИО2

Определением арбитражного суда первой инстанции от 28.03.2023 (резолютивная часть от 21.03.2023) жалоба ПАО «ФК Открытие», удовлетворена. Арбитражный суд, признал незаконным бездействие финансового управляющего ФИО2, выраженное в не распределении денежных средств из конкурсной массы должника ФИО3.

Арбитражный управляющий с принятым судебным актом не согласился и обратился с апелляционной жалобой. По существу заявитель настаивает на ранее приведённых доводах и возражениях.

С учётом мнения представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в приобщении дополнений к апелляционной жалобе, а также отказал в приобщении дополнительных доказательств от ФИО2 (статья 268 АПК РФ). Заявитель не представил доказательств наличия обстоятельств, которые объективно препятствовали представить соответствующие доказательства в суд первой инстанции до объявления резолютивной части судебного акта. Арбитражный суд апелляционной инстанции также принимает во внимание доказательственное значение дополнительных документов.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ФИО2 доводы и требования апелляционной жалобы поддержал, в свою очередь, представитель ПАО Банк «ФК «Открытие» против удовлетворения жалобы возражал, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.

Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установлено арбитражным судом первой инстанции и следует из материалов дела о несостоятельности (банкротстве) № А40-119084/17, согласно реестру требований кредиторов должника, по состоянию на 18.02.2021 общий объем требований кредиторов третий очереди реестра составляет 5 003 206 772,85 руб., из которых 3 008 552 947,57 руб. требования ПАО Банк «ФК Открытие». 

17 ноября 2022 года состоялось общее собрание кредиторов Должника, на котором было принято решение об обязании финансового управляющего Должника осуществить распределение денежных средств, имеющихся в конкурсной массе должника ФИО3, в срок до 25.11.2022. 

В адрес финансового управляющего Должника банком были направлены письма с требованием об исполнении решения собрания кредиторов от 17.11.2022г. о распределении денежных средств, имеющихся в конкурсной массе Должника. 

Письмом от 24.11.2022г. № 01-4-09/30118 финансовому управляющему было предложено произвести распределение денежных средств, имеющихся в конкурсной массе Должника с указанием банковских реквизитов, на которые следует перечислять денежные средства.

Удовлетворяя жалобу ПАО «ФК Открытие», арбитражный суд первой инстанции исходил из того, что финансовым управляющим должника в течение длительного времени без уважительных на то причин и в силу отсутствия объективных препятствий для осуществления указанных мероприятий, не распределялись денежные средства на удовлетворение требований кредиторов, что нарушает права и законные интересы кредиторов и затягивает процедуру реализации имущества, что в свою очередь, влечет увеличение текущих расходов.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело (обособленный спор) в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства) (часть 1). Определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения (часть 3).

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Выводы суда первой инстанции следует признать верными, основанными на правильном применении норм материального и процессуального права, а также соответствующими фактически обстоятельствам дела.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. 

По смыслу п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве при подаче жалобы на действия (бездействие) арбитражного управляющего заявителем должны быть доказаны факты и обстоятельства в действиях арбитражного управляющего, влекущие нарушение их прав и законных интересов.  

По смыслу указанной нормы основанием для удовлетворения жалобы кредитора о нарушении его прав и законных интересов действиями (бездействием) арбитражного управляющего является установление арбитражным судом факта несоответствия этих действий (бездействия) законодательству и нарушения такими действиями прав и законных интересов кредиторов должника. 

Для признания и квалификации действий или бездействия арбитражного управляющего незаконными должно быть установлено, что они не соответствуют требованиям действующего законодательства, нарушают права и законные интересы должника, кредиторов и общества. 

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

Согласно пункту 1 статьи 20.4 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанностей, возложенных на арбитражного управляющего в соответствии с настоящим Федеральным законом или федеральными стандартами, является основанием для отстранения арбитражным судом арбитражного управляющего от исполнения данных обязанностей по требованию лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Порядок погашения требований кредиторов должника определен в статьях 18.1, 134, 138, 142 и 213.27 Закона о банкротстве. При этом в законодательстве отсутствует конкретный срок, в течение которого финансовый управляющий обязан совершить действия по распределению поступивших от реализации имущества должника денежных средств. В то же время с учетом срочности процедуры реализации имущества и исключительности оснований для ее продления расчеты с кредиторами должны осуществляться финансовым управляющим в разумный срок.

Как следует из материалов дела, согласно реестру требований кредиторов должника, по состоянию на 18.02.2021 общий объем требований кредиторов третий очереди реестра составляет 5 003 206 772,85 руб., из которых 3 008 552 947,57 руб. требования ПАО Банк «ФК Открытие». 

17 ноября 2022 года состоялось общее собрание кредиторов Должника, на котором было принято решение об обязании финансового управляющего Должника осуществить распределение денежных средств, имеющихся в конкурсной массе должника ФИО3, в срок до 25.11.2022. 

В адрес финансового управляющего Должника банком были направлены письма с требованием об исполнении решения собрания кредиторов от 17.11.2022г. о распределении денежных средств, имеющихся в конкурсной массе Должника. 

Письмом от 24.11.2022г. № 01-4-09/30118 финансовому управляющему было предложено произвести распределение денежных средств, имеющихся в конкурсной массе Должника с указанием банковских реквизитов, на которые следует перечислять денежные средства.

Пунктом 7 статьи 142 Закона о банкротстве установлено, что требования кредиторов третьей очереди, заявленные в установленный срок, но установленные арбитражным судом после начала погашения требований кредиторов третьей очереди, подлежат удовлетворению в размере, предусмотренном для погашения требований кредиторов третьей очереди. 

Из положений пункта 7 статьи 142 Закона о банкротстве следует, что погашение части требований кредиторов третьей очереди возможно также до установления судом всех требований кредиторов, в том числе заявленных в установленный срок. 

Критерием погашения реестровой задолженности в данном случае является наличие денежных средств на расчетном счете предприятия-должника. 

Согласно отчетам финансового управляющего, в настоящее время в конкурсной массе имеются нераспределенные и незарезервированные денежные средства размере 27 838 340,01 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 142 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 настоящего Федерального закона право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов. 

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве, все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой осуществляется погашение требований кредиторов. 

Согласно статье 2 Закона о банкротстве конкурсное производство - процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов. 

Закрепленный указанной нормой принцип пропорциональности погашения требований кредиторов обеспечивает возможность распределения имеющегося у должника имущества, составляющего конкурсную массу, равномерно между всеми его кредиторами в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов, не допущения оказания каким-либо кредиторам предпочтения в виду удовлетворения их требований в большем размере по сравнению с требованиями остальных кредиторов должника. 

Доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению данной обязанности, арбитражным управляющим не представлено. 

При этом, доводы о частичном удовлетворении требований кредиторов ФИО3, надлежащими доказательствами, в нарушение ст.65 АПК РФ, не подтверждаются. 

В силу пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур банкротства, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества. 

При этом статьей 60 Закона о банкротстве предусмотрена возможность защиты прав и законных интересов конкурсных кредиторов путем обжалования конкретных действий (бездействия) арбитражного управляющего в целях урегулирования разногласий, восстановления нарушенных прав.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 17 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150, арбитражный управляющий, допускающий существенные нарушения в какой-либо процедуре банкротства, показывает свою неспособность к ведению процедур банкротства в целом. Проявление недобросовестного отношения к осуществлению своих обязанностей в любой из процедур банкротства вызывает обоснованные сомнения в том. что подобное отношение не будет проявлено в иной процедуре банкротства. Ограничение круга обстоятельств, служащих основаниями для отстранения конкурсного управляющего, только нарушениями, допущенными в конкретной процедуре, препятствовало бы устранению риска нарушения прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве. 

Согласно п. 56 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 июня 2012 г. №35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве" при осуществлении предусмотренных Законом о банкротстве функций по утверждению и отстранению арбитражных управляющих суд должен исходить из таких общих задач судопроизводства в арбитражных судах, как защита нарушенных прав и законных интересов участников судебного разбирательства и предупреждение нарушений в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 5 Федерального конституционного чакона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" и статья 2 АПК РФ). 

В соответствии с п. 16 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 № 150 в функции суда, рассматривающего дело о банкротстве, входит не только защита реально нарушенных арбитражным управляющим прав и законных интересов лиц, участвующих в деле о банкротстве, но и предотвращение угрозы их нарушения со стороны такого управляющего.  

Не распределение финансовым управляющим денежных средств на удовлетворение требований кредиторов в течение длительного времени без уважительных на то причин и в силу отсутствия объективных препятствий для осуществления указанных мероприятий, нарушает права и законные интересы кредиторов и затягивает процедуру реализации имущества, что в свою очередь, влечет увеличение текущих расходов.

Доказательства наличия объективных препятствий для установления факта ограничения движения денежных средств по расчётному счёту ответчик не представил. Доказательства совершения банком неправомерных действий, которые препятствовали перечислению денежных средств на протяжении длительного периода времени, арбитражный управляющий в арбитражный суд не представил.

Несогласие заявителя с выводами суда, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем обособленном споре, не свидетельствуют о нарушении судом норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.

При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 

 

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Москвы от 28.03.2023 по делу № А40-119084/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

 

Председательствующий судья                                                             А.А. Дурановский

 

Судьи                                                                                                     Р.Г. Нагаев

 

                                                                                                                Е.А. Скворцова