Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-70172/17-181-531

24 апреля 2018 года

город Москва

Резолютивная часть решения объявлена 12 апреля 2018 года

Решение в полном объеме изготовлено 24 апреля 2018 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Прижбилова С.В.

при ведении протокола секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску ЗАО "РТХ-Логистик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 115432, 

<

...>, пом.15, дата регистрации: 10.03.1994)

к Mantello LTD (адрес:117393, 

<

...>, оф. ЗАО "ЦПЭ")

о взыскании задолженности в размере 166 593 600 рублей

к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительного предмета спора, привлечены: 1) АО "ВЭБ-Лизинг" (адрес: 125009, 

<

...>) 2) ООО "Ай Эм Ти Экспресс" (адрес: 170100, 

<

...>)

при участи в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.12.2017

от ответчика: ФИО3, доверенность от 04.10.2017

от третьих лиц: 1) ФИО4, доверенность от 05.03.2018 2) не явился, извещен надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

ЗАО "РТХ-Логистик" (далее истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковыми требованиями к Mantello LTD (далее ответчик) о взыскании задолженности по Договору субаренды имущества №02/07/14 от 01.07.2014 года в размере 166 593 600 рублей по актам от 30.09.2016 № 26, от 31.10.2016 № 27, от 30.11.2016 № 28, от 31.12.2016 № 29, от 31.01.2017 № 30, от 28.02.2017 № 31.

В исковом заявлении истец также просит суд разрешить вопрос о распределении судебных расходов, понесенных им в связи рассмотрением настоящего дела – взыскать с ответчика сумму уплаченной государственной пошлины 200 000 рублей.

При рассмотрении дела истец заявил ходатайство об уменьшении размера исковых требований до 139 159 800 рублей.

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд удовлетворил ходатайство истца об уменьшении размера исковых требований.

Представитель истца заявленные требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме. Устно озвучил доводы, на которых основаны заявленные исковые требования.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв. В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщен к материалам дела письменный отзыв ответчика.

Представитель АО "ВЭБ-Лизинг" возражал против заявленных требований, представил письменный отзыв. В порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом приобщен к материалам дела письменный отзыв третьего лица.

Представитель ООО "Ай Эм Ти Экспресс" в судебное заседание не явился, письменный отзыв в порядке статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта.

При применении данного положения судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (пункт 4 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации").

Поскольку в материалах дела имеются сведения о получении третьим лицом копии первого судебного акта по делу, суд в соответствии с частью 6 статьи 121, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело в отсутствие его представителей.

Суд, выслушав представителей истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности представленные доказательства, пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Между АО «ВЭБ-лизинг» и ООО «Аркада-Транс» были заключены договоры аренды и лизинга №№ ДА 281/01-11 от 11.03.2011, № ДА 281/02-11 от 31.03.2011, № ДА 281/03-11 от 11.04.2011, № ДА 281/04-11 от 20.04.2011, № ДА 281/05-11 от 19.05.2011, № ДА 281/06-11 от 01.08.2011, № ДА 281/07-11 от 09.09.2011, № ДА 281/08-11 от 10.11.2011, № ДА 281/011-11 от 12.12.2011 ДА 281/27-12, ДЛ 281/24-12, ДА 281/07-11, ДА-281/05-11, ДА 281/08-11, ДА 281-06-11, ДЛ 281/10-11, ДЛ 281/23-12, ДЛ 281/21-12, ДЛ 281/22-12, ДЛ 281/13-12, ДЛ 281/14-12, Договоры лизинга №ДЛ 281/10-11 от 28.12.2011 года, № ДЛ 281/12-12 от 12.01.2012 года, № ДЛ 281/13- 12 от 07.02.2012 года, № ДЛ 281/14-12 от 14.02.2012 года, № ДЛ 281/15-12 от 17,02.2012 года, № ДЛ 281/16-12 от 21.02.2012 года, ДЛ 281/17-12 от 03.04.2012 года, № ДЛ 281/18-12 от 05.04.2012 года, № ДЛ 281/19-12 от 19.04.2012 года, № ДЛ 281/20-12 от 24.04.2012 года, № ДЛ 281/21-12 от 24.04.2012 года, № ДЛ 281/22-12 от 27.06.2012, №ДЛ 281/23-12 от 04.07.2012 года, № ДЛ 281/24- 12 от 16.07.2012 года, №ДЛ 281/25-12 от 26.07.2012 года, №ДЛ 281/26-12от 23.08.2012 года, № ДЛ 281/28-12 от 30.10.2012 года, ДЛ 281/29-12 от 31.10.2012 года, № ДЛ 281/30-12 от 12.12.2012 года, № ДЛ 281/31-12 от 18.12.2012 года, № ДЛ 281/32-12 от 18.12.2012 года, № ДЛ 281/33-13 от 17.12.2013 года, №ДЛ 281/34-14 от 25.02.2014 года, № 281/37-14 от 09.12.2014, №ДЛ 260/14-10 от 18.11.2010, в соответствии с которыми лизингодатель АО «ВЭБ-лизинг» передал во временное пользование и владение Лизингополучателю ООО «АркадаТранс» вагоны различных моделей.

В свою очередь ООО «АркадаТранс» передало полученное от АО «ВЭБ-лизинг» по вышеуказанным договорам имущество по Договору аренды №86-ар/пв от 01.02.2014 ЗАО «РТХ-логистик», после чего оно, передало имущество по Договору субаренды № 02/07/14 от 01.07.2014 года MANTELLI LTD (ответчику).

В связи с неисполнением ООО «АркадаТранс» обязательств по оплате лизинговых платежей в настоящее время все вышеуказанные Договоры расторгнуты АО «ВЭБ-лизинг» в одностороннем порядке. 

При этом договоры аренды № ДА 281/01 -11 от 11.03.2011, № ДА 281 /02- 11 от 31.03.2011, № ДА 281/03-11 от 11.04.2011, № ДА 281/04-11 от 20.04.2011, № ДА 281/05-11 от 19,05.2011, № ДА 281/06-11 от 01.08.2011, № ДА 281/07-11 от 09.09.2011, № ДА 281/08-11 от 10.11.2011, № ДА 281/011-11 от 12.12.2011 и Договор лизинга №ДЛ 281/09-11 от 09.12.2011 были расторгнуты Лизингодателем 30.09.2016 года уведомлением исх. № 3346/16.

Последующий Договор аренды №86-ар/пв от 01.02.2014 г. заключенный между ООО «Аркада Транс» и ЗАО «РТХ-ЛОГИСТИК» (по сути также является договором субаренды) и Договор субаренды № 02/07/14 от 01.07.2014 в соответствии с пунктом 1 статьи 618 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются прекращенными.

С учетом данного обстоятельства, с момента досрочного прекращения действия договоров аренды и лизинга (30.09.2016) право требования оплаты за фактическое пользование имуществом принадлежит собственнику имущества - АО «ВЭБ-лизинг».

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по состоянию на 30.09.2016 составляет 9 897 602 рублей. Факт наличия задолженности в указанном размере представитель ответчика не оспаривал.

Судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины, подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании статей 8, 9, 11, 12, 307, 309, 310, 330, 331, 333, 606, 614, 618 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 4, 65, 110, 167, 168, 169, 170, 171, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Закрытого акционерного общества  "РТХ-Логистик" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***> адрес: 115432, 

<

...>, пом.15, дата регистрации: 10.03.1994) к Mantello LTD (адрес:117393, 

<

...>, оф. ЗАО "ЦПЭ") удовлетворить.

Взыскать с Mantello LTD в пользу Закрытого акционерного общества "РТХ-Логистик" задолженность в размере 9 897 602 (девять миллионов восемьсот девяносто семь тысяч шестьсот два) рубля, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 225 (четырнадцать тысяч двести двадцать пять) рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с даты изготовления решения в полном объеме.

СУДЬЯПрижбилов С.В.