АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

пр-кт Ленина, стр. 32, Екатеринбург, 620000

http://fasuo.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-2283/25 

Екатеринбург

18 июня 2025 г.

Дело № А07-26640/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2025 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 июня 2025 г. 

Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Купреенкова В. А.,

судей Полуяктова А.С.,Суспициной Л.А., 

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Башнефть – Добыча» (далее – общество «Башнефть – Добыча», ответчик), Российского экспертного фонда «ТЕХЭКО» (далее -  экспертная организация) на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 20.12.2024 по делу № А07- 26640/2020, дополнительное решение от 12.02.2025 по тому же делу и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по тому же делу.

 Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании приняли участие представители:

общества «Башнефть – Добыча» - ФИО1 (доверенность от 21.01.2025 № БНД/268/25);

 общества с ограниченной ответственностью «Карьер Максютово» (далее – общество «Карьер Максютово», истец - ФИО2 (доверенность от 19.07.2024 № 34АА4224927);

публичного акционерного общества Акционерная нефтяная компания «Башнефть» (далее – общество АНК «Башнефть», ответчик)  - ФИО3 (доверенность от 18.11.2024 02 АА 6994832).

Общество «Карьер Максютово» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу АНК «Башнефть»,  обществу «Башнефть – Добыча» об обязании ответчиков произвести очистку земельного участка площадью 330,9 кв. м, имеющего географические координаты поворотных точек: (н1) 641233.193; 1201898.192; (н2) 641236,204; 1201893,801; (н3) 641239.251; 1201889,290; (н4) 641240,929; 1201886,803; (н5) 641243.453; 1201892.256; (н 6) 641248.419; 1201896.920; (н7) 641254.254; 1201903.538; (н8) 641238.601; 1201900.020; (н9) 641229.936; 1201908.518; (н10) 641227.233; 1201904.600; (н11) 641224.017; 1201903.236; (12) 641219.636; 1201899.122; (н13) 641218.431; 1201889.403; (н14) 641222.622; 1201885.659; (н15) 641226.978; 1201892.738; (н1) 641233.193; 1201898.192, расположенного в границах земельного участка Максютовского месторождения гипса с кадастровым номером 02:46:060304:752, площадью 89 380 кв. м, по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, в 14 км юго–западнее г. Туймазы, в 0,5 км западнее д. Максютово от загрязнения нефтепродуктами с вывозом и последующей утилизацией загрязненных нефтепродуктами вскрышных пород в объеме 511,51 м3; взыскании с ответчиков солидарно 1 552 432 руб. 80 коп. убытков, судебных расходов (с учетом уточнения требований, принятого  судом в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан, Южно–Уральское межрегиональное управление Росприроднадзора, Администрация сельского поселения Ильчимбетовский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Комитет по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по Туймазинскому р–ну и г. Туймазы, Администрация муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, общество с ограниченной ответственностью «СТРОЙСПЕКТР».

Решением суда от 20.12.2024 иск удовлетворен частично. На общество  «Башнефть – Добыча» возложена обязанность произвести очистку земельного участка площадью 330,9 кв. м, имеющего географические координаты поворотных точек: (н1) 641233.193; 1201898.192; (н2) 641236,204; 1201893,801; (н3) 641239.251; 1201889,290; (н4) 641240,929; 1201886,803; (н5) 641243.453; 1201892.256; (н 6) 641248.419; 1201896.920; (н7) 641254.254; 1201903.538; (н8) 641238.601; 1201900.020; (н9) 641229.936; 1201908.518; (н10) 641227.233; 1201904.600; (н11) 641224.017; 1201903.236; (12) 641219.636; 1201899.122; (н13) 641218.431; 1201889.403; (н14) 641222.622; 1201885.659; (н15) 641226.978; 1201892.738; (н1) 641233.193; 1201898.192, расположенного в границах земельного участка Максютовского месторождения гипса с кадастровым номером 02:46:060304:752, площадью 89 380 кв. м, по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, в 14 км юго–западнее г. Туймазы, в 0,5 км западнее д. Максютово от загрязнения нефтепродуктами с вывозом и последующей утилизацией загрязненных нефтепродуктами вскрышных пород в объеме 511,51 м3.

    С общества «Башнефть–Добыча» в пользу общества «Карьер Максютово» взыскано 1 552 432 руб. 80 коп. убытков, 200 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины,  950 000 руб. расходы по судебной экспертизе. В удовлетворении остальной части иска отказано. С общества «Башнефть – Добыча» в пользу Российского экспертного фонда «ТЕХЭКО» взыскано  856 231 руб. 02 коп. расходов на проведение судебной экспертизы. 

Дополнительным решением от 12.02.2025 суд установил срок произведения работ по очистке земельного участка в течении 7 месяцев со дня вступления в законную силу решения суда.

Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.08.2025 решение суда изменено. Иск удовлетворен частично. На общество «Башнефть – Добыча» возложена обязанность произвести очистку земельного участка площадью 330,9 кв. м, имеющего географические координаты поворотных точек: (н1) 641233.193; 1201898.192; (н2) 641236,204; 1201893,801; (н3) 641239.251; 1201889,290; (н4) 641240,929; 1201886,803; (н5) 641243.453; 1201892.256; (н 6) 641248.419; 1201896.920; (н7) 641254.254; 1201903.538; (н8) 641238.601; 1201900.020; (н9) 641229.936; 1201908.518; (н10) 641227.233; 1201904.600; (н11) 641224.017; 1201903.236; (12) 641219.636; 1201899.122; (н13) 641218.431; 1201889.403; (н14) 641222.622; 1201885.659; (н15) 641226.978; 1201892.738; (н1) 641233.193; 1201898.192, расположенного в границах земельного участка Максютовского месторождения гипса с кадастровым номером 02:46:060304:752, площадью 89 380 кв. м, по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, в 14 км. юго-западнее г. Туймазы, в 0,5 км. западнее д. Максютово от загрязнения нефтепродуктами с вывозом и последующей утилизацией загрязненных нефтепродуктами вскрышных пород в объеме 511,51 м3.

 С общества «Башнефть – Добыча»  в пользу общества «Карьер Максютово» взыскано 1 552 432 руб. 80 коп. убытков,  34 524 руб. расходов по уплате государственной пошлины, 950 000 руб.  расходов на проведение судебной экспертизы. В удовлетворении остальной части иска отказано. В остальной части решение оставлено без изменения. Дополнительное решение от 12.02.2025 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе экспертная организация просит решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменить в части выплаты вознаграждения за проведение экспертизы, ссылаясь на неправильное применение судами норм процессуального права. Заявитель поясняет, что развернутая информация об объеме исследования и перечне вопросов стали известны экспертам в процессе исследования и не могли быть известны ранее; возможность согласовать измененную стоимость экспертизы не предоставлена судом, при этом об изменении стоимости экспертизы суд был извещен незамедлительно с момента получения развернутой информации об объекте и объемах исследования – с момента ее завершения.

В кассационной жалобе общество «Башнефть – Добыча» просит решение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда отменить,  ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела. Заявитель полагает, что права истца на использование земельного участка по целевому назначению не нарушены, наличие загрязненных вскрышных пород не препятствует добыче гипса. Общество «Башнефть–Добыча» считает, что обязанность по очистке земельного участка возложена на ответчика необоснованно, поскольку истец не обладает полномочиями на обращение в суд требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде. По мнению ответчика, срок исковой давности истцом пропущен. Общество «Башнефть – Добыча» считает, что совокупность обстоятельств, необходимая для взыскания с ответчика убытков, не доказана, вина общества «Башнефть – Добыча» отсутствует, иные источники загрязнения не установлены, при этом в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы отказано. Заявитель считает неразумным срок выполнения работ по очистке и утилизации вскрышных пород, полагает, что достаточный срок для выполнения указанных работ составляет не менее 3 лет. 

В отзывах на кассационные жалобы общество «Карьер Максютово» просит судебные акты оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения. 

В отзыве на кассационную жалобу общество АНК  «Башнефть» просит кассационную жалобу экспертной организации оставить без удовлетворения.

В отзыве на кассационную жалобу общество АНК  «Башнефть» просит кассационную жалобу ответчика удовлетворить.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции проверяет законность обжалуемых судебных актов в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе.

Как установлено судами и следует из материалов дела, на основании приказа Министерства природопользования и экологии Республики Башкортостан от 03.09.2015№ 401п обществу «Карьер Максютово» по итогам аукциона предоставлено право пользования недрами с целью добычи гипсового камня на Северном участке Максютовского месторождения в муниципальном районе Туймазинский район Республики Башкортостан.

Министерством природопользования и экологии Республики Башкортостан обществу «Карьер Максютово» выдана Лицензия на пользование недрами серии УФА№ 02883, вид ТЭ, сроком действия до 01.10.2025.

Лицензионный участок расположен на земельном участке с кадастровым номером 02:46:060304:752, площадью 89 380 кв. м, по адресу Республика Башкортостан, Туймазинский район, в 14 км юго – западнее г. Туймазы, в 0,5 км западнее д. Максютово.

На основании постановления Администрации сельского поселения Ильчимбетовский сельсовет муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан № 190 от 26.12.2016 между администрацией и обществом «Карьер Максютово» заключен договор № 449–16зем аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности, с кадастровым номером 02:46:060304:752, площадью 89 380 кв. м, расположенного по адресу: Республика Башкортостан, Туймазинский район, в 14 км юго – западнее г. Туймазы, в 0,5 км западнее д. Максютово для недропользования сроком на 11 лет (до 01.10.2027).

В границах Максютовского месторождения гипсового камня, расположено Туймазинское месторожение нефти и горючего газа со скважинами глубокого бурения №№ 717 и 3166, которые учтены Государственным балансом запасов полезных ископаемых Российской Федерации.

Владельцем лицензии (УФА 12426 НЭ от 07.06.2004) участка недр Туймазинского нефтяного месторождения является общество АНК «Башнефть», многочисленные объекты которого (ЦППН, нефтяные скважины, законсервированные нефтяные скважины, действующие нефтепроводы) расположены в непосредственной близости от границы Максютовского месторождения гипсового камня.

  В соответствии с договором оказания операторских услуг по добыче полезных ископаемых от 28.06.2019 № БНФ/У/54/513/19/ДНГ//БНД/У/8/547/19/ДНГ, заключенным между обществом АНК «Башнефть» и обществом «Башнефть – Добыча», последнее в 2020 году выполняло работы по добыче полезных ископаемых на лицензионных участках недр, предоставленных в пользование ПАО АНК «Башнефть». Срок действия указанного договора – по 31 декабря 2020 года.

Как указывает истец, 25.06.2020 на Северном участке Максютовского карьера гипсового камня, на горизонте +120 м между крайними точками горного отвода 3 и 4 произошел залповый (интенсивный) выход из недр нефтесодержащей жидкости с загрязнением земель и пород гипсового камня на участке 02:46:060304:752.

На место происшествия незамедлительно вызваны специалисты общества «Башнефть – Добыча», которые организовали откачивание нефти и воды.

Согласно протоколу комиссии по чрезвычайным ситуациям муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 29.06.2020 № 15 в целях предотвращения растекания нефтесодержащей жидкости и загрязнения гипсовых пород силами общества «Башнефть–Добыча» 26.06.2020 выполнена обваловка места появления нефтесодержащей жидкости, а также работы по откачке и транспортировке жидкости на Япрыковское УНДГ, на расстояние 10 км. Кроме того, произведена откачка 40м3 пресной воды. В ходе работы комиссии установлено, что угрозы населению, а также угрозы розлива и попадания нефтесодержащей жидкости в водные объекты не имеется.

Истец утверждает, что 26.06.2020 на противоположной стороне западного борта Северного участка Максютовского месторождения, на расстоянии около 100 м появилось новое место выхода нефти на горизонте + 103 м.

06 июля 2020 года в направлении от места выхода нефти к скважине 95 (2017), на расстоянии около 5–6 метров от выхода нефтепродуктов на горизонте

+120 м, выявлено дальнейшее распространение нефтесодержащей жидкости, которое резко меняло направление на угловую точку горного отвода номер четыре, в направлении законсервированной нефтяной скважины общества АНК «Башнефть», находящейся на расстоянии 256 м от места выхода нефтепродуктов на территории карьера. Данная скважина расположена выше уровня дневной поверхности карьера примерно на 5 метров.

08 июля 2020 года ориентировочно в 08:30 на горизонте +103 м на расстоянии 3–х метров от нижнего выхода нефтесодержащей жидкости обнаружено новое место выхода нефтесодержащей жидкости. В этот же день, около 23:30 на Северном борту Максютовского месторождения гипсового камня, на отметке 103 м повсеместно начала выступать нефтесодержащая жидкость.

09 июля 2020 года на участке месторождения, на расстоянии от верхнего выхода нефти 10 и 100 метров на глубинах 1,1 м до 7,7 м и от 10 м до 12 м также обнаружены следы нефтепродуктов.

Согласно протоколу комиссии по чрезвычайным ситуациям муниципального района Туймазинский район Республики Башкортостан от 24.07.2020 № 18 27.06.2020 специалистом ГБУ РБ ТП УГАК в присутствии специалиста ТТУ Минэкологии РБ, представителей общества «Башнефть–Добыча», общества «Карьер Максютово» отобраны пробы нефти и отделившейся фракции воды. 

Согласно представленных испытательной лабораторией ГБУ РБ ТП УГАК протоколов от 06.07.2020 результатов анализа идентификации проб отхода (нефти), отобранных в юго–восточной и северо– западной частях северного участка Максютовского месторождения проб, в соответствии с сопроводительным письмом предположительно являются сырой нефтью.

На основании протокола ГБУ РБ ТП УГАК от 06.07.2020 результатов химического анализа проб воды из-под слоя нефти, а также пояснительной записки к протоколу, данная вода длительное время находилась в контакте с сырой нефтью. Поскольку нельзя отнести данную воду к поверхностной, а сведений о происхождении воды нет, применить какие–либо нормативны, в том числе нормативы для воды рыбохозяйственного значения, для оценки ее качества не представляется возможным.

Для проверки возможной утечки нефтесодержащей жидкости обществом «Башнефть–Добыча» окопаны на глубины 4–5 метров ближайшие к карьеру законсервированные скважины в количестве 5 штук №№ 1870С1, 2018, 1466, 2950,717.

По инициативе истца и при участии представителей общества АНК «Башнефть» с мест выхода нефтесодержащей жидкости на поверхность карьера гипсового камня аккредитованной лабораторией ООО «Научно– исследовательский институт безопасности жизнедеятельности» произведен отбор проб нефтесодержащей жидкости, а также почво–грунта для проведения исследования, что подтверждается актами отбора проб от 02.07.2020 № 230/20/В, № 231/20/п, № 232/20/п. Представители общества АНК «Башнефть» от подписания актов отказались, о чем сделана соответствующая отметка в актах.

По результатам комплексных геохимических исследований, проведенных Федеральным государственным бюджетным образовательным учреждением высшего образования «Волгоградский государственный технический Университет» установлено наличие в исследованных пробах нефти и воды. При этом химический состав воды свидетельствует, что она не является попутной водой нефтяной залежи. Также установлено повышенное содержание ионов кальция и сульфатов, что свидетельствует о взаимодействии данной жидкости с породами, содержащими сульфаты кальция (гипс, селенит, ангидрит). Основываясь на проведенных исследованиях, сделано заключение о том, что совместный приток природной нефти и воды не является попутной для нефтяной залежи и указывает на его техногенный характер. Разовость и кратковременность притока связана с аварийностью ситуации, например, порывом нефтепровода.

Согласно протоколу испытаний ОО по Волгоградской области «Центр Экологического Контроля» от 13.07.2020 № 198/1 представленные образцы № 1 и № 2 по химическому составу и составу нефтепродуктов представляют собой обводненные нефтешламы – предположительно буровые растворы с остатками нефти и нефтешламы из так называемых нефтяных амбаров, которые являются хранилищами нефтешламов, в том числе и от буровых нефтедобывающих работ. В представленных образцах содержится жидкого (маслянистого) нефтешлама от 0,5 до 4%, солесодержание от 0,48 до 0,52%. Состав солей по содержанию кальция (солей жесткости), хлоридов и сульфатов указывает на то, что водный раствор в пробе после отделения нефтепродуктов не является природным источником воды, а указывает на состав буровых растворов, применяемых при нефтедобыче, консервации скважин, гидроразрывах пластов.

Также по инициативе истца проведены исследования образцов керна, изъятого из пробуренных скважин на территории карьера.

Всего пробурено 14 скважин глубиной от 3,5 до 31,5 м, из керна отобрано 15 рядовых проб на химический анализ для определения нефтепродуктов.

Пробы для проведения химического анализа отправлены в общество «Оренбургская многопрофильная компания». При бурении скважин 113, 114, 115, 116, 110, 121 установлено заражение пород нефтепродуктами, что подтверждается кратким отчетом о выполнении буровых работ на Северном участке Максютовского месторождения, выполненных обществом «Камея»".

Согласно протоколу испытательной лаборатории общества «Оренбургская многопрофильная компания» от 23.07.2020 № 88–20ЮМ/х в 6 скважинах из 14 пробуренных скважин во всех (15) пробах, поступивших на химический анализ обнаружены следы нефтепродуктов.

С целью установления источника загрязнения нефтесодержащими веществами компонентов природной среды карьера «Максютово» на Северном участке Максютовского месторождения и прилегающей территории эксперт обратился к независимой экспертной организации обществу «Консалтинговая компания «Центр профессиональных решений».

Согласно заключению общества «Консалтинговая компания «Центр профессиональных решений» эксперты установили, что геологическое строение Максютовского месторождения имеет высокую степень закарстованности Северного участка (наблюдаются поверхностные и подземные формы карста) и в случае аварии, порыва или разгерметизации трубопроводов (скважин), в результате которых происходит розлив нефти, нефть будет проходить в карстовые воронки, находящиеся на прилегающей территории Максютовского месторождения, а затем достигать через систему карстов гипсового месторождения и выходить на поверхность; на всех стадиях геологоразведочных работ за 65 лет следов нефти и нефтепродуктов на территории месторождения не выявлено; по результатам исследований, проведенных в 2020 г. в отобранных пробах с мест загрязнения участков месторождения установлено наличие следов нефти и нефтепродуктов.

Сумма затрат на проведение истцом досудебных исследований составила 1 552 432 руб. 80 коп.

По результатам проведенных по инициативе истца досудебных исследований, направленных на определение источника загрязнения, установлено, что попадание нефти и нефтесодержащей жидкости в подземные горизонты в районе расположения участка добычи недр общества «Карьер Максютово» носит техногенный характер, связанный с деятельностью ответчиков.

В результате вытекания нефтесодержащей жидкости произошло частичное загрязнение участка недр (гипсового камня, вскрышных пород), расположенного на земельном участке с кадастровым номером 02:46:060304:752, который подлежит очистке, а загрязненные нефтепродуктами вскрышные породы, непригодные к дальнейшему использованию подлежат вывозу с территории карьера и последующей утилизации.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, общество «Карьер Максютово»  обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Удовлетворяя иск частично, суд первой инстанции с учетом заключения эксперта, пришел к выводу о том, что лицом, ответственным за причинение ущерба  истцу, является общество «Башнефть – Добыча», в связи с чем основания для возложения на ответчиков солидарной ответственности отсутствуют. Судом  установлено также, что срок исковой давности не истек. Расходы истца по оплате досудебных исследований в сумме 1 552 432 руб. отнесены на ответчика, поскольку являются расходами, необходимыми для реализации права истца на обращение в суд. Кроме того, суд первой инстанции взыскал с ответчика в пользу экспертной организации денежные средства - 856 231 руб. 02 коп. При определении срока произведения работ по очистке земельного участка в течении семи месяцев со дня вступления решения в законную силу, суд исходил из критериев разумности. Относительно установления срока исполнения решения суда вынесено дополнительное решение.

Изменяя решение суда в части, и удовлетворяя иск частично, суд апелляционной инстанции исходил из следующего. 

Способы защиты гражданских прав, предусмотренные ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают как возмещение убытков, так и восстановление положения существовавшего до нарушения права.

Как установлено судами, истец является арендатором земельного участка с кадастровым номером 02:46:060304:752, на котором осуществляет деятельность по добыче гипса на основании лицензии.

Арендатор земельного участка осуществляет права собственников земельных участков, установленных ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации (ст. 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации) и обязан использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением, осуществлять мероприятия по охране земель и других природных ресурсов; соблюдать при использовании земельных участков требования экологических и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы (ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 12 Земельного кодекса Российской Федерации целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

Условиями договора аренды земельного участка (п. 4.4.9) и лицензионного соглашения (п. п. 5.3., 5.5. Приложение № 1 к лицензии УФА № 02883, вид ТЭ) на истца возлагается обязанность осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение земельного участка и иного негативного воздействия на земельный участок; предотвращать загрязнения месторождения, устранять факторы снижения качества полезных ископаемых и промышленной ценности месторождения или осложняющих его разработку.

Убытки, причиненные нарушением прав арендаторов земельных участков, подлежат возмещению в полном объеме в порядке, предусмотренном гражданским законодательством. На основании решения суда лицо виновное в нарушении прав арендаторов земельных участков может быть принуждено к исполнении обязанности в натуре (ст. 62 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Право требовать возмещение причиненных убытков, вследствие загрязнения земельного участка и восстановления состояния земельного участка вытекают из прав и обязанностей истца, как арендатора земельного участка и недропользователя.

Таким образом, в результате загрязнения земельного участка нефтепродуктами нарушено право истца на использование земельного участка по его целевому назначению – для осуществления недропользования на Северном участке Максютовского месторождения гипса.

В соответствии со ст. 60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Суды обоснованно исходили из того, что с учетом предмета заявленного иска, принимая во внимание доводы, последовательно излагаемые истцом, в данном случае направленность материально-правовых требований, заявленных в рамках настоящего спора, заключается в защите прав истца, как арендатора, путем понуждения лица, ответственного за причинение ущерба земельному участку, находящемуся в законном владении истца, возместить причиненный вред.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец указал, что целью подачи иска является восстановление нарушенного состояния загрязненного участка Максютовского месторождения гипса, позволяющее использовать его по целевому назначению, а также возмещение убытков, причиненных истцу в связи с восстановлением нарушенного права. 

В соответствии со статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

С учетом положений статей 304 и 305 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, приведенных в пунктах 45 – 49 Постановления № 10/22, в предмет доказывания по спору об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения (негаторному иску) входят следующие обстоятельства: наличие (отсутствие) права собственности или иного вещного права либо титульного владения; наличие (отсутствие) фактов нарушений указанных прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

При этом правом на негаторный иск обладает собственник вещи или иной титульный владелец, лишенный возможности пользоваться или распоряжаться ею. Ответчиком выступает лицо, которое фактически не владеет спорным имуществом, но своим противоправным поведением создает препятствия, мешающие нормальному осуществлению вещного права (титульного владения) истца.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 № 153 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения», по смыслу статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации ответчиком по иску об устранении нарушения права, не связанного с лишением владения, является нарушитель права, то есть лицо, волей которого совершено нарушение.

Таким образом, истец является лицом, которое вправе обращаться за судебной защитой нарушенного права на использование земельного участка и законных интересов путем заявленных исковых требований.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации о способах возмещения вреда лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для удовлетворения исковых требований о возмещении убытков, понесенных в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств, необходимо установить совокупность следующих обстоятельств: наступление вреда, причинно-следственную связь между противоправным поведением причинителя вреда и возникшими убытками, его вину, а также наличие и размер понесенных убытков.

Недоказанность одного из перечисленных элементов влечет отказ в иске.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимая во внимание выводы экспертов, изложенные в заключении эксперта № 15981/Ц, пояснения эксперта, суды установили, что причиной образования следов нефтесодержащей жидкости на Северном участке Максютовского месторождения гипсового камня являются аварийные разливы нефти на объектах нефтегазовой инфраструктуры Туймазинского месторождения.

Как установлено судами, владельцем лицензии (УФА 12426 НЭ от 07.06.2004) участка недр Туймазинского нефтяного месторождения является общество АНК «Башнефть».

В соответствии с договором оказания операторских услуг по добыче полезных ископаемых № БНФ/У/54/513/19/ДНГ//БНД/У/8/547/19/ДНГ от 28.06.2019, заключенным между обществом АНК «Башнефть» (заказчик) и обществом «Башнефть – Добыча» (оператор), последнее в 2020 году выполняло работы по добыче полезных ископаемых на лицензионных участках недр, предоставленных в пользование обществом АНК «Башнефть». Срок действия указанного договора – по 31.12.2020.

Согласно п. 3.1.14 договора операторских услуг по добыче полезных ископаемых в случае причинения вреда земельным участкам, находящимся в пределах лицензионного участка заказчика оператор обязан возместить такой вред собственникам (владельцам, пользователям) указанных земельных участков в полном объеме и обеспечить своевременно и в соответствии с проектной документацией рекультивацию нарушенных (нефтезагрязенных) земель.

Оператор несет ответственность за техногенные и экологические аварии на объектах заказчика, в том числе произошедших по вине третьих лиц, привлеченных оператором для оказания услуг (выполнения работ) (п. 6.4 договора операторских услуг по добыче полезных ископаемых).

Оператор обеспечивает полную ликвидацию негативных последствий техногенного воздействия на объекты окружающей среды на подконтрольной ей территории (рабочей площадке) и прилегающей к ней территории (п. 6.12 договора операторских услуг по добыче полезных ископаемых).

Заказчик по своему усмотрению и с целью минимизации последствий, может принимать участие в проведении работ по локализации и ликвидации последствий вредного воздействия на окружающую среду, возникших по вине оператора в процессе выполнения работ (оказания услуг) по договору. В этом случае оператор возмещает заказчику затраты на проведение таких работ (п. 6.15 договора операторских услуг по добыче полезных ископаемых).

Таким образом, вывод судов о том, что именно общество «Башнефть–Добыча» является лицом, ответственным за причинение ущерба истцу в результате аварийных разливов нефти на объектах нефтегазовой инфраструктуры Туймазинского месторождения в период с июнь – июль 2020 года, является обоснованным.

Основания для возложения на ответчиков солидарной ответственности  отсутствуют.

Как верно отмечено судами, в рассматриваемом случае, эксплуатирующей организацией (общество «Башнефть – Добыча») не были в полной мере выполнены работы по ликвидации разливов нефти, а именно не осуществлено прекращение действия характерных опасных факторов, а возможности вторичного загрязнения окружающей среды не были исключены.

Таким образом, нарушение прав истца имело длящийся характер.

В результате загрязнения земельного участка нефтепродуктами нарушено право истца на использование земельного участка по его целевому назначению – для осуществления недропользования на Северном участке Максютовского месторождения гипса.

Принимая во внимание акт осмотра от 05.06.2024 и выполненных по результатам осмотра заключений главного маркшейдера общества «ГЕОБАЗА» ФИО4, кадастрового инженера ФИО5,  суды установили, что при определении площади и объема загрязнения арендуемого истцом земельного участка и расположенных на нем вскрышных пород нефтепродуктами необходимо руководствоваться величиной определенной названными заключениями, в соответствии с которыми площадь загрязненного земельного участка, составляет 330,9 кв. м, а объем загрязненных нефтепродуктами вскрышных пород составляет 511,51 м3.      Доказательств загрязнения земельного участка истца и расположенных на нем вскрышных пород нефтепродуктами в меньших площади и объеме ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, установив наличие вреда и его размер, противоправность поведения причинителя вреда, причинно-следственную связь между действиями ответчика и причиненным вредом, суды правомерно удовлетворили иск. 

Разрешая вопрос о сроке совершения действий по очистке земельного участка, суд, учитывая возможности ответчика по исполнению решения, степень затруднительности исполнения судебного акта, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства, проанализировав доводы ответчика, исходя из критериев разумности, посчитал возможным установить обществу семимесячный срок для исполнения решения суда.

Кроме того, истцом понесены расходы на досудебные исследования в целях установления причин и источника загрязнения Северного участка Максютовского месторождения на сумму  1 552 432 руб., о чем в материалы дела представлены соответствующие договоры,  отчеты о выполнении буровых работ на Северном участке Максютовского месторождения, заключение, акты выполненных работ, платежные поручения.

Проведение экспертной оценки было необходимой мерой для установления причин и источника загрязнения Северного участка Максютовского месторождения, а также размера причиненного вред. Без несения спорных расходов у истца отсутствовала возможность реализовать право на обращение в суд за защитой своих нарушенных прав.

Таким образом, расходы на проведение независимой экспертизы (оценки) являются убытками истца, связанными с восстановлением нарушенного права.

С учетом изложенного суды правомерно взыскали 1 552 432 руб. убытков (ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь положениями ст. 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,  суды взыскали с ответчика в пользу истца 950 000 руб. судебных расходов по экспертизе.

Доводы общества «Башнефть – Добыча» относительно экспертного заключения отклоняются.

Проанализировав экспертное заключение №15981/Ц, суд пришел к выводу о том, что оно является подробным, мотивированным и обоснованным, сомнений в обоснованности заключения и компетенции эксперта у суда не возникло, наличие противоречий в выводах эксперта не установлено, иными доказательствами выводы эксперта не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах экспертное заключение принято судом в качестве надлежащего доказательства по делу (статьи 66, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Результаты судебной экспертизы обществом не опровергнуты.

Оснований для назначения повторной (или дополнительной) экспертиз, судом не установлено.

Довод ответчика об отсутствии у истца полномочий на обращение в суд с требованием о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, отклоняется.

В качестве фактических оснований иска приведены обстоятельства, свидетельствующие о причинении вреда земельному участку, именно как имуществу, находящемуся в аренде у истца, а не как компоненту окружающей среды, что соотносится с положениями статьи 305 Гражданского кодекса Российской Федерации о защите прав владельца, не являющегося собственником, а также с нормами статьи 62 Земельного кодекса Российской Федерации о возмещении убытков, причиненных нарушением прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков.

Довод о пропуске срока исковой давности рассмотрен судами и обоснованно отклонен.

Как установлено судами, срок исковой давности по исковым требованиям к обществу «Башнефть – Добыча» не истек.

Довод экспертной организации относительно стоимости услуг по проведению экспертизы отклоняется.

В соответствии со статьей 106, частями 1 и 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» (далее - Постановление № 23), эксперту выплачивается вознаграждение за работу, выполненную им по поручению суда.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 22 Пленума № 23, до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 23 Пленума № 23 проведение экспертом дополнительных работ, увеличение количества экспертных часов, затраченных экспертом на производство экспертизы, по общему правилу, если это не связано с не зависящими от эксперта обстоятельствами, например, постановкой перед экспертом дополнительных вопросов, предоставлением ему дополнительных материалов, не являются основаниями для изменения размера вознаграждения, установленного по согласованию с участвующими в деле лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) в определении о назначении экспертизы.

Как указано в пункте 24 Пленума № 23, в исключительных случаях, когда по объективным причинам эксперт не может заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы (например, ввиду характера и объема исследуемых объектов), по согласованию с участвующими в деле лицами, по ходатайству или с согласия которых назначается экспертиза, и экспертом (экспертным учреждением, организацией) суд при назначении экспертизы может определить предварительный размер вознаграждения эксперта. При этом эксперт информирует суд, а также лиц, участвующих в деле, о пределах возможного увеличения размера вознаграждения ввиду невозможности заранее рассчитать все затраты на производство экспертизы, а также об обстоятельствах, влияющих на увеличение стоимости исследований.

Выплата эксперту (экспертному учреждению, организации) вознаграждения в размере, превышающем установленный в определении о назначении экспертизы предварительный размер вознаграждения, может быть произведена только при наступлении указанных обстоятельств и с учетом абзаца второго части 2 статьи 107 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В определении о назначении экспертизы должна содержаться информация о предварительном размере вознаграждения эксперту и сроке внесения соответствующих денежных сумм на депозитный счет суда, а также о пределах увеличения размера предварительного вознаграждения и согласии на это участвующих в деле лиц и эксперта (экспертного учреждения, организации).

Как следует из материалов дела, определением суда от 25.05.2021 проведение судебной экспертизы поручено экспертам Российского экспертного фонда «ТЕХЭКО».

При назначении экспертизы суд указал, что сторонами представлены вопросы эксперту, письма экспертных организаций о готовности проведения экспертизы. Истец проведение экспертизы предлагал поручить Российскому экспертному фонду «ТЕХЭКО» (119034, Москва, ул. Пречистенка, д.10 стр.3).

Ответчик против указанной экспертной организации не возражал.

В материалы дела представлено письмо Российского экспертного фонда  «ТЕХЭКО» от 10.03.2021 № 13772/Ц, согласно которому стоимость проведения экспертизы составит 950 000 руб.

Денежные средства внесены обществом «Карьер Максютово» платежным поручением от 08.06.2021 № 181 на сумму 950 000 руб., на депозитный счет Арбитражного суда Республики Башкортостан.

Иных ходатайств от экспертной организации в материалах дела не имеется.

Между тем в соответствии с ходатайством Российского экспертного фонда «ТЕХЭКО» об оплате экспертизы – стоимость экспертизы составила 1 806 231 руб. 02 коп.

В обоснование увеличения стоимости экспертизы экспертом указано на то, что стоимость проведения экспертизы, указанная в письме РЭФ «ТЕХЭКО» от 10.03.2021  № 13772/Ц (950 000 руб.) определялась ориентировочно исходя из информации, представленной заявителем (обществом «Карьер Максютово», обществом «УК «ВОЛМА») в запросе от 24.02.2021 № 35н/21 и опыта проведения аналогичных исследований. Определить объем буровых работ для отбора проб и их количество, а также объем требуемых лабораторных исследований, на этом этапе, возможно только приблизительно, поскольку без проведения осмотра лицензионного участка общества «Карьер Максютово» невозможно определить количество и фактическое состояние участков, на которых были выявлены нефтепроявления.

На этапе рассмотрения запроса, без исследования материалов дела, в том числе, невозможно точно определить требуемые параметры (характеристики исследования качественного состава нефтесодержащей жидкости) лабораторных исследований проб грунтов. Как было впоследствии установлено экспертами по результатам исследования материалов дела, для определения качественного состава нефтесодержащей жидкости в пробах грунтов, необходим более широкий, чем предполагался изначально, спектр исследований, которые в состоянии выполнить только несколько лабораторий в России. При этом стоимость выполнения таких исследований рассчитывается индивидуально, с учетом количества проб и определяемых параметров.

Фактические финансовые затраты РЭФ «ТЕХЭКО» на выполнение буровых работ, отбор проб грунта, нефти и нефтесодержащей жидкости, их комплексные исследования в 3–х специализированных лабораториях подтверждены соответствующими документами (договорами, актами сдачи– приемки выполненных работ и услуг с буровой компанией и тремя специализированными лабораториями, выписками с расчетного счета РЭФ «ТЕХЭКО» о произведенных платежах). Перечень выполненных, в целях ответа на поставленные судом вопросы, комплексных исследований, понесенных финансовых затрат и копии подтверждающих документов представлены в суд письмом от 29.11.2023 № 16810/Ц.

Между тем, как установлено судом, в письмах от 10.03.2021 № 13772/Ц, от 13.04.2021 № 13898/Ц экспертное учреждение не указывало на такой порядок определения стоимости экспертизы, не указывало на то, что стоимость является ориентировочной; стоимость проведения экспертизы указана в твердой сумме.

Доказательства того, что измененная стоимость была согласована с лицами, участвующими в деле, на которых лежит обязанность по ее оплате, не представлены.

Доказательств исключительности случая, при котором по объективным причинам экспертная организация не могла заранее рассчитать затраты на проведение экспертизы, также не представлено.

Поскольку  изменение стоимости экспертизы лицами, участвующими в деле, не согласовано, более того, экспертное учреждение даже не обращалось в суд за таким согласованием, суд пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для оплаты денежных средств за проведение экспертизы в размере стоимости экспертизы, изначально указанной в письме от 10.03.2021 № 13772/Ц на основании которого проведение экспертизы поручено данной экспертной организации, то есть 950 000 руб.

Вопреки доводу заявителя оснований для выплаты экспертному учреждению денежных средств в большем размере не установлено.

Кроме того, поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, апелляционный суд изменил решение суда, взыскал с ответчика в пользу истца в размере 34 524 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Иные доводы ответчика, изложенные в кассационной жалобе, повторяют доводы апелляционной жалобы, были предметом подробного исследования суда апелляционной инстанций, получили надлежащую правовую оценку, выводы судов не опровергают, основаны на неверном толковании приведенных норм права с учетом установленных обстоятельств, по существу направлены на переоценку доказательств и выводов судов о фактических обстоятельствах, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем отклоняются судом кассационной инстанции, в том числе по основаниям, изложенным в мотивировочной части настоящего постановления.

         В соответствии с положениями статьи 286, части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суду кассационной инстанции не предоставлены полномочия пересматривать фактические обстоятельства дела, установленные судами при их рассмотрении, давать иную оценку собранным по делу доказательствам, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

         Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального права, у суда кассационной инстанции отсутствуют предусмотренные статьей 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены либо изменения принятых по делу судебных актов.

С учетом изложенного обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, кассационная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2025 по делу № А07- 26640/2020 Арбитражного суда Республики Башкортостан оставить без изменения, кассационные жалобы общества с ограниченной ответственностью «Башнефть – Добыча», Российского экспертного фонда «ТЕХЭКО»– без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 

Председательствующий                                             В.А. Купреенков 

Судьи                                                                          Л.А. Суспицина 

                                                                                      А.С. Полуяктов