ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-21678/2023

25 сентября 2024 года

город Омск

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2024 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лотова А.Н.,

судей Ивановой Н.Е., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Тихоновой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-5957/2024) индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2024 по делу № А70-21678/2023 (судья Власова В.Ф.), принятое по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП 

<

***>, ИНН 

<

***>) о защите интеллектуальных прав, 

при участии в судебном заседании представителей: 

от индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО3 (по доверенности от 13.03.2023 сроком действия три года), 

от индивидуального предпринимателя ФИО2 – ФИО4 (по доверенности от 24.11.2023 сроком действия один год),

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО2 (далее – истец, ИП ФИО2) обратилась в Арбитражный суд Тюменской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуальному кодексу Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, ИП ФИО1) о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в размере 1 000 000 руб.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2024 по делу № А70-21678/2023 заявленные требования удовлетворены частично, взыскано с ИП ФИО1 в пользу ИП ФИО2 компенсация в сумме 120 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 760 руб. В остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением, ИП ФИО1 в апелляционной жалобе просит его отменить и вынести по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

В обоснование жалобы ее податель указывает на несогласие с выводами суда первой инстанции, полагая, что в настоящем случае материалы дела не содержат доказательств принадлежности ответчику либо администрирования ответчиком аккаунта в социальной сети Instagram и канала в мессенджере Telegram (@irina_igorek), в которых размещались спорные результаты интеллектуальной деятельности истца; отмечает, что факт приобретения ответчиком доступа к платформе истца «Разум, тело и еда» с указанием адреса электронной почты, не свидетельствует о виновности ответчика в использовании результатов интеллектуальной деятельности истца.

Податель апелляционной жалобы полагает, что в настоящем случае истцом в материалы дела представлены недопустимые доказательства, не подтверждающие фиксацию спорных публикаций, адрес, по которому они были размещены, а также иные данные, позволяющие установить тождественность; настаивает на своей непричастности к спорным аккаунтам, полагая неправомерным вывод суда первой инстанции о добровольном исполнении ИП ФИО1 требований истца по удалению публикаций, что послужило основанием для принятия частичного отказа от иска.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 22.08.2024.

В отзыве на апелляционную жалобу ИП ФИО2 не соглашается с доводами ответчика, полагая обжалуемое решение суда первой инстанции законным и обоснованным, в силу чего отмене или изменению не подлежащим.

Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2024 рассмотрение апелляционной жалобы отложено на 17.09.2024; ИП ФИО1 предложено в письменном виде сформулировать возражения на отзыв, которые были озвучены в судебном заседании.

Во исполнение указанного определения арбитражного апелляционного суда ответчиком в материалы дела представлены возражения на отзыв на апелляционную жалобу. ИП ФИО2 в материалы дела также представлены объяснения правовой позиции.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ИП ФИО1 поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу – удовлетворить.

Представитель ИП ФИО2 с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения.

Рассмотрев апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителей ответчика и истца, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, обращаясь в арбитражный суд ИП ФИО2 указала, что является автором и правообладателем объектов авторского права – авторских рецептов «Нарезной хлеб», «Миндальная рикотта», «Морковный пирог с грецким орехом», «Полезные булочки» (официальный сайт правообладателя: https://irinama.online/) (далее – результаты интеллектуальной деятельности, объекты авторского права).

Указанные авторские рецепты размещены на платформе истца – «Разум, тело и еда» (https://irinama.online/) и предоставляются в рамках закрытого доступа только для пользователей, оформивших платный доступ к платформе (https://irinama.online/offer). 

Как утверждает истец, 10.06.2023 ею было обнаружено незаконное использование принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности: путем их публичного показа, распространения в сети Интернет, переработки.

Истец пояснил, что принадлежащие ИП ФИО2 результаты интеллектуальной деятельности незаконно используются в социальной сети Instagram на странице с именем пользователя @irina_igorek в аудиовизуальных произведениях (reels) и в постах под ними, а также в канале мессенджера Telegram (https://t.me/irina_igorek):

https://www.instagram.com/reel/CtPGRIZgk6w/?igshid=MzRlODBiNWFlZA(рецепт «Нарезной хлеб»); 

https://t.me/irina_igorek/4215 (рецепт «Нарезной хлеб», публикация от 08.06.2023);

 https://www.instagram.com/reel/CtCH5VUAUG5/?igshid=MzRlODBiNWFlZA (рецепт «Миндальная рикотта»);

https://t.me/irina_igorek/3627 (рецепт «Полезные булочки», публикация от 12.05.2023);

https://t.me/irina_igorek/3515 (рецепт «Морковный пирог с грецким орехом», публикация от 08.05.2023);

https://www.instagram.com/s/aGlnaGxpZ2h0OjE3OTkyMzU5NzI0OTE4MTQ0?story_ьedia_id=3098315263401306104&igshid=MzRlODBiNWFlZA (рецепт «Морковный пирог с грецким орехом»).

Как утверждает истец, согласно информации, размещенной в шапке профиля в социальной сети Instagram на странице c именем пользователя @irina_igorek, владельцем аккаунта является ИП ФИО1, незаконно использующая принадлежащие ИП ФИО2 результаты интеллектуальной деятельности на своей странице Instagram и в своем Telegram-канале путем их публичного показа (в публикациях дословно изложены принадлежащие истцу авторские рецепты), их переработки (использование рецептов в аудиовизуальных произведениях (Reels), распространения в сети Интернет (в открытом доступе для неограниченного круга лиц в Telegram-канале и в Instagram).

Кроме того, истец пояснил, что 24.04.2023 ИП ФИО1 приобрела доступ к платформе истца «Разум, тело и еда» стоимостью 14 990 руб., в доказательства чего представлены данные об оплате и сведения, представленные ответчиком при регистрации. 

Договором-офертой на предоставление доступа к материалам платформы, утвержденной ИП ФИО2 и размещённой на сайте https://irinama.online/offer, установлены следующие меры ответственности за нарушение исключительных прав.

Согласно пункту 6.11, использование заказчиком (учеником) интеллектуальной собственности, включенной в обучение, с нарушением правил пункта 6.12. влечет взыскание штрафа в размере 1 000 000 руб. за каждый факт неправомерного использования интеллектуальной собственности, а также возмещение убытков, причиненных автору таким использованием; согласно пункту 6.12., если заказчик (ученик) осуществлял размещение (передачу) или способствовал передаче всего авторского онлайн-курса или его частей на сайты, неправомерно предлагающие авторские продукты без согласия авторов или иных правообладателей, то помимо штрафа, указанного в пункте 6.11. настоящей оферты, также подлежит взысканию штраф в размере десятикратной стоимости обучения этого заказчика (ученика). 

Истцом зафиксировано 6 фактов неправомерного использования ИП ФИО1 принадлежащих истцу результатов интеллектуальной деятельности, в связи с чем ИП ФИО2 обратилась к ответчику с требованием о прекращении нарушения и выплате компенсации.

Указанные в претензии требования ответчиком не исполнены, что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

27.04.2024 Арбитражный суд Тюменской области принял обжалуемое ответчиком в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения по делу в соответствии с правилами статей 266, 268 АПК РФ в обжалуемой части, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 1226 ГК РФ на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом.

Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу положений статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ, авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

Применительно к положениям пункта 2 статьи 1270 ГК РФ незаконное использование произведения (его части) может выражаться, в частности, в безосновательном (то есть без согласия правообладателя) воспроизведении произведения, его переработке, а также распространении произведения (его части) путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляра.

Согласно разъяснениям пункта 109 постановления пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 № 10 «О применении части четвертой ГК РФ» (далее – Постановление № 10), при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств. При этом отсутствует исчерпывающий перечень доказательств авторства. Например, об авторстве конкретного лица на фотографию может свидетельствовать в числе прочего представление этим лицом необработанной фотографии.

В настоящем случае, как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ИП ФИО2 является автором и правообладателем объектов авторского права – авторских рецептов «Нарезной хлеб», «Миндальная рикотта», «Морковный пирог с грецким орехом», «Полезные булочки», что подтверждается размещением указанных авторских рецептов на сайте истца https://irinama.online/, используемом последним в целях идентификации себя как автора результатов интеллектуальной деятельности.

Кроме того, согласно представленным ИП ФИО2 в материалы дела доказательствам, истцом собственным творческим трудом было создано составное произведение – сборник рецептов «Непустая еда» и входящие в него произведения, что подтверждается исходными (первоначальными) файлами, представленными в материалы дела в форматах pdf, jpeg, jpg.

 Доказательства приобщены к возражениям на отзыв: приложение № 1 – сборник рецептов «Непустая еда», приложение № 2 – сведения об исходных файлах. 

Так, согласно характеристикам исходных файлов материалы разработаны и оформлены истцом как минимум с 22.12.2021 – дата создания файла.

В силу статьи 1260 ГК РФ базой данных является представленная в объективной форме совокупность самостоятельных материалов (статей, расчетов, нормативных актов, судебных решений и иных подобных материалов), систематизированных таким образом, чтобы эти материалы могли быть найдены и обработаны с помощью электронной вычислительной машины (ЭВМ).

Согласно пункту 1 статьи 1262 ГК РФ правообладатель в течение срока действия исключительного права на программу для ЭВМ или на базу данных может по своему желанию зарегистрировать такую программу или такую базу данных в федеральном органе исполнительной власти по интеллектуальной собственности. 

На основании указанных законоположений истцом произведена регистрация указанного сборника «Непустая еда» в качестве Базы данных в Федеральной службе по интеллектуальной собственности (далее – Роспатент), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации № 2023623081 https://new.fips.ru/registers-docview/fips_servlet?DB=DB&DocNumber=2023623081&TypeFile=html.

Согласно заявке на регистрацию годом создания объекта авторского права является – 2021 год. База данных содержит подобранную и систематизированную совокупность авторских рецептов и методик приготовления, состоящих из 5 разделов, каждый из которых включает в себя авторские рецепты для правильного и здорового питания, в частности: «Немолочка» – рецепты без молочных продуктов, «Хлебобулочные» – рецепты любимой выпечки с пользой для организма без глютена и дрожжей, «Десерты» – сладости без сахара, «Основные блюда» – еда богатая на нутриенты, «Соусы». База данных предназначена для широкого круга пользователей, желающих внедрить в ежедневный рацион здоровые рецепты питания.

Таким образом, авторство ФИО2 на произведение «Непустая еда» и входящие в него спорные объекты авторского права, подтверждается в настоящем случае исходными файлами истца, государственной регистрацией объектов авторского права в Роспатенте (Свидетельство № 2023623081), а также размещенной информацией на официальном сайте истца.

В настоящем случае совокупность собранных в деле доказательств позволяет прийти выводу о наличии у истца прав на спорные объекты и наличие полномочий на обращение в суд.

Материалами дела подтверждается, что принадлежащие ИП ФИО2 результаты интеллектуальной деятельности использованы в социальной сети Instagram на странице с именем пользователя @irina_igorek по в аудиовизуальных произведениях (reels) и в постах под ними, а также в канале мессенджера Telegram (https://t.me/irina_igorek) на страницах по адресам: https://www.instagram.com/s/aGlnaGxpZ2h0OjE3OTkyMzU5NzI0OTE4MTQ0?story_media_id=3098315263401306104&igshid=MzRlODBiNWFlZA (рецепт «Морковный пирог с грецким орехом»); https://t.me/irina_igorek/4215 (рецепт «Нарезной хлеб», публикация от 08.06.2023); https://www.instagram.com/reel/CtPGRIZgk6w/?igshid=MzRlODBiNWFlZA (рецепт «Нарезной хлеб»); https://t.me/irina_igorek/3627 (рецепт «Полезные булочки», публикация от 12.05.2023); https://t.me/irina_igorek/3515 (рецепт «Морковный пирог с грецким орехом», публикация от 08.05.2023); https://www.instagram.com/reel/CtCH5VUAUG5/?igshid=MzRlODBiNWFlZA (рецепт «Миндальная рикотта»).

По указанию истца результаты интеллектуальной деятельности используются путем их публичного показа (в публикациях дословно изложены принадлежащие истцу авторские рецепты), их переработки (использование рецептов в аудиовизуальных произведениях (Reels), распространения в сети Интернет (в открытом доступе для неограниченного круга лиц в Telegram-канале и в Instagram).

В качестве доказательств заявленного, истцом в материалы дела представлены скриншоты поименованных Интернет-страниц в социальной сети Instagram и мессенджере Telegram, видеозапись осмотра сайта.

Как следует из процессуальной позиции подателя апелляционной жалобы, ИП ФИО1 полагает указанные доказательства недопустимыми и не подтверждающими заявленные истцом обстоятельства.

Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы ответчика с учетом того, что в пункте 55 Постановления № 10 разъяснено, что при рассмотрении дел о защите нарушенных интеллектуальных прав судам следует учитывать, что законом не установлен перечень допустимых доказательств, на основании которых устанавливается факт нарушения (статья 55 ГПК РФ, статья 64 АПК РФ). Поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ, статей 64 и 68 АПК РФ вправе принять любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством, в том числе полученные с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в частности сети «Интернет».

Допустимыми доказательствами являются в том числе сделанные и заверенные лицами, участвующими в деле, распечатки материалов, размещенных в информационно-телекоммуникационной сети (скриншот), с указанием адреса интернет-страницы, с которой сделана распечатка, а также точного времени ее получения. Такие распечатки подлежат оценке судом при рассмотрении дела наравне с прочими доказательствами (статья 71 АПК РФ).

Таким образом, представитель истец обладал правом на принятие мер по обеспечению доказательств до предъявления иска, в частности, путем проведения осмотра сайта в информационно-телекоммуникационной сети Интернет.

При этом закон не устанавливает для лиц, участвующих в деле, обязанности по представлению в суд доказательств, находящихся в сети «Интернет», только лишь посредством нотариального протокола осмотра доказательств.

Согласно представленным доказательствам факт нарушения интеллектуальных прав зафиксирован по состоянию на 22.06.2023, достоверность содержания доказательств ответчик путем представления собственных доказательств иного содержания не оспорил.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание обстоятельства того, что согласно представленным в материалы дела доказательствам 24.04.2023 ИП ФИО1 приобрела доступ к платформе истца «Разум, тело и еда» стоимостью 14 990 руб., в доказательства чего представлены данные об оплате и сведения, указанные ответчиком при регистрации, что свидетельствует об ознакомлении ответчика со спорными объектами интеллектуальной собственности, права на которые принадлежат истцу.

Вопреки доводам подателя апелляционной жалобы, материалами дела подтверждается принадлежность спорных аккаунтов в социальной сети Instagram и канала в мессенджере Telegram (@irina_igorek) ИП ФИО1

Так, в отзыве на исковое заявление ответчиком указано, что материалы, размещенные на платформе «Разум, тело и еда», она использовала для личных целей – на домашней кухне без цели извлечения прибыли; представленные в материалы дела скриншоты из канала в мессенджере Telegram также подтверждают администрирование последнего ответчиком, которая рассказывала о судебном разбирательстве в рамках настоящего дела; как указано истцом, после получения досудебной претензии, ответчик провел внесудебные переговоры, фактически подтвердив принадлежность спорных аккаунтов.

В настоящем случае представленная совокупность доказательств подтверждает факт использования ответчиком спорных результатов интеллектуальной деятельности, принадлежащих истцу.

В нарушение положений статей 9, 65 АПК РФ ответчик документально не опроверг обстоятельства, зафиксированные представленными в материалы данного дела доказательствами.

В силу статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных названным Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 названного Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения или в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 59 Постановления  № 10, компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер.

При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются.

В силу разъяснений пункта 61 Постановления № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

На основании пункта 62 Постановления № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных ГК РФ (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

В настоящем случае, как следует из материалов дела, истцом предъявлена к взысканию компенсация в размере 1 000 000 руб. за шесть нарушений.

Суд первой инстанции снизил размер компенсации в отношении ответчика за каждый факт нарушения исключительного права до 20 000 руб., придя к выводам о том, что в настоящем случае исходя из характера допущенного нарушения, с соблюдением принципов разумности, справедливости и соразмерности компенсации последствиям нарушения, необходимости сохранения баланса прав и законных интересов сторон, при отсутствии грубого характера нарушения, незначительность вероятных имущественных потерь правообладателя, принимая во внимание, что компенсация не должна носить карательный характер, определяемый без учета всех обстоятельств дела, с учетом разъяснений, данных в пункте 62 Постановления № 10, указанный размер компенсации в сумме 120 000 руб. является достаточным для восстановления прав истца и предотвращения дальнейших нарушений исключительных прав ответчиком.

Каких-либо доводов несогласия с судебным актом в указанной части лицами, участвующими в деле, не заявлено, что исключает их возможность переоценки судом апелляционной инстанции (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Относительно доводов подателя апелляционной жалобы о необоснованном возложении на ответчика судебных расходов, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

Согласно абзацу третьему подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком (административным ответчиком) требований истца (административного истца) после обращения указанных истцов в Верховный Суд Российской Федерации, арбитражный суд и вынесения определения о принятии искового заявления (административного искового заявления) к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В соответствии с правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 11 постановления от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», при прекращении производства по делу в связи с отказом истца (заявителя) от иска (заявления) следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком (заинтересованным лицом) заявленных требований после подачи искового заявления (заявления) в арбитражный суд. В этом случае арбитражный суд должен рассмотреть вопрос об отнесении на ответчика (заинтересованное лицо) расходов по уплате государственной пошлины исходя из положений статьи 110 АПК РФ с учетом того, что заявленные в суд требования фактически удовлетворены.

В пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что при прекращении производства по делу ввиду отказа истца от иска в связи с добровольным удовлетворением его требований ответчиком после обращения истца в суд судебные издержки взыскиваются с ответчика. При этом следует иметь в виду, что отказ от иска является правом, а не обязанностью истца, поэтому возмещение судебных издержек истцу при указанных обстоятельствах не может быть поставлено в зависимость от заявления им отказа от иска. Следовательно, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки также подлежат взысканию с ответчика.

В настоящем случае материалами дела подтверждается, что спорные аккаунты в социальной сети Instagram и канал в мессенджере Telegram (@irina_igorek) принадлежат ответчику, в силу чего, поскольку неимущественные требования добровольно удовлетворены ответчиком после подачи искового заявления, в отсутствие доказательств использования спорных сайтов иным лицом, расходы по уплате государственной пошлины правомерно возложены судом первой инстанции на ответчика.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержат.

Иные доводы и аргументы, приведенные в апелляционных жалобах, не содержат фактов, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на его обоснованность и законность либо опровергли выводы суда, в связи с чем признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда не имеется, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежат.

Расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе по правилам статьи 110 АПК РФ относятся на ее подателя.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 27.04.2024 по делу № А70-21678/2023 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Суд по интеллектуальным правам в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, направляется лицам, участвующим в деле, согласно статье 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Председательствующий

А.Н. Лотов

Судьи

Н.Е. Иванова

 М.М. Сафронов