АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-2586/2020

г. Белгород

18 ноября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена 11 ноября 2020 года

Полный текст решения изготовлен 18 ноября 2020 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Л.А. Кретовой, при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи и системы видео протоколирования секретарём судебного заседания И.В. Панченко, рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 3128003628, ОГРН 1023102358817) к ЗАО "Оскол ЭкоСервис" (ИНН 3128068270, ОГРН 1083128003958), третье лицо: МИФНС №4 по Белгородской области,

о взыскании 2 602 050 руб. 89 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности № ВБ02-00002 от 25.05.2020 г., диплом.

от ответчика: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

от третьего лица: представитель не явился, извещен надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Департамент имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ЗАО "Оскол ЭкоСервис" о взыскании основного долга по договору долгосрочной аренды от 18.09.2014 №91-1/14 за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 в сумме 1 722 964 руб. 74 коп., пени за период с 11.10.2017 по 30.04.2020 в сумме 879 086 руб. 15 коп.

Протокольным определением от 12.08.2020 судом принято увеличение исковых требований, в котором истец просит взыскать основной долг по договору долгосрочной аренды от 18.09.2014 №91-1/14 за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 в сумме 1 722 964 руб. 74 коп., пеню за период с 13.11.2017 по 31.07.2020 в сумме 1 036 238 руб. 34 коп.

Представитель истца в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Определения суда, направленные по адресу регистрации ответчика и ликвидатора, возвращены органом почтовой связи с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с ч. 4 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов, а также направлялись ответчику по всем известным адресам почтовой корреспонденцией.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик имел возможность заявить свои возражения по существу исковых требований при их наличии. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено по существу в отсутствие надлежащим образом извещенных ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд считает иск подлежащим удовлетворению полностью на основании следующего.

Согласно материалам дела, 18.09.2014 на основании Постановления главы администрации Старооскольского городского округа Белгородской области от 18.09.2014 № 3084 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земельного участка № 91-1/14, по условиям которого истец предоставил, а ответчик принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 31:05:2001002:165, площадью 81 792 кв.м., категория земель - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, по адресу: Белгородская обл., Старооскольский р-н, с. Верхне - Чуфичево, для размещения отходов ТБО и строительных отходов.

Срок действия договора аренды с 18.09.2014 по 17.09.2019 (п. 2.1 договора).

Земельный участок передан ответчику по акту приема- передачи от 18.09.2014.

Согласно п. 3.1 договора размер арендной платы за пользование участком определяется согласно расчету. По расчету арендная плата в месяц составляет 18 829 руб. 54 коп.

В соответствии с п. 3.2 договора арендная плата вносится арендатором ежемесячно до 10 числа отчетного месяца равными платежами.

В п. 3.4 договора установлено, что размер арендной платы изменяется арендодателем в одностороннем порядке  с учетом изменения кадастровой стоимости, соответствующей величины коэффициента, методики расчета арендной платы, а также в случаях принятия нормативных актов Российской Федерации, Белгородской области, Старооскольского городского округа, регламентирующих арендную плату за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности.

Уведомление об изменении арендной платы направляется арендодателем арендатору по почте или вручается под роспись о получении и (или) публикуется в средствах массовой информации в течение 30 дней с момента вступления в силу соответствующих нормативных актов, при этом неполучение арендатором уведомления об изменении арендной платы не является основанием для неуплаты арендатором арендной платы по новым расчетам (ставкам, коэффициентам, методикам и т.д.). В случае неуплаты арендатором арендной платы по новым расчетам (ставкам, коэффициентам, методикам и т.д.) в течение двух календарных месяцев с момента вступления в силу соответствующих нормативных актов, арендодатель имеет право расторгнуть договор без обращения в суд в одностороннем порядке на основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Арендная плата по новому расчету (ставкам, коэффициентам, методикам и т.д.) начисляется со дня вступления в силу нормативных правовых актов Российской Федерации, Белгородской области и Старооскольского городского округа, если иное не предусмотрено данными нормативными актами и подлежит обязательной уплате арендатором.

При проведении контрольного мероприятия «Аудит эффективности использования земельных ресурсов в муниципальных образованиях» в Старооскольском городском округе за 2013 - 2016 годы и 1 квартал 2017 года Контрольно — счётной палатой Белгородской области было выявлено несоответствие размера арендной платы по договору аренды земельного участка от 18.09.2014г. № 91- 1/14 вследствие применения заниженной кадастровой стоимости и УПКС.

11.09.2017 истцом произведено доначисление задолженности ответчику с применением действующего УПКС за 2013 - 2016 годы и 1 квартал 2017 года. 

Решением Арбитражного суда Белгородской области от 08.06.2018 по делу № А08-15467/2017 с ответчика взыскана задолженность по уплате арендной платы и пени за период с 20.03.2015 по 30.09.2017 в размере 757 423 руб. 11 коп.

10.08.2017 истец уведомил ответчика об изменении (доначислении) арендной платы с 20.03.2015, согласно которому размер арендной платы увеличился до 43 614 руб. 56 коп. в месяц.

На основании Постановления Правительства Белгородской области  № 501-пп "Об утверждении порядка определения размера арендной платы, а также порядка, условий и сроков внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Белгородской области и государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов" размер арендной платы земельного участка с 01.01.2018 составил 1 270 056 руб. 03 коп. в год (317 514 руб. 75 коп. за квартал).

16.05.2018 истец направил ответчику по почте уведомление № 9-05/2983 об увеличении арендной платы.

23.06.2019 стороны расторгли договор аренды, заключив соответствующее соглашение.

В нарушение принятых на себя обязательств арендатор арендную плату оплачивал не в полном объеме, задолженность по основному долгу за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 составила 1 722 964 руб. 74 коп.

Претензия истца от 14.05.2019 об уплате задолженности была оставлена ответчиком без удовлетворения,  что явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон по договору долгосрочной аренды № 91-1/14 от 18.09.2014 регулируются главой 34 Гражданского кодекса Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации.

В силу ст. 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Срок аренды определяется договором (ст. 610 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом.

Частью 4 статьи 22 Земельного кодекса РФ установлено, что размер арендной платы определяется договором аренды. Общие начала определения арендной платы при аренде земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, могут быть установлены Правительством Российской Федерации.

Статьей 65 Земельного кодекса РФ определено, что порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В силу пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления.

Пунктом 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" разъяснено, что арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом.

Учитывая то, что ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки и не вправе применять другой размер арендной платы, а также не вправе по своей воле определять содержание условия договора в этой части отлично от императивного предписания.

Поскольку размер арендной платы за пользование земельным участком является регулируемым, требование истца о взыскании задолженности правомерно.

По расчету истца задолженность ответчика за пользование земельным участком за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 составила 1 722 964 руб. 74 коп.

Расчет истца арифметически верен, произведен в соответствии с действующим законодательством.

На основании ст. 131 АПК РФ ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Суд, реализуя положения указанных норм права, предлагал ответчику представить отзыв на иск, доказательства надлежащего исполнения обязательств по уплате арендной платы. 

   В статье 9 АПК РФ закреплено, что судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. 

В нарушение ст. 65, 131 АПК РФ ответчик доказательств уплаты задолженности не представил, расчет задолженности не оспорил, отзыв на иск не направил.

Согласно п.3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору долгосрочной аренды № 91-1/14 от 18.09.2014 за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 в сумме 1 722 964 руб. 74 коп. подлежит удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков оплаты арендных платежей за период с 13.11.2017 по 31.07.2020 в сумме 1 036 238 руб. 34 коп.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

Неустойка согласно п.1 ст.329 ГК РФ является одним из способов  обеспечения исполнения обязательств.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (ст. 330 ГК РФ).

В соответствии с требованиями статей 330, 331 ГК РФ условие о неустойке согласовано сторонами в пункте 5.5 договора, согласно которому за несвоевременное внесение арендных платежей начисляются пени в размере 0,1 % от суммы невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Учитывая,  что  ответчик  несвоевременно и не в полном объеме оплачивал арендные платежи, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение договорных  обязательств  является  обоснованным.  

Проверив расчет истца, суд находит его арифметически верным, произведенным в соответствии с условиями заключенного сторонами договора.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Ответчиком расчет истца по правилам статьи 65 АПК РФ не оспорен, контррасчет пени не представлен, заявлений о снижении судом размера неустойки от ответчика в суд не поступало, доказательств несоразмерности заявленной ко взысканию пени не представлено.

На основании изложенного, суд не находит оснований для применения ст. 333 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Согласно ст. 168 АПК РФ  при принятии решения арбитражный суд решает, в том числе, вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Определением суда от 13.07.2020 удовлетворено заявление истца об обеспечении иска, применены обеспечительные меры в виде запрета Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Белгороду, МИФНС № 4 по Белгородской области вносить в Единый государственный реестр юридических лиц запись о ликвидации ЗАО "Оскол ЭкоСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Согласно ч. 4 ст. 96 АПК РФ в случае удовлетворения иска обеспечительные меры сохраняют свое действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу.

Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины.

Таким образом, государственная пошлина в размере 39 796 руб. с учетом рассмотрения заявления об обеспечении иска подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Сторонам в определениях суда разъяснены положения части 2 статьи 268 АПК РФ о том, что дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

На основании ч. 1 ст. 139 АПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами при исполнении судебного акта в суде первой инстанции.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области удовлетворить полностью.

Взыскать с ЗАО "Оскол ЭкоСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу Департамента имущественных и земельных отношений администрации Старооскольского городского округа Белгородской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) основной долг по договору долгосрочной аренды № 91-1/14 от 18.09.2014 за период с 01.10.2017 по 30.06.2019 в сумме 1 722 964 руб. 74 коп., пеню за период с 13.11.2017 по 31.07.2020 в сумме 1 036 238 руб. 34 коп., а всего 2 759 203 руб. 08 коп.

Взыскать с ЗАО "Оскол ЭкоСервис" (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 39 796 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Кретова Л. А.