АРБИТРАЖНЫЙ  СУД  КОСТРОМСКОЙ  ОБЛАСТИ

156000, 

<

...>

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

Р Е Ш Е Н И Е

 

Дело № А31-1645/2025

г. Кострома

22 сентября 2025 года

Резолютивная часть решения объявлена 09 сентября 2025 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2025 года

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Хохряковой О.В., 

при ведении протокола помощником судьи Баикиной А.В., секретарем судебного заседания Волковой О.М.,

рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению 

прокурора Костромской области в интересах муниципального образования Кадыйский муниципальный округ 

к администрации Кадыйского муниципального округа Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>), 

о признании недействительным (ничтожным) договора аренды муниципального имущества от 07.10.2024 № 012.0924.37213, применении последствий недействительности (ничтожности) сделки,

при участии в судебном заседании до и после перерыва (28.08.2025, 09.09.2025) представителей: 

от истца – ФИО1, удостоверение,

от ответчиков – не явились, извещены надлежащим образом,

установил:

заместитель прокурора Костромской области в интересах муниципального образования Кадыйский муниципальный округ (далее – истец, Прокурор) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к администрации Кадыйского муниципального округа Костромской области, обществу с ограниченной ответственностью «Тепло» (далее – ответчики, Администрация, Общество) о признании недействительным (ничтожным) договора аренды муниципального имущества от 07.10.2024 № 012.0924.37213, применении последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде возложения обязанности на ООО «Тепло» возвратить собственнику – муниципальному образованию Кадыйский муниципальный округ в лице администрации Кадыйского муниципального округа Костромской области имущество:

- здание котельной с оборудованием и коммуникациями (44:05:030302:172), расположенное по адресу: 

<

...>,

- здание котельной с оборудованием и коммуникациями (44:05:070111:116), расположенное по адресу: 

<

...>,

- здание кочегарки с оборудованием и коммуникациями (44:05:010101:60), расположенное по адресу: Костромская область, Кадыйский район, д. Иваньково, д. б/н.

30.04.2025 от ООО «Тепло» поступил отзыв на исковое заявление, заявленные требования не признал. Указало, что Администрацией Кадыйского муниципального округа проводились конкурентные процедуры на право заключения концессионного соглашения и право заключения договора аренды спорного имущества, однако они признаны несостоявшимися. Пояснил, что отсутствие эксплуатирующей системы теплоснабжения организации ставит под угрозу жизнь и здоровье граждан, нарушает их конституционные права. Таким образом, действия администрации округа по заключению спорного договора были вызваны крайней необходимостью в целях защиты прав и законных интересов граждан.

18.07.2025 от истца поступило ходатайство об отказе от части требований, просил суд признать недействительным (ничтожным) договор аренды муниципального имущества от 07.10.2024 № 012.0924.37213, от требования о применении последствий признания договора аренды недействительным (ничтожным) в виде возврата имущества Кадыйскому муниципальному округу отказался. 

08.08.2025 от ООО «ТЕПЛО» поступили пояснения по делу, полагает, что для признания оспариваемой сделки недействительной наличие нарушенных прав или законных интересов третьих лиц является обязательным условием, однако данное обстоятельство Прокурором доказано не было.

25.08.2025 от администрации Кадыйского муниципального округа Костромской области поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, а также дополнительные документы по делу (копии постановления от 21.05.2025 № 340, акта приема-передачи спорного муниципального имущества от 21.05.2025).

В судебном заседании 28.08.2025 представитель истца поддержал уточненные исковые требования, а также частичный отказ от исковых требований.

Ответчики, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), а также путем размещения соответствующей информации на сайте Арбитражного суда Костромской области в сети «Интернет» в соответствии с требованиями абзаца второго части 1 статьи 121 АПК РФ, в судебное заседание явку представителей не обеспечили.

В судебном заседании 28.08.2025 на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) объявлялся перерыв до 09.09.2025.

После перерыва от истца поступили возражения на отзыв ООО «Тепло». 

Согласно правилу, содержащемуся в части 2 статьи 49 АПК РФ, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. 

Отказ истца от исковых требований не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Частичный отказ истца от иска принят арбитражным судом, производство по настоящему делу в части требования применении последствия недействительности (ничтожности) сделки в виде возложения обязанности на ООО «Тепло» возвратить собственнику – муниципальному образованию Кадыйский муниципальный округ в лице администрации Кадыйского муниципального округа Костромской области имущество:

- здание котельной с оборудованием и коммуникациями (44:05:030302:172), расположенное по адресу: 

<

...>,

- здание котельной с оборудованием и коммуникациями (44:05:070111:116), расположенное по адресу: 

<

...>,

- здание кочегарки с оборудованием и коммуникациями (44:05:010101:60), расположенное по адресу: Костромская область, Кадыйский район, д. Иваньково, д. б/н подлежит прекращению.

В соответствии со статьей 156 АПК РФ суд рассматривает спор в отсутствие представителей ответчиков.

Изучив материалы дела, оценив представленные в дело доказательства, суд  установил следующее фактические обстоятельства.

Прокуратурой Кадыйского района проведена проверка исполнения законодательства о концессионных соглашениях в деятельности органа местного самоуправления – администрации Кадыйского муниципального района.

Между администрацией Кадыйского муниципального района Костромской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепло» (арендатор) был заключен договор аренды муниципального имущества 07.10.2024 № 012.0924.37213 (далее – договор).

Согласно пункту 1.1 договора арендодатель предоставляет арендатору во временное пользование за плату – объекты теплоснабжения (приложение № 1 к договору).

Цель использования – для организации теплоснабжения населения на территории Кадыйского муниципального района (пункт 1.2 договора).

Срок аренды 11 месяцев (пункт 1.3 договора).

Согласно акту приема-передачи муниципального имущества ООО «ТЕПЛО» приняло муниципальное имущество:

- нежилое здание (котельная № 14) с оборудованием и коммуникациями (44:05:030302:172), 

- нежилое здание – котельная с оборудованием и коммуникациями (44:05:070111:116), 

- кочегарка с оборудованием и коммуникациями (44:05:010101:60), находящееся в собственности Кадыйского муниципального района Костромской  области, что подтверждается представленными в дело выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

При проведении Прокуратурой Кадыйского района проверки исполнения Администрацией требований законодательства, надзорным органом выявлены факт предоставления муниципальной собственности (объектов теплоснабжения) ООО «Тепло» на праве аренды вопреки требованиям части 1, части 3 статьи 28.1 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Закон о теплоснабжении),  пункту 11 части 1 стати 4, части 1 статьи 13 Федерального закона от 21.07.2005 № 115-ФЗ «О концессионных соглашениях» (далее – Закон о концессионных соглашениях),  статье 17.1 Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее – Закон о защите конкуренции).

21.05.2025 Администрацией и Обществом подписано дополнительное соглашение о досрочном прекращении договора аренды муниципального имущества от 07.10.2024 № 012.0924.37213; имущество возвращено администрации Кадыйского муниципального района Костромской области на основании акта приема-передачи муниципального имущества от 21.05.2025. 

Полагая, что договор аренды от 07.10.2024 № 012.0924.37213 не соответствует требованиям действующего законодательства, Прокурор со ссылкой на нормы Закона о концессионных соглашениях, Закона о теплоснабжении и гражданского законодательства просит признать оспариваемый договор недействительной (ничтожной) сделкой.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с нормами статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 ГК РФ).

Согласно части 1 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении передача прав владения и (или) пользования объектами теплоснабжения, находящимися в государственной или муниципальной собственности, осуществляется только по договорам их аренды, которые заключаются в соответствии с требованиями гражданского законодательства, антимонопольного законодательства Российской Федерации и принятых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации с учетом предусмотренных настоящим Федеральным законом особенностей, или по концессионным соглашениям, заключенным в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о концессионных соглашениях, за исключением предусмотренных законодательством Российской Федерации о несостоятельности (банкротстве) и законодательством Российской Федерации о приватизации случаев передачи прав на такие объекты.

В силу пункта 8 части 1 статьи 17.1 Закона о защите конкуренции заключение договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных договоров, предусматривающих переход прав владения и (или) пользования в отношении государственного или муниципального имущества, не закрепленного на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, может быть осуществлено только по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения этих договоров, за исключением предоставления указанных прав на такое имущество, в том числе в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности, лицу, которому присвоен статус единой теплоснабжающей организации в ценовых зонах теплоснабжения в соответствии с Федеральным законом от 27.07.2010 N 190-ФЗ.

Согласно части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении в случае, если срок, определяемый как разница между датой ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа объектов теплоснабжения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и датой опубликования извещения о проведении соответствующего конкурса, превышает пять лет либо дата ввода в эксплуатацию хотя бы одного объекта из числа данных объектов не может быть определена, передача прав владения и (или) пользования данными объектами осуществляется только по концессионному соглашению (за исключением предоставления в соответствии с антимонопольным законодательством Российской Федерации указанных прав на такое имущество лицу, обладающему правами владения и (или) пользования сетью инженерно-технического обеспечения, в случае, если передаваемое имущество является частью соответствующей сети инженерно-технического обеспечения и данные часть сети и сеть являются технологически связанными в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности).

В силу статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 ГК РФ требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В силу пункта 1 статьи 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

В соответствии с пунктом 2 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 74 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, является ничтожной.

Согласно статье 52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 51 Федерального закона от 06.10.2003   № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами.

Пунктом 3 части 1 статьи 14 названного Закона № 131-ФЗ к вопросам местного значения городского поселения относятся владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения.

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 части 1 статьи 17 Закона № 131-ФЗ в целях решения вопросов местного значения органы местного самоуправления  поселений, муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением и внутригородских районов обладают предусмотренными Федеральным законом «О теплоснабжении» полномочиями по организации теплоснабжения.

При этом частью 33 статьи 41.1 Закона о теплоснабжении предусмотрено, что договор аренды объекта теплоснабжения, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключенный с нарушением требований, установленных частью 3 или 23 настоящей статьи, является ничтожным.

Исходя из буквального толкования положений договора аренды, ООО «Тепло» фактически предоставлены полномочия по владению и пользованию муниципальным имуществом в целях извлечения прибыли путем оказания услуг теплоснабжения.

Принимая во внимание вышесказанное, передача прав владения и (или) пользования спорными объектами теплоснабжения, находящимися в муниципальной собственности, должна была осуществляться по концессионному соглашению, которое подлежало заключению по итогам проведения конкурса на право заключения данного договора.

Отношения, возникающие в связи с подготовкой, заключением, исполнением, изменением и прекращением концессионных соглашений, урегулированы Законом о концессионных соглашениях (часть 2 статьи 1 Закона).

В соответствии с пунктом 11 части 1 статьи 4 Закона о концессионных соглашениях объектами концессионного соглашения являются объекты теплоснабжения, централизованные системы горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, отдельные объекты таких систем.

В силу части 1 статьи 13 названного Закона концессионное соглашение заключается путем проведения конкурса на право заключения концессионного соглашения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 37 настоящего Федерального закона.

В материалы дела не представлены доказательства проведения органами местного самоуправления муниципального образования Макарьевский муниципальный район Костромской области конкурса на право заключения концессионного соглашения в отношении находящихся в муниципальной собственности объектов теплоснабжения, переданных ООО «Тепло».

Кроме того, передача находящихся в муниципальной собственности объектов теплоснабжения во временное пользование Обществу на основании договора аренды, помимо прочего, не отвечает задачам, определенным законодателем для концессионных правоотношений, в том числе в части обеспечения реконструкции объектов концессии, то есть осуществления мероприятий по их переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменения технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иных мероприятий по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (часть 3 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях). 

Специальными нормами действующего законодательства, регулирующими правоотношения в отношении объектов теплоснабжения в сфере концессионных отношений и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования такими объектами, который возможен исключительно по концессионным соглашениям, если иное не установлено законом.

Доказательств невозможности заключения концессионного соглашения ответчиками суду не представлено.

Кроме того, передача находящихся в муниципальной собственности объектов теплоснабжения во временное пользование Обществу на основании договора аренды, помимо прочего, не отвечает задачам, определенным законодателем для концессионных правоотношений, в том числе в части обеспечения реконструкции объектов концессии, то есть осуществления мероприятий по их переустройству на основе внедрения новых технологий, механизации и автоматизации производства, модернизации и замены морально устаревшего и физически изношенного оборудования новым более производительным оборудованием, изменения технологического или функционального назначения объекта концессионного соглашения или его отдельных частей, иных мероприятий по улучшению характеристик и эксплуатационных свойств объекта концессионного соглашения (часть 3 статьи 3 Закона о концессионных соглашениях). 

Специальными нормами действующего законодательства, регулирующими правоотношения в отношении объектов теплоснабжения в сфере концессионных отношений и подлежащими исполнению органами власти и органами местного самоуправления, установлен специальный порядок передачи прав владения и пользования такими объектами, который возможен исключительно по концессионным соглашениям, если иное не установлено законом. Доказательств невозможности заключения концессионного соглашения ответчиками суду не представлено. 

Доводы Общества о том, что переданное имущество (котельная и тепловые сети) представляют собой единую технологическую систему тепло и водоснабжения на территории муниципального округа, не подтверждены какими-либо объективными доказательствами (в частности, схемами теплоснабжения, техническим заключением, технической документацией на тепловые сети и котельные), подтверждающих факт наличия во владении и пользовании Общества зданиями котельных, технологически связанных с сетями инженерно-технического обеспечения тепловой энергией объектов. Факт наличия технологической и функциональной связи между объектами переданными в аренду не доказан ответчиками (статья 65 АПК РФ). 

Принимая во внимание приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что договор аренды недвижимого муниципального имущества (объектов теплоснабжения) не соответствует требованиям пункта 2 статьи 168 ГК РФ, части 1, части 3 статьи 28.1 Закона о теплоснабжении,  пункту 11 части 1 стати 4, части 1 статьи 13 Закона о концессионных соглашениях.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению (с учетом принятых судом уточнений) в полном объеме. 

Согласно части 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на ответчиков в равных долях.

Администрация освобождена от уплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации. Государственная пошлина по делу в оставшейся части в размере 25 000 руб. подлежит отнесению на ООО «Тепло» и взыскивается с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 151, 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

принять отказ прокурора Костромской области в интересах муниципального образования Кадыйский муниципальный округ в лице главы муниципального образования Кадыйский муниципальный округ Костромской области от требования о применении последствий недействительности (ничтожности) сделки в виде возложения обязанности на ООО «Тепло» возвратить муниципальному образованию Кадыйский муниципальный округ Костромской области в лице администрации Кадыйского муниципального округа Костромской области имущество согласно представленному перечню. Производство по делу в указанной части прекратить.

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным (ничтожным) договор аренды муниципального имущества от 07.10.2024 № 012.0924.37213, заключенный между администрацией Кадыйского муниципального округа Костромской области (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) и обществом с ограниченной ответственностью «Тепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>).

Взыскать с «Тепло» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в доход федерального бюджета 25 000 руб. государственной пошлины по делу.

Исполнительный лист на взыскание государственной пошлины выдать по истечении 10 дней со дня вступления в законную силу решения суда в случае непредставления стороной сведений о ее добровольной уплате.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Костромской области в течение месяца с момента принятия решения.

 Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа через Арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

            Судья                                                                                                     О.В. Хохрякова