4361/2023-390390(2) 

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области  

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru 

Именем Российской Федерации 

РЕШЕНИЕ

Дело № А56-52808/2023

21 сентября 2023 года

г.Санкт-Петербург

 

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе судьи  Шелемы З.А.,  

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску акционерного общества  "Евросиб СПб-транспортные системы" (адрес: Россия 197046, 

<

...>, ОГРН:1027806887206)  

к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания "Логистический  сервис" (адрес: Россия 620050, 

<

...>  стр. 9, оф. 408, ОГРН: 

<

***>)  

о взыскании 575.196 руб. 06 коп. 

установил:

Акционерное общество "Евросиб СПб-транспортные системы" (далее – истец)  обратилось в Арбитражный суд Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым  заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Транспортная компания  "Логистический сервис" (далее – ответчик) с требованием о взыскании  

536.995 руб. 80 коп. расходов по провозной плате за подачу порожних вагонов №  28064400, № 28070274, № 52638889, № 52639226, № 52672136 по накладным СМГС №  253834, № 253832, № 253833, № 253835, № 253836; 38.200 руб. 26 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.06.2022 по  27.05.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на  536.995 руб. 80 коп., начиная с 28.05.2023 по день фактической оплаты, исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.  

Определением от 13.06.2023 исковое заявление принято к производству в  порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Стороны извещены о принятии искового заявления к производству,  рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с частью 2  статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

От ответчика в адрес суда поступило ходатайство о рассмотрении дела по общим  правилам искового производства, ссылаясь на то, что заявленные истцом требования не  соответствуют требованиям статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса при  отсутствии бесспорности исковых требований.  

Ответчиком не представлено доказательств наличия обстоятельств,  предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса, в связи  с чем, суд не усматривает наличия обстоятельств, свидетельствующих о необходимости  рассмотрения дела по общим правилам искового производства.  

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражал по основаниям,  изложенным в отзыве.  

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон  в соответствии с частью 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации.  

Исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела  доказательства, суд установил следующие обстоятельства.  

Между АО «Евросиб СПб – ТС» (Исполнитель) и ООО «ТК  "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ СЕРВИС» (Клиент) заключен договор возмездного оказания услуг  по предоставлению подвижного состава № ТС 27806 от 01.10.2013 (далее по тексту -  договор).  

В соответствии с пунктом 1.1., 1.2. договора Истец обязуется оказывать  ответчику за плату услуги по предоставлению подвижного состава для  железнодорожной перевозки, в том числе для осуществления внутрироссийской и  международной перевозки, а также иные услуги, связанные с организацией перевозки.  Конкретный перечень услуг и условия их оказания согласовываются Сторонами в  заявках к настоящему договору.  

АО «Евросиб СПб-ТС» исполнило свои обязательства по договору в полном  объеме.  

 Согласно заявке № 3 от 19.08.2020 АО «Евросиб СПб – ТС» предоставило под  погрузку 03.09.2020 вагоны №№ 28064400, 28070274, 52638889, 52639226, 52672136,  однако, ООО «ТК "ЛОГИСТИЧЕСКИЙ СЕРВИС» отказалось от погрузки указанных  вагонов.  

Вагоны №№ 28064400, 28070274, 52638889, 52639226, 52672136 были поданы на  ст. Неверовская КЗХ в порожнем состоянии по накладным СМГС №№ 253834, 253832,  253833, 253835, 253836.  

 В соответствии с пунктом 5.5. договора в случае отказа от Клиента от  исполнения Заявки, в т.ч. путем направления уведомления об отказе, Исполнитель  вправе предъявить Клиенту, а Клиент обязан оплатить штраф в размере 1 500 руб. за  каждый вагон в сутки, рассчитанные с даты отправления вагона в порожнем состоянии  на станцию планируемой отправки до момента возврата вагонов на первоначальную  станцию, после отказа, с учетом простоя вагонов по станции планируемой погрузки.  Также Клиент возмещает Исполнителю все документально подтвержденные расходы,  возникшие в связи с отказом от отправки, в том числе провозную плату за пробег  порожнего вагона. Исполнитель имеет право признать отказом Клиента от Заявки факт  не отправки вагонов по причине, зависящей от Клиента, в течение более чем 7 суток с  даты прибытия вагонов на согласованную станцию отправления.  

Железнодорожный тариф за подачу пяти порожних вагонов составил 494 290 руб. 49 коп. 

Оплата за вышеуказанный железнодорожный тариф была произведена истцом  путем перечисления денежных средств ТОО «Евросиб Казахстан» по Договору №  01/2013 от 03.06.2013, по актам сдачи-приемки оказанных услуг № 301 от 30.09.2020,   № 284 от 30.09.2020, № 371 от 31.08.20220.  

Кроме указанных расходов грузоотправитель ООО «Успенский элеватор»  выставил в адрес АО «Евросиб СПб-ТС» претензию исх. № 56 от 23.09.2020 о  возмещении стоимости подачи, уборки, маневровых работ по перестановке вагонов,  стоянке на подъездном пути и проезде к нему вагонов №№ 28064400, 28070274,  52638889, 52639226, 52672136 в размере 42.705 руб. 31 коп.  

Указанная претензия была оплачена АО «Евросиб СПб-ТС» 25.09.2020  платежным поручением № 8482.  

В адрес ответчика была направлена досудебная претензия исх. № 035/2278 от  18.05.2022 с требованием возмещения провозной платы за пробег порожних вагонов в  связи с отказом ответчика от их погрузки.  

Оставление указанной претензии без ответа и удовлетворения послужило  основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.  

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса РФ обязательства  должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства,  односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его  условий не допускаются.  

Довод ответчика о несоблюдении досудебного претензионного порядка  несостоятелен ввиду следующего.  

Претензия № 035/2278 от 18.05.2022, дополнительные документы к ней от  28.10.2022, исковое заявление № 035/2253 от 27.05.2023 были отправлены в адрес  ответчика, указанный в ЕГРЮЛ, и получены им, что подтверждают приложенные к  иску опись и список внутренних отправок, так же отчет об отслеживании отправления с  почтовым идентификатором (РПО 80104877109555, РПО 80105184774092).  

Исковое заявление исх. № 035/2253 от 27.05.2023 также было отправлено в  адрес ответчика по электронной почте dae@tсls.ru, согласованной Сторонами в  Договоре № ТС 27806 от 01.10.2013 как надлежащий адрес для взаимодействия.  

Электронная переписка сотрудников является сложившийся практикой  ускоренного взаимодействия между организациями.  

Кроме того, ответчику предоставлена возможность ознакомиться с материалами  дела непосредственно в суде, либо в режиме ограниченного доступа на сайте  ttps://kad.arbitr.ru/  

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав  железнодорожного транспорта Российской Федерации" перевозочный документ -  документ, подтверждающий заключение договора перевозки груза, порожнего грузового  вагона (транспортная железнодорожная накладная) или удостоверяющий заключение  договора перевозки пассажира, багажа, грузобагажа (проездной документ (билет),  багажная квитанция, грузобагажная квитанция); "Соглашение о международном  железнодорожном грузовом сообщении (СМГС)" (с изм. и доп. на 01.07.2023) п. 7.1.  Приложения № 1 «Перевозка груза оформляется накладной единого образца по форме,  приведенной в приложении 1 к настоящим Правилам».  

Истец предоставил в материалы дела (Приложение № 9 к исковому заявлению)  транспортные железнодорожные накладные на международную перевозку на подсыл  порожних вагонов под Заявку Заказчика, по форме, утвержденной в приложении к  СМГС, что полностью соответствует п.5.11 Договора заключенного между сторонами,  дислокацию вагонов.  

 В столбце 26, 27 накладной указаны даты отправки и прибытия порожнего  вагона, что подтверждает факт прибытия вагонов на станцию, указанную в заявке № 3  ответчика и соответственно требования истца.  

От ответчика в адрес истца поступила заявка № 3 от 19.08.2020 с указанием  станции отгрузки Неверовская, грузоотправитель ООО «Успенский элеватор», в  накладных СМГС №№ 253834, 253832, 253833, 253835, 253836, получателем порожних  вагонов стоит ООО «Успенский элеватор» (раздел 4 накладной).  

АО «Евросиб СПб-ТС» добросовестно выполнил свои обязательства по  предоставлению порожних вагонов в полном объеме согласно достигнутым между  сторонами договоренностям.  

В соответствии с п.5.2. в случае привлечения третьих лиц для исполнения  обязательств по настоящему Договору, ответственность за неисполнение или  ненадлежащее исполнение обязательств несет Сторона, привлекшая третье лицо.  

Размер понесенных расходов подтверждается платежными поручениями № 226  от 30.09.2020, № 253 от 03.11.2020 по оплате тарифа по территории Таджикистана (Акт   № 371 от 31.10.2020 ТОО «ЕВРОСИБ КАЗАХСТАН»), тарифа по территории  Узбекистана (Акт № 301 от 30.09.2020, 371 от 31.10.2020 ТОО «ЕВРОСИБ  КАЗАХСТАН», тарифа по территории Казахстана, тенге, 20.09.2020 (Акт № 284 от  20.09.2020 ТОО «ЕВРОСИБ КАЗАХСТАН»).  

По заявке № 3 от 19.08.2020 от ответчика в адрес грузоотправителя ООО  «Успенский элеватор» поступили вагоны 03.09.2023 по накладным СМГС №№ 253834,  253832, 253833, 253835, 253836. 23.09.2020 в адрес истца поступила претензия исх. №  56 с приложениями от ООО «Успенский элеватор» (грузоотправитель) о необходимости  компенсировать расходы по маневровой работе с вагонами на отправку их с территории  ООО «Успенский элеватор» в порожнем состоянии.  

В соответствии с пунктом 5.5. Договора Исполнитель имеет право признать  отказом Клиента от Заявки факт не отправки вагонов по причине, зависящей от  Клиента, в течение более чем 7-ми суток с даты прибытия вагонов на согласованную  станцию отправления.  

Согласно дислокации вагонов №№ 28064400, 28070274, 52638889, 52639226,  52672136 за сентябрь 2020 года вагоны простаивали на станции Неверовская в период с  03.09.2022 по 28.09.2022 и были отправлены в порожнем состоянии на другую станцию  (данные ГВЦ ОАО «РЖД»)  

Таким образом, в связи с наличием требований грузоотправителя убрать вагоны  и невостребованием ответчиком их более чем 7 дней, нами был сделан вывод об отказе  от вагонов ответчиком.  

В случае несогласия ответчика с предъявленными ему требованиями об оплате  порожнего тарифа за подсыл вагонов под его заявку, заявленных истцом, ответчик мог  предоставить как Исполнителю, так и суду, имеющиеся у него копии железнодорожных  накладных, в которых содержатся даты прибытия/убытия вагонов, иной  грузоотправитель, не указанный в заявке ответчика.  

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно  доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований  и возражений.  

Поскольку ответчик сроки факт подачи вагонов в адрес заявленного им  грузоотправителя, не оспорил, никаких документов об использовании вагонов по  назначению не предоставил, ссылка ответчика о недоказанности истцом факта отказа от  вагонов, является несостоятельной.  

Нежелание стороны представить доказательства, подтверждающие ее  возражения или опровергающие доводы ее процессуального оппонента, представившего  доказательства, должно быть квалифицированно исключительно как отказ от  опровержения того факта, на наличие которого аргументированно указывает  процессуальный оппонент.  

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск  наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных  действий.  

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается  сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой  стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не  вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения  относительно существа заявленных требований.  

Учитывая изложенные обстоятельства, требование истца о взыскании 536.995  руб. 80 коп. расходов по оплате провозной платы является правомерным, обоснованным  и подлежащим удовлетворению в полном объеме.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 38.200 руб. 26 коп. процентов за  пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 27.06.2022 по  27.05.2023; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на  536.995 руб. 80 коп., начиная с 28.05.2023 по день фактической оплаты, исходя из  ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующий период.  

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо,  которое не исполнило денежные обязательства, несет ответственность за пользование  чужими денежными средствами в виде уплаты процентов на сумму этих средств.  

Расчет процентов судом проверен и признан арифметически верным.  Таким образом, суд находит заявленные истцом требования о взыскании  

38.200 руб. 26 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами,  начисленных за период с 27.06.2022 по 27.05.2023; процентов за пользование чужими  денежными средствами, начисленных на 536.995 руб. 80 коп., начиная с 28.05.2023 по  день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  соответствующий период обоснованными и подлежащими удовлетворению.  

Также истцом заявлено требование о взыскании 337 руб. 20 коп. почтовых  расходов.  

Из статьи 101 АПК РФ следует, что в состав судебных расходов помимо  государственной пошлины входят издержки, связанные с рассмотрением дела  арбитражным судом.  

К судебным издержкам в силу статьи 106 АПК РФ относятся денежные суммы,  подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с  проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и  иных лиц (представителей), оказывающих юридическую помощь, и другие расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в  арбитражном суде.  

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы,  понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт,  взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя,  понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются  арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.  

Таким образом, требование истца о взыскании 337 руб. 20 коп. почтовых  расходов также подлежит удовлетворению.  

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса  Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в  пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.  

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального  кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и  Ленинградской области  

решил:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Транспортная компания  "Логистический сервис" в пользу акционерного общества "Евросиб СПб-транспортные  системы" 536.995 руб. 80 коп. расходов по оплате провозной платы за подачу порожних  вагонов № 28064400, № 28070274, № 52638889, № 52639226, № 52672136 по  накладным СМГС № 253834, № 253832, № 253833, № 253835, № 253836; 38.200 руб. 26  коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период  с 27.06.2022 по 27.05.2023, всего 575.196 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими  денежными средствами, начисленные на 536.995 руб. 80 коп., начиная с 28.05.2023 по  день фактической оплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в  

соответствующий период, а также 14.504 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины и  337 руб. 20 коп. почтовых расходов.  

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в  Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати  дней со дня принятия решения в полном объеме.  

Судья Шелема З.А.